novgorod_delo: О помещении в психиатрический стационар

О помещении в психиатрический стационар
Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

Комментарий из Калиновского и Смирнова:

3. Порядок помещения в медицинский стационар в досудебном производстве формально отличается в зависимости от того, содержится ли обвиняемый (подозреваемый) под стражей или нет.

1) Если обвиняемый (подозреваемый) не содержится под стражей, то для его помещения в медицинский стационар используется процедура, предусмотренная ст. 165 УПК. См. комм. к ней. Однако при этом следует учесть два обстоятельства: а) помещение в стационар не является неотложным действием, поэтому часть 5 ст. 165 для него не применяется; б) в судебном заседании необходимо обеспечивать право на участие в нем самого обвиняемого или подозреваемого (по возможности, с учетом их состояния) и их представителей, в том числе защитника (п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК в ред. закона от 1 июля 2003 г.). Необходимость "очности" принятия решения вытекает из принципа состязательности (ст. 15 УПК), из права на обжалование данного решения, из смысла процессуального закона о запрете "заочного" ареста (ч. 4-5 ст. 108 УПК).

Комментарий к ст. 165:

К сожалению, в названных выше приложениях к ст. 476 [ о ходатайстве следователя] не содержится прямого указания на необходимость обоснования соответствующего ходатайства следователя, направляемого в суд, соответствующими материалами (доказательствами) - о "материалах" говорится лишь в приложениях 8, 9, 10 к ст. 477, регулирующих содержание постановления судьи. Следует, однако, учитывать, что судья проверяет обоснованность ходатайства следователя в судебном заседании (ч. 3 ст. 165), т.е. в порядке осуществления правосудия (п. 50 ст. 5). Это, в частности, означает, что судья должен использовать при принятии решения прежде всего доказательства, ибо по смыслу закона (например, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) правосудие по своей сущности предполагает использование именно доказательств. Судебные органы решают переданные им дела и в соответствии с законом и на основе фактов (пункт 2 "Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.). Но суд может устанавливать факты ("обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела") только на основе доказательств (ст. 74 УПК РФ). См. также пункт 3 комм. к ст. 182.

При рассмотрении дела в суде , возможно, имеет смысл воспользоваться логикой статьи 29 из "Закона о психиатрической помощи", которая имеет дело с досудебным принудительным помещением в стационар:

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
    а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
    б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
    в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

(Добавить комментарий)

trophimus
2007-07-31 03:35 pm UTC (ссылка)

наверно имеет смысл заявить о рассмотрении дополнительных доказательств и вызове свидетелей и дополнительных экспертов, чтобы был солидный задел для кассационной жалобы если ходатайство следователю будет удовлетворено.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow
2007-07-31 03:43 pm UTC (ссылка)

Тут опять вспоминается психологическая экспертиза, результаты которой Кирилл и Тоня, похоже, не видели. У меня есть подозрение, что она может всплыть на рассмотрении дела, причем, возможно, даже не целиком, а выгодной для следователя частью.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2007-07-31 03:43 pm UTC (ссылка)
	Т.е. не дела, а завтрашнего ходатайства, конечно. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2007-07-31 03:51 pm UTC (ссылка)
	Видели, там все нормально. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2007-07-31 04:03 pm UTC (ссылка)
	Тогда стоит ее использовать. (Ответить)(Уровень выше)

yms
2007-07-31 04:00 pm UTC (ссылка)

а обстоятельство, что ребенок, привязанный к матери будет снова отлучен от нее, может иметь значение?
Хорошо бы иметь заключение психолога, что разлука имела отрицательные психологические последствия для дочери.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	belka001 2007-07-31 04:06 pm UTC (ссылка)
	Материнская депривация- конечно скажется на психике ребенка. Который не понимает- почему рядом нету того единственного человека, который нужен каждому- это мамы (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-07-31 04:17 pm UTC (ссылка)
	вопрос в том, будет ли это иметь значение на завтрашнем суде. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2007-07-31 04:12 pm UTC (ссылка)
	Может, мы будем сопротивляться. (Ответить)(Уровень выше)

trophimus
2007-07-31 05:26 pm UTC (ссылка)

Только надо это правильно подать. Типа так: поскольку вина обвиняемой еще не установлена, а согласно предыдущему решениюм препятсtвий для близкого общения матери с ребенком не имеется, то помещение обвиняемой в стационар приведет к необоснованной психической травме ее малолетней дочери.
Ну, ежели чего не так, так ведь на Алису подписка о невыезде не распространяется, не так ли?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-07-31 05:53 pm UTC (ссылка)
	приведет к необоснованной психической травме ее малолетней дочери причем повторной, что нелишне напомнить. (Ответить)(Уровень выше)

tucovic
2007-07-31 06:18 pm UTC (ссылка)

К сожалению, кажется что суд тут обязателен только общим конституционим и законнодательним соображениям, так как закон не предусматривает необходимость обоснования соответствующего ходатайства следователя. Одно из такогих общих соображения есть принцип экономичности – дублирование экспертизи не нужно и значит только нових расходов следствия. Наглядно что Колодкин мстить пользуя еще единственую возможност немножно посадить Тоню.

(Ответить)

	tosha51 2007-08-01 01:32 am UTC (ссылка)
	Не законодательство надо править, "мозги им надо править"! (Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид