novgorod_delo: Поскольку выяснилось, что деятельность К

Поскольку выяснилось, что деятельность Колодкина его непосредственными начальниками будет покрываться, то:

Прокурору Новгородской области
173001 г. Великий Новгород, Новолучанская, 11
от Мартынова К.К.

Жалоба

В ходе расследования дела в отношении моей жены Федоровой А.В. следователем по ОВД г. Великий Новгород Колодкиным В.В. 9 апреля с.г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Однако 19 апреля с.г. без всяких оснований со стороны Федоровой А.В. мера пресечения была изменена на взятие под стражу. Соответствующее ходатайство Колодкина В.В. было удовлетворено прокурором г. Великий Новгород Ефимовым А.А. и утверждено судом первой инстанции. Однако в ходатайстве Колодкина В.В. никак не обосновывались

1) причины изменения меры пресечения;
2) причины, делающие невозможным выбора иной, более мягкой формы пресечения в соответствии с УПК РФ;
3) конкретные основания, предусмотренные УПК РФ и последними разъяснениями ВС РФ, в соответствии с которыми в отношении Федоровой А.В. должна быть выбрана данная мера пресечения.

Тяжесть инкриминируемого Федоровой А.В. деяния согласно УПК РФ не может непосредственно служить основанием для взятия под стражу. Выводы следователя об угрозе жизни и здоровью несовершеннолетней дочери Федоровой Алисы являются домыслами, не находящими фактического подтверждения, поскольку с момента несчастного случая 26 февраля вплоть до ареста Федоровой А.В. 19 апреля ребенок постоянно находился с матерью, получал надлежащий уход и заботу.
Кассационным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 8 мая с.г. решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства следователя Колодкина В.В. от 19 апреля с.г. было отменено как безосновательное и совершенное с нарушениями УПК РФ.
В то же время здоровью моей жены, которая в течение 18 дней находилась под стражей, был нанесен значительный вред, что подтверждается медицинскими документами ИЗ 53/1. Морально-психологический ущерб действиями прокурора Ефимова А.А. был также нанесен всем членам нашей семьи, включая малолетнюю дочь Федоровой, которая впервые была разлучена с матерью на столь длительное время.
Считаю, что действия прокурора Ефимова А.А., не имевшего никаких конкретных законных оснований для утверждения ходатайства Колодкина В.В., содержат в себе признаки деяния, предусмотренные п. 2 ст. 301 УК РФ.
Прошу провести проверку данного факта, обязать Ефимова А.А. дать письменные разъяснения по пунктам, перечисленным выше.

29 июня 2007 г. Мартынов К.К.

(Добавить комментарий)

mad_escape
2007-07-01 04:30 pm UTC (ссылка)

Так их.
Хотя как показывают последние отписки этих органов, письменным объяснением они кажется считают любые мысли, которые приходят им в голову.

PS. Позавчера заказным письмом с уведомлением ушла моя жалоба в Генпрокуратуру.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-07-01 04:39 pm UTC (ссылка)
	У нас в этом смысле есть два козыря - публичность и надвигающаяся реформа прокуратуры. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-07-01 04:52 pm UTC (ссылка)
	Кстати, а в какую сторону эта реформа будет действовать, не интересовались случайно? вовсе не факт, что в благоприятную. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov
2007-07-01 04:55 pm UTC (ссылка)

Нам от этого явная польза в любом случае. Дуэт Колодкина и Ефимова распадется через два месяца. Намечается чистка рядов в этом ведомстве. Кроме того, прокуроры резко теряют в полномочиях, а я надеюсь выйти непосредственно на руководство Следственного комитета в Москве в связи с деятельностью Ефимова.

(Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-07-01 05:23 pm UTC (ссылка)
	содержат в себе признаки деяния, предусмотренные п. 2 ст. 301 предусмотренного ну да ладно. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-07-01 05:34 pm UTC (ссылка)
	Ага, много ошибок. (Ответить)(Уровень выше)

yms
2007-07-01 07:18 pm UTC (ссылка)

Вообще мне не совсем понятно, как можно инкриминировать прокурору незаконное заключение под стражу, если оно прошло через суд. Но это уже упирается в тонкости взаимоотношений прокуратуры и суда.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-07-01 07:29 pm UTC (ссылка)
	Вот комментарий, например: http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf301.shtml (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-07-01 07:34 pm UTC (ссылка)
	я так понял, там имеются в виду случаи ареста без суда, нет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-07-01 07:40 pm UTC (ссылка)
	Написано "противоречащий требованиям УПК". Арест без суда - это уже на похищение тянет и прямо противоречит конституции. (Ответить)(Уровень выше)

	tora1 2007-07-02 08:30 am UTC (ссылка)
	молодец! (Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид