novgorod_delo: Обманутая, но торжествующая Юстиция

Обманутая, но торжествующая Юстиция

Источник: http://holmogor.livejournal.com/1925454.html

На сей раз "солдат Сычев" получился неубедительный какой-то. Основную часть материала Кашин посвящает прозрачному на меку на то, что когда блоггеры вмешиваются в "осуществление правосудия" это плохо. Фигура следователя Колодкина в исполненни Кашина выжимает скупую мужскую слезу у всякого государственника (чему, впрочем, противоречат некоторые детали его поведения и некоторые особенности его мышления).

Нового и интересного по сути дела Кашин почти ничего не сообщил.

Точнее сообщил, но во второстепенных подробностях, которые, если читать правильно, многое проясняют в том, как моделировалось это дело:

1. О деле Федоровой говорит охотно и со знанием дела – это неудивительно,отец сопровождает малолетнего свидетеля на всех следственных мероприятиях. «Ходили с Егором на следственный эксперимент, – говоритотец, – и мне все показалось очень правдоподобно: следователь брал куклу, одетую в детскую одежду, ее протаскивали боком через перила и делали все, как рассказывал Егор. И представляете – кукла и упала точно так же, как девочка, и легла так же. Все снимали на видео, как в фильме«Изображая жертву».

Очень правдоподобно, особенно с учетом того, что кукла не является живой. Примерно так же с помощью следственного эксперимента можно доказать, что "эту женщину никто не насиловал - видите, кукла не сопротивляется и все проходит легко". С помощью куклы можно (если она имеет тот же вес, что и девочка) проверить лишь тривиальный факт, что девочка может быть "продвинута" через перила, чего не отрицают обе стороны. А вот могло ли быть то, что утверждает юный свидетель, с помощью куклы никак не докажешь. Весь опыт родителей живых едетй, говорит, что не может.

2. Собственно самое главное:

"И потом у перил появились, как мне тогда показалось, две девочки. Никтоничего не говорил, обе все время молчали. Одна протащила другую через перила одной рукой, другой рукой подхватила, подержала чуть-чуть навесу и отпустила. Девочка упала, а вторая побежала вниз".

Собственно самое интересное в этих показаниях - возможность их сравнить с теми, что даны были раньше Корякову:

«В это время я увидел, как на лестничную клетку этажа вышла женщина с совсем маленькой девочкой. Тогда эта женщина показалась мне девочкой старшего возраста, потому что она невысокого роста и худощавая. Потом я увидел, как старшая через железные прутья просунула ребенка, подержала и… отпустила. Девочка упала вниз, затем, через пару секунд, старшая закричала и побежала по лестнице к девочке».

Пропала деталь про лестничную площадку, оказывается в поле зрения Егора обе участницы происшествия пояились уже прямо у перил. Ведь выяснилось, что кроме перил он ничего видеть и не мог.

Зато появляются новые интересные детали.

Мать молча выпихивает девочку не очень удобным способом через не очень подходящие для пропихивания перила. Девочка молчит.

Мать держит ребенка на весу - девочка молчит.

Девочка падает. Девочка молчит...

А дальше наступает совсем уж цирковая развязка:

3. У Корякова, как мы помним "через пару секунд, старшая закричала и побежала по лестнице к девочке".

Кашин сообщает нам новый интересный факт:

«Побежала вниз, пробежала мимо девочки и выбежала на улицу, – уточняет отец. – До приезда «скорой» к дочери не подходила, а когда приехаливрачи, ее подвели к дочке, и она тут же упала в обморок. Следователь рассказывал».

Оказывается Антонина уже не подходила к ребенку, а побежала мимо, на улицу... Рассказывает нам "свидетель", который всего этого не видел (за ним, как мы помним, пошли "услышав крики" Антонины).

Еще бы, какая мать чуть не убив своего ребенка тут же бросится к нему кричать и спасать. Колодкин ведь широкими мазками рисует портрет "даже мать ее не назовешь". Разумеется, Антонина должна была пробежать мимо ребенка и притащена к нему насильно скорой и милицией.

А теперь, еще раз обращаю внимание на главное:

Следователь рассказывал

И еще раз:
Следователь рассказывал

И для совсем тупых:
Следователь рассказывал

И ведь наверняка этот отец будет выступать в суде. И наверняка расскажет историю про "мимо девочки". И к тому моменту ему уже объяснят, что ссылаться на следователя не обязательно.

Нам это ничего не напоминает?

Напоминает:

Оказалось, что следователь Владимир Колодкин (до него два следователя отказались браться за это дело, не видя в нем состава преступления),чтобы представить суду картину более ясной, собирал трех якобы тоже «потерпевших» студентов, живших на одном этаже с чеченцами. Вместе усаживал их перед монитором компьютера и корректировал показания, дабы они не расходились. А чтобы на суде студенты не путались, следователь выдал им по шпаргалке.

Как говорится, клиническая картина ясна...

4. Ну и на закуску. Кашин, как настоящий любитель сенсаций не мог не сообщить и еще одну интересную деталь, которая ничего не добавляет к сути происшедшего, зато придает пикантности.

Первый вопрос задает сам парень: «А правда, что Артем ездил в Москву на телевидение к Малахову?» Отвечаю, что, наверное, правда. «И что, ему в самом деле заплатили пятнадцать тысяч? – и, не дожидаясь ответа: –Дураки, он же не видел ничего, поэтому и наврал им с три короба. Эти деньги полагаются мне!» (Отец поясняет – мальчики действительно поссорились.)

В общем Кашин написал великолепный и очень познавательный репортаж. Из него я узнал как именно фальсифицируются дела. Дай Бог, чтобы практически это знание в жизни не пригодилось.

Транслируйте дальше.

(Добавить комментарий)

moonrainbow
2007-05-14 10:09 pm UTC (ссылка)

Одна протащила другую через перила одной рукой, другой рукой подхватила, подержала чуть-чуть навесу и отпустила

Mеня вот что интересует: это мальчик именно так сказал, или Кашин?
Bедь еще недавно здесь выясняли, что рук было две. Потому что только двумя руками можно вообще как-то держать вес над пустотой в течение нескольких секунд (проверял [Bad username: ”alex_celly”]).
A теперь вроде как одной руки достаточно. И чтобы “пропихнуть”, и чтобы “подержать”.
По-моему, пора высказывания собирать и записывать при свидетелях.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-14 10:38 pm UTC (ссылка)
	Это написал Кашин якобы со слов мальчика :S И ничего принципиально нового тут нет, просто неудачно выразились, неоднозначно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-05-14 10:58 pm UTC (ссылка)
	Якобы - это отличная позиция. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-15 12:00 am UTC (ссылка)
	Другой не дано. С чьих слов записано - известно только со слов Кашина. (Ответить)(Уровень выше)

moonrainbow
2007-05-14 11:01 pm UTC (ссылка)

Здесь в подробностях все проблемы. Tак что это принципиальный вопрос. Oдной рукой человек Tониного телосложения девочку весом в 12 кг хорошо если с места сдвинет.
Делая выводы, нужно быть уверенными, что Кашин передал все в точности как ему рассказали.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron
2007-05-14 11:17 pm UTC (ссылка)

Так нет такой уверенности ни в том, что Кашин в точности все передал, ни в том, что мальчик все повторяет каждый раз слово в слово, ни вообще в том, что эти слова Кашин слышал непосредственно от мальчика...

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow
2007-05-14 11:37 pm UTC (ссылка)

Кашин говорил с мальчиком – в этом можно быть уверенным. Oстальное возможно. Поэтому я и делаю оговорку насчет журналиста. A вот расхождения у мальчика – это таки немалая вероятность, что он на самом деле этого не видел или видел что-то иное. Именно здесь детали очень важны.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-14 11:39 pm UTC (ссылка)
	Важны. Только тут испорченый телефон получается по-любому. Потом, с живым ребенком вообще все сложно. То ли он слушается, то ли мешком висит, то ли сопротивляется... (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2007-05-14 11:49 pm UTC (ссылка)
	Да, кстати. Вы думаете, что "другой рукой" относится не только к "подхватила", но и к "подержала"? Почему? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2007-05-14 11:52 pm UTC (ссылка)
	Из описания. Mогу быть не прав. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-14 11:59 pm UTC (ссылка)
	То-то и оно-то... (Ответить)(Уровень выше)

shikaree
2007-05-15 02:46 am UTC (ссылка)

Одна протащила другую через перила одной рукой, другой рукой подхватила, подержала чуть-чуть навесу и отпустила

В точности так, кстати, описывал происходившее следователь в известном нам телесюжете на НТВ! Это буквально его слова.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	alfy_18 2007-05-15 05:36 pm UTC (ссылка)
	ну понятно, так как мальчик вместе с папой у следователя Колодкина постоянно пасутся, за это время можно все 100 раз подкорректировать. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-05-15 04:13 am UTC (ссылка)
	Где-то пробегало, что мать действительно первым делом выбежала на улицу и крикнула, чтобы дворничиха вызвала "скорую". Затем, опомнившись, сама набрала по мобильнику. (Ответить)

llasta
2007-05-15 04:37 am UTC (ссылка)

и для однозначно тупых:
Следователь рассказывал
меня вот это просто убило наповал. Я за это дело успела бы столько диссеров по психолингвистике написать, елси б языком владела...
Госсссподи.... дебилизм. Это уже не Кафка, а именно что гоголесалтывщедринство пошло. Форрест Гамп и тот умнее был.

(Ответить)

damikeee
2007-05-15 05:42 am UTC (ссылка)

Поражает,с какой откровенной,непрошибаемой наглостью фабрикуют дело на глазах миллионов людей! Играют словами и фразами,кардинально меняют детали в показаниях,просто врут...
И что самое обидное,суду до этого не будет никакого дела! Лишь только когда обвинение совсем запутается во вранье и зайдёт в тупик,лишив суд аргументов в пользу обвинительного приговора - тогда только объективно появится шанс выиграть процесс...
Неужели мы заслужили жизнь в такой стране и в обществе ТАКИХ,вершащих наши судьбы?!?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-05-15 07:43 am UTC (ссылка)
	хуже мы заслужили жить в обществе согласных с кашиным поверьте - это много хуже (Ответить)(Уровень выше)

shess
2007-05-15 07:40 am UTC (ссылка)

А меня, как бывшего очкарика, интересует вот такой вопрос: если ребенок не высовывался за перила, то увидеть он практически ничего не мог, а если высовывался, то как очки не потерял? Я свои в детстве регулярно роняла, свешиваясь в школьный лестничный пролет.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	tirionlannister 2007-05-15 10:39 am UTC (ссылка)
	Современные очки держатся на положенном месте гораздо лучше, нежели очки советского образца. (Ответить)(Уровень выше)

tirionlannister
2007-05-15 09:18 am UTC (ссылка)

Какой смысл сравнивать версии, озвученные журналистами? Причем одна из версий - осмеянная где только можно писанина Корякова.
Да еще до начала суда. Да еще при запрете прокуратуре на официальные комментарии.
Ждем суда, и если он не будет закрытым для прессы (что вполне возможно, учитывая "информационное давление на следствие"), то скоро узнаем официальную версию произошедшего, не искаженную (надеюсь) журналистскими измышлениями.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-05-15 09:24 am UTC (ссылка)
	каком таком запрете? который "следователь рассказывал"? (Ответить)(Уровень выше)

igopb
2007-05-15 11:39 am UTC (ссылка)

> если он не будет закрытым для прессы

1. Вообще говоря, это не законно: нет оснований делать заседание закрытым.
2. Даже если прессы не будет - любой присутсвтующий имеет право без чьего-либо разрешения вести аудиозапись (но видеозапись и пр. - лишь с разрешения председателя) - ст. 241.5 УПК.

Подробнее здесь

(Ответить)(Уровень выше)

zewaka
2007-05-15 12:25 pm UTC (ссылка)

пожалуй, обсуждение имеет смысл - мы очень наглядно видим, как из обсуждения появляются все новые детали: вот пообсуждали техническую сложность операции "пропихнула-подержала-отпустила" - немедленно в комментариях следователя, а ЗАТЕМ в показаниях свидетеля появляется "перехватила" и. п. а то, что слова свидетеля передает журналист - так в гуманитарных науках есть понятие авторитетности источника - ни один источник не дает полной информации, но анализируя степень авторитетности разных источников и возможную прагматику текстов можно до некоторй степени установить не только исходную ситуацию, но и то, кем и зачем вносятся искажения. в нашей ситуации - это важная дополнительная информация

(Ответить)(Уровень выше)

helce
2007-05-17 09:16 am UTC (ссылка)

Не знаю, склонен ли мальчик к фантазированию (как вообще могут родители с уверенностью утверждать, что не склонен? Мы в подобном возрасте были очень склонны к фантазированию, но знали это друзья-сверстники, а не родители. Родители и учителя могут заметить это, если фантазирование уже переходит за определенные рамки). Но некоторые черты мальчика - "понравилось ходить в прокуратуру, потому что можно не ходить в школу и когда угодно возвращаться домой", "почему не меня взяли на передачу к Малахову, эти деньги должны были заплатить мне" - обнадеживают в плане сомнений в адекватности мальчика. Для него этот процесс - вовсе не чья-то трагедия, а повод стать известным, почувствовать собственную значимость, он, похоже, не очень осознает возможные последствия его слов для Тони и Алисы. Возможно, квалифицированный эксперт-психолог сумел бы за это зацепиться.

(Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид