novgorod_delo: статья на английском

(Добавить комментарий)

	cofa_the_dragon 2007-05-09 12:20 pm UTC (ссылка)
	Такие вещи лучше давать с переводом, я например недостаточно хорошо владею английским, чтобы переводить "с листа" и понять нюансы сходу. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-05-09 01:12 pm UTC (ссылка)
	Переведу, если будет время. Вообще я взял это с этого форума, который может быть полезен чем угодно, кроме оптимизма. (Ответить)(Уровень выше)

	trophimus 2007-05-09 12:52 pm UTC (ссылка)
	мне сейчас некогда, но последние три абзаца я бы мог перевести в течении 5-6 часов. всю статью только завтра утром по мск. (Ответить)

tridecahedron
2007-05-09 01:37 pm UTC (ссылка)

Читал, переводить не берусь.

Если кратко, описаны эксперименты, где показано, что дети 5-7 лет легко внушаемы и склонны говорить то, чего от них ждут взрослые, а также демонстрируют размытое представление об истине, особенно в ситуации стресса.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-05-09 01:47 pm UTC (ссылка)
	и вообще, там о преступлениях другого рода - покушениях на совращение малолетних. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-09 01:52 pm UTC (ссылка)
	Не думаю, что это важно. Например, эксперимент с куклой, которую то ли чистят, то ли играют с ней, не связан с каким-то особым родом преступлений. (Ответить)(Уровень выше)

maronia
2007-05-09 02:14 pm UTC (ссылка)

Могу перевести, но, честно говоря, не вижу смысла. В статье идет речь именно о сексуальных домогательствах.
"Долгое время большинство юридических экспертов, детских психологов и присяжных были уверены, что, выступая свидетелями, дети редко говорят неправду о преступлениях, связанных с сексуальными домогательствами. Многие взрослые попали в тюрьму по обвинению в сексуальном насилии или в совершении других преступлений. Обвиняемые не признавали своей вины, но были осуждены на основании и этого предположения о том, что ребенок не может лгать. Однако появляется все больше доказательств того, что дети, особенно те, с которыми была проведена соответствующая работа, дают неточные и ошибочные показания гораздо чаще, чем представлялось ранее. Принимая во внимание специальные исследования и опыт судебных разбирательств, многие психиаторы стали подвергать сомнению достоверность слов, сказанных ребенком."
"Недавние исследования показывают, как легко малолетний свидетель может ненамеренно уклониться от правды. Психологи Карен Сэйвиц из Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Гэйл Гудман из Нью-Йоркского университета в Буффало провели опрос 72 девочек в возрасте от 5 до 7 лет. Темой опроса стал обычный медицинский осмотр, которому подверглись все девочки. Половина из них прошла полный осмотр, включавший анальный и вагинальный осмотр. Вторая половина группы прошла обыкновенный осмотр. Когда девочкам из первой группы был задан общий вопрос о том, что происходило, только 8 человек упомянули вагинальный осмотр. когда же им показали анатомически полноценных кукол, шесть девочек показали расположение влагалища. Однако три девочки из второй группы, прошедшей общий осмотр, утверждали, что подверглись вагинальному или анальному осмотру. Одна девочка даже сказала, что «доктор делала это палочкой».
Судебные слушания об опекунстве часто провоцируют детей говорить неправду. И дети в этих случаях часто врут непреднамеренно."
и т.п.

(Ответить)(Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	yms 2007-05-09 04:22 pm UTC (ссылка)
	Да я и сам не рад уже, что кинул эту дурацкую ссылку. Вот не знаю теперь, удалять ли пост - вон сколько комментов понаписывали. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	maronia 2007-05-09 04:25 pm UTC (ссылка)
	Думаю, можно спокойно удалить. Никого не обидит, а в сообществе не будет относительно лишней информации. No offence. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-05-09 04:32 pm UTC (ссылка)
	Пусть еще кто-нибудь выскажется, потом удалю. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	trophimus 2007-05-09 04:55 pm UTC (ссылка)
	мне, в общем, все равно. Лично я, как плюшкин, предпочитаю не резать без особой нужды. С другой стороны, мне можно будет не давать обещанный перевод. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-05-09 05:12 pm UTC (ссылка)
	а его и так можно не давать :) (Ответить)(Уровень выше)

trophimus
2007-05-09 04:51 pm UTC (ссылка)

Я думаю надо различать обстоятельства детской лжи от самой детской лжи как явления. Обстоятельства в разных обществах и разных случаях, безусловно, разные. Однако я не думаю что физиология мозга американских и русских детей различается настолько, чтобы невозможно было бы найти ничего общего. То есть формы могут быть разные но причины должны быть общие. Не все, конечно, сводится к физиологии. Однако вряд ли кто будет спорить с тем что физиологические изменению связанные с переходный возрастом сильно влияют на психологию подростков. Это просто очень яркий пример такой связи.

Трава по ту сторону забора, конечно, не зеленее. Однако опубликованной статистики и трудов на эту тему, несомненно, больше. И хотя законы везде разные, но они имеет дело с одинаковыми человеческими эмоциями. Ревность, к примеру, имеет место быть и в России и в Америке. А убила ли жена мужа топором или из кольта 45 калибра несущественно для понимания причин такой эмоциональной реакции.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

trophimus
2007-05-09 06:07 pm UTC (ссылка)

1. Не будут лгать а могут лгать. Проблема в том что к показаниям детей нельзя подходить так же формально как к показаниям взрослых. С Алисой в этом случае проще, достаточно посмотреть на ее реакцию. Если бы она боялась мамы то скрыть бы этого не смогла.
2. Слово эмоции в данном случае я употребил не совсем верно. Точнее было бы сказать "химический состав мозга", но боюсь что гуманитарщики начнут меня бить ногами. А поскольку я не врач то отбиваться мне будет трудновато.
А дикость американских законов уравновешивается беспределом американских адвокатов.

3. Не факт. По любому делу происходит поляризация. Сторонникам свободы оружия противостоят его противники. Есть и организации борющиеся с чересчур ретивыми борцами за права животных. То есть в среднем есть некоторый баланс хотя для каждого конкретного случая, конечно, исходное общественное мнение может быть разным.
К примеру, во времена Клинтона было довольно шумное дело по обвинению в шпионаже одно ученого тайваньского происхождения. Первоначальные статьи в СМИ, написанные с помощью источников со стороны обвинения, были довольно резки. Со временем защите удалось раскрутить свою кампанию, обвинение сняло все пункты за исключением нарушения режима секретности а судья публично извинился за дейстия обвинения. Недавно этот ученый (Вен Хо Ли) получил денежную компенсацию от изданий напечатавших о нем в начале негативные статьи.

4. Я talk_shaw не слушаю потому что их ведущие всегда адресованы к определенной аудитории и не могут эту аудиторию сильно раздражать непопулярным мнением. Ну и большинство аргументов, из-за формата, адресованы к эмоциям или, в лучшем случае, к здравому смыслу. А данный инцидент конечно есть плата за "свободу ношения оружия". Если есть какие-то свободы, обязательно найдутся те, кто ими злоупотребляет. Соответственно с временем возникает тендеция к ограничению этих свобод. Поэтому хоть отменять "свободную" продажу оружия никто, конечно, не будет, однако если посмотреть на это делов в перспективе, то ограничений тут становится все больше и больше.

5. Вообще не относящееся к делу. Если в Америку перенести российский возраст с которого можно употреблять спиртное, то в демографическом составе Америки образуется огромный провал.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	trophimus 2007-05-09 06:09 pm UTC (ссылка)
	Забыл, к п.2- Duke University, если это вам о чем-то говорит. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	trophimus 2007-05-09 06:26 pm UTC (ссылка)
	Реально- дети могут врать а прокуроры-мухлевать. Вопрос- зачем и когда они это делают? Как определить достоверность показаний свидетеля? (Ответить)(Уровень выше)

russ_dilettante
2007-05-09 05:53 pm UTC (ссылка)

Дело в том, что в 80-е годы США охватила настоящая истерия -- охота на ведьм-педофилов. Многие люди попали за решетку по нелепейшим обвинениям (перед которым бледнеет и НД). Основаниями для этого служили показания детей, а также "вновь обретенные воспоминания" взрослых. Многие были освобождены на апелляции. Через несколько лет стало ясно, что, хотя педофилы есть, поиск их в каждом шкафу -- безумное поветрие. И все же оно охватило Америку, где судебная система гораздо больше шансов дает обвиняемым, чем у нас, а прокуроры намного юридически квалифицированнее.

(Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид