Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

alloff (alloff) пишет в novgorod_delo @ 2007-05-09 07:33:00

(Добавить комментарий)

	еслиб не ‘гражданское общество’ то олег щербинский с kotov_v 2007-05-09 04:06 am UTC (ссылка)
	еслиб не ‘гражданское общество’ то олег щербинский с (Ответить)

	sanya_sovest 2007-05-09 04:26 am UTC (ссылка)
	Не надо пороть чушь, гражданин Брутман! Here is the Sex Pistols! Как говорил Сид Вишез (Ответить)

	yms 2007-05-09 04:26 am UTC (ссылка)
	опять подмена... аффтар исподволь протаскивает мысль, что здесь побивали словами, потому что чужой и инако-, а не потому что враль. пишет от души, считая себя самостоятельно мыслящей личностью, а не говном. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

noelvera 2007-05-09 05:44 am UTC (ссылка)

У меня складывается впечатление, что это вообще отличительная черта риторики "стороны прокуратуры". И нежелание принимать во внимание факты, которые противоречат тому, что они пытаются утверждать. Я имею в виду многочисленные призывы в сообществе не срываться и говорить осторожно. Это уже не говоря о том, что Коряков и общечеловеческие ценности - более чем странное сочетание. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	psizin 2007-05-09 07:19 am UTC (ссылка)
	Призывы -- это еще не факты. мало ли кто к чему призывает, прокуратуру-то все равно поливают грязью непрерывно. Другое дело, что по сравнению со словами следователя про "убийцу" это совершенная ерунда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	noelvera 2007-05-09 07:31 am UTC (ссылка)
	Факты наличия призывов. Но в сущности, конечно, ерунда. (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-05-09 08:39 am UTC (ссылка)
	Это действительно черта "стороны прокуратуры" - как и беспрерывные "поиски кровавой руки" и замалчивание ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО смысла ситуации. Как и глобализация дела, кстати... (Ответить)(Уровень выше)

	antir 2007-05-09 04:38 am UTC (ссылка)
	Я с ним практически согласен. :) (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	alloff 2007-05-09 04:45 am UTC (ссылка)
	А Вы задавались вопросом, существует ли множество людей, выступивших в защиту Антонины, как некое нерасчлененное целое, totum? Как известно, в него входят представители самых разных социальных и политических сил. И что, на Ваш взгляд, их объединяет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	antir 2007-05-09 05:11 am UTC (ссылка)
	Стадо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	noelvera 2007-05-09 05:14 am UTC (ссылка)
	Что вы имеете в виду? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	antir 2007-05-09 05:22 am UTC (ссылка)
	Вроде я конкретно написал. Что Вам не понятно? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	alloff 2007-05-09 05:26 am UTC (ссылка)
	Но как может стадо само по себе сплотиться в тоталитарное целое? Вы противоречите собственному согласию с цитируемым автором. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-05-09 07:55 am UTC (ссылка)
	"не влезай - убьет" :)))))))) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2007-05-09 09:54 am UTC (ссылка)
	нас философов ничто не убьёт! :)) (Ответить)(Уровень выше)

	noelvera 2007-05-09 05:35 am UTC (ссылка)
	Я, честно говоря, не могу себе представить менее конкретного объяснения, чем "стадо". Помимо того, что это оскорбительно ("побивать камнями" как раз), это метафора, и, как любая метафора, она делает смысл размытым. А главное, эта ваша реплика уводит разговор в неконструктивное русло. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-05-09 06:46 am UTC (ссылка)
	antir, наверное, хотел сказать "сообщество непостоянного состава со взаимосвязанным поведением членов, координируемым преимущественно путем подражания поведению ближайших соседей" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 07:01 am UTC (ссылка)
	:Р (Ответить)(Уровень выше)

	antir 2007-05-09 07:03 am UTC (ссылка)
	да, это определение больше подходит, никого не хотел оскорбить, но кроме слова "стадо" ничего не пришло в голову. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2007-05-09 04:29 pm UTC (ссылка)
	А зайдите ко мне на минутку и без шума объясните, пожалуйста. Очень интересно. (Ответить)(Уровень выше)

	antir 2007-05-09 07:06 am UTC (ссылка)
	Я там ниже ответил, что имел ввиду(точнее за меня ответили). Никого не хотел обидеть. :-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 07:12 am UTC (ссылка)
	Ну, если вы это имели в виду, то - это совсем не ответ на вопрос "что их объединяет". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 07:36 am UTC (ссылка)
	Конечно, не ответ. Если говорить совсем обо _всех_, то объединяет, по-моему, очень немногое – интерес к этому случаю. Очень многих объединяло желание помочь Тони выйти из СИЗО. Но стадность и нежелание / неумение думать своей головой, увы, тоже присутствует. А это и со стороны порой некрасиво смотрится, и иногда бывает просто опасно (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 10:01 am UTC (ссылка)
	Вы дали ссылку, где вам возразили, а вы на это возражение (касающееся самой сути вопроса) ничего не ответили. Это с одной стороны. А с другой "очень влиятельные силы", которые, если не ошибаюсь, пока не появлялись, очень напоминают волка, которым пугают маленьких детей, чтобы шли спать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

igopb 2007-05-09 10:26 am UTC (ссылка)

> Вы дали ссылку, где вам возразили, а вы на это возражение (касающееся самой сути вопроса) ничего не ответили. Во-первых, я там почти не участвовал, моя ссылка на коммент dmitry_gz, ему возразил dondanillo: http://hvil.livejournal.com/664741.html?thread=7889573#t7889573, на что получил аж три ответа (на мой взгляд, по сути вопроса): http://hvil.livejournal.com/664741.html?thread=7890085#t7890085 http://hvil.livejournal.com/664741.html?thread=7890597#t7890597 http://hvil.livejournal.com/664741.html?thread=7890853#t7890853 (Хотя зачем я всё это пишу - сами ведь можете убедится) > А с другой "очень влиятельные силы", которые, если не ошибаюсь, пока не появлялись, Появились-появились. На статью Чадаева (он там даже Эстонию приплёл) уже ссылались, там рядом ещё есть, Холмогоров, Крылов тоже отметились. Впрочем, это почти нормально. Политическим писателям было бы непростительно не откликнуться на такой информационный повод. > очень напоминают волка, которым пугают маленьких детей, чтобы шли спать Нет, спать как раз не надо :-) Напротив, надо подерживать бодрость духа и трезвость мысли. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

noelvera 2007-05-09 11:09 am UTC (ссылка)

Да, да, всё это слишком ясно. Действительно непонятно, зачем так много слов. dmitry_gz как раз и верит, что Кирилл "сам разберется, что к чему". А говоря по существу, раз за разом в сообществе при появлении чего-то вроде "стадности" и излишней эмоциональности находятся хладнокровные люди (и вы, кажется, как раз из их числа), которые это останавливают. Это очень хорошо, и это ровно то, что не позволяет сообществу потерять рациональность и эффективность. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 11:16 am UTC (ссылка)
	> dmitry_gz как раз и верит, что Кирилл "сам разберется, что к чему". Дай Бог. Про остальное - спасибо за высокую оценку наших усилий, но я не уверен, что мы справляемся :-) (Ответить)(Уровень выше)

	natalya_kiriche 2007-05-09 07:57 am UTC (ссылка)
	О, да вы лукавите. вы именно хотели. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	antir 2007-05-09 09:34 am UTC (ссылка)
	А может быть, и хотел :-) (Ответить)(Уровень выше)

	стадо zewaka 2007-05-09 05:27 am UTC (ссылка)
	стадо не раздумывая плетется за прокурором, не вникая в подробности дела и повторяя удобные и респектабельные фразы типа "дыма без огня не бывает", "суд разберется - мы не знаем всех его оснований". характерная черта стада - то, что периодически кто-то из него попадает на живодерню, но остальные уверены, что их ведут в нужном направлении (Ответить)(Уровень выше)

	mumi_perm 2007-05-09 05:33 am UTC (ссылка)
	Стадо - это все, кто поддерживает сторону защиты? Или только те, кто поддерживает сторону защиты, не проанализировав информацию по делу, находящуюся в открытом доступе? Или все, кто кинулся писать что-то по новгородскому делу (неважно с какой стороны), опять же не проанализировав информацию, находящуюся в открытом доступе? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-05-09 07:57 am UTC (ссылка)
	скорее - не писать (Ответить)(Уровень выше)

natalya_kiriche 2007-05-09 07:56 am UTC (ссылка)

Как только народ коллективно начинает отстаивать свои интересы, так сказать, "всем миром", так сразу найдуться абсурдные товарищи, и найдут в целях и задачах непременное говно. Стадом обзовут, например. Или штурмовиками. А потому, что "посторонний элемент, которого я не знаю - априори суки", ага? Вы так до сих пор злитесь, что ваш неуместный пост удалили? Признайтесь хотя бы себе. Дело именно в этом. Мы стадо. Ага. Спасибо, уважаемый, метку плюнули в незнакомых и лично ВАМ ничем не навредивших людей. Смотрите, обратно когда-нибудь вылетит - не поймаете. Жизнь вещь сердитая. Пройдет лет пятнадцать, и окажетесь вы по голо в крови - и никто вас не защитит, и не пожалеет. Не будет за вами стада. И после ЭТОГО вообще кто-то может говорить, что это МЫ здесь кого-то оскорбляем? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 08:15 am UTC (ссылка)
	Стоит ли так набрасываться на несогласных? Вот посмотрите например, тут ekamer умные тактические советы даёт. > Вы так до сих пор злитесь, что ваш неуместный пост удалили? А если и так, то, подумайте, кстати, а стоило ли его удалять? Чтобы давать повод кому-то обидеться, кому-то крик поднять в других журнах? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Кто б сомневался, что не стоит. natalya_kiriche 2007-05-09 08:28 am UTC (ссылка)

Вообще - впервые не выдержала, и дала этому товарищу резкий ответ. По-настоящему резкий. А так я все больше сдерживаюсь - нельзя. Удалили его пост совершенно правильно - вопрос "а с чего вы взяли, что она не пыталась убить ребенка?" как-то неуместен был конкретно в этом комьюнити. Мог бы в журнал к Хвилу сходить, ко мне, еще к кому, кто в теме. Или ссылок почитать – когда он тут появился, ссылок уже было до фига. Его потрясающее поведение сходно с поведением невоспитанного такого дядьки - представьте себе, значит, картину: Похороны. Гости. Кутья. Вдова рыдает. И тут входит веселый дядька в кирзачах, обходит горницу, внимательно смотрит на гроб, пальцем пробует кутью, нюхает блин и кладет его на место. Потом критически оглядывает покойника и громко сообщает: - Слыш, мужики, а покойник-то - бухал! На него смотрят недоуменно. - И потаскун был еще тот... не, я сам ниче не знаю... Но мне говорили. В соседней деревне. Не помню, кто. А че вы тут собрались-то? Кто-то из гостей-распорядителей похорон: - Митрич, ты что обалдел? Не по-людски себя ведешь как-то... Мужичок: - а че, я правду говорю! Кто знает, с чего это он помер! Никто не знает! А мож, вдова его крысидом отравила! Вдова прекращает рыдать и падает в обморок на покойника. Мужичка начинают выталкивать в три шеи. Он отпихивается, болтает ногами и не может никак прекратить высказываться: - А еще, я слыхал, как раз такие и воруют! Да не бей в ухо, Валера, я ж тока по справедливости, я ж не утверждаю... Воровал, таскался и эта... Ай! Уроды агрессивные, стадо, деревня, вашу мать... Его обличительные крики затихают за оградой. Валера: - И че пришел-то? И че хотел-то?.. Кто-нибудь понял? Покойный (из гроба) - справедлиииивости!!! Я извиняюсь, что так длинно, и замогильно, но с ходу только такие аналогии.:) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Кто б сомневался, что не стоит. igopb 2007-05-09 09:10 am UTC (ссылка)

Поведение дядьки из Вашей аналогии, конечно, запредельно. Что такое похороны, что при этом испытывают родные – примерно понятно любому вменяемому человеку. С сообществом – сложнее. Люди обычно смотрят на правила в userinfo. А что там написано? Написано ли там, например, что цель сообщества – помочь освобождению Антонины (что было бы близко к реальности)? Нет, там написано: Это сообщество посвящено так называемому "новгородскому делу". Оно никаким образом юридически не связано ни с Кириллом Мартыновым ни с Антониной Федоровой, и они не могут нести ответственности за публикуемые здесь другими лицами сообщения. Пожалуйста, воздерживайтесь от нецензурной лексики, нарушения авторских прав и нарушения законов США и РФ. Кажется, вопрос antir'а не нарушает эти правила? > Мог бы в журнал к Хвилу сходить, Многим это могло бы показаться ещё более неуместным – мучить подобными вопросами родственников (и, по-моему, было бы даже ближе к Вашей аналогии насчёт похорон). > ко мне, еще к кому, кто в теме. Это же искать надо... А тут – специальное тематическое сообщество. > Или ссылок почитать – когда он тут появился, ссылок уже было до фига. Да, их более чем дофига. И это проблема. Я давно переживал, что для того, чтобы новому человеку предметно разобраться и составить СВОЁ впечатление нужно перекопать тонны ссылок, на что никак не менее целого дня уйдёт – не каждый может себе это позволить. (При том, что 95% - шелуха, повторы, эмоции). А ничего типа компактного FAQ'а тогда не было, сейчас хоть статья в викпедии появилась – хотя и это не совсем то. Тут ещё вот какая проблема. Почему-то очень рано любого сомневающегося многие стали считать априори нечестным. А я не исключаю, что сомнения могут быть вполне добросовестными, и происходить как от знакомства с другим массивом информации, так и от иного жизненного опыта (который ведь существенно влияет на оценку информации). (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 10:37 am UTC (ссылка)
	Насчет журнала Кирилла - речь идет не о том, чтобы задавать ему вопрос, а о том, чтобы просто познакомиться с ситуацией. Ровно это и помогло бы снять все сомнения "добросовестно сомневающегося". Насчет компактного FAQ'а - почему вы полагаете, что Википедия - это не совсем то? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

igopb 2007-05-09 11:02 am UTC (ссылка)

> Насчет журнала Кирилла - речь идет не о том, чтобы задавать ему вопрос, а о том, чтобы просто познакомиться с ситуацией. Слова "вопрос "а с чего вы взяли, что она не пыталась убить ребенка?" как-то неуместен был конкретно в этом комьюнити. Мог бы в журнал к Хвилу сходить, ко мне, еще к кому, кто в теме" я понимаю так, что natalya_kiriche советует такой вопрос задать Хвилу или другим, "кто в теме". > Ровно это и помогло бы снять все сомнения "добросовестно сомневающегося" Уверен не на 100%. Хвил писал ОЧЕНЬ много, всё это прочесть - немало часов нужно. Некоторые из предположений потом со временем опровергались (нормальный процесс приближения к истине), некоторые подтверждались, читать всё это - долго и трудно. Не говоря уж о том, что многие не склонны полностью доверять столь заинтересованной стороне. > Насчет компактного FAQ'а - почему вы полагаете, что Википедия - это не совсем то? Долгий вопрос. На вскидку: 1. Там мало ссылок на источники, поэтому достоверность иногда сомнительна, тем более, что авторство утверждений установить трудно. 2. Я не уверен, что статья полностью соответсувует правилам и традициям Википедии - могут придти тамошние редакторы и всё переделать (судите сами: всё-таки FAQ борцов за осовобождения и статья энциклопедии - это разные жанры). P.S. Удалил старый коммент с опечаткой (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 11:19 am UTC (ссылка)
	1 Там много ссылок на источники. Не хватает ссылок всего в 3 местах. По-моему, это не страшно. 2 На странице нет пометы "статья не викифицирована" (кажется, так обычно пишут, когда она не в том формате). Так что переделать - это вряд ли. Ну и наконец, если вам не нравится Википедия, составьте FAQ сами ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 11:30 am UTC (ссылка)
	1. В трёх местах это УЖЕ ПОМЕЧЕНО специальным шаблоном. А так вообще-то к каждому положению без ссылки можно предъявить такую претензию - будет, боюсь, на порядок больше. (Поймите разницу с блогом: там у сообщения хотя бы есть автор). 2. Пометку уже ставили, её Yms снял. Последнее резонно, но времени и сил на это нет. (Ответить)(Уровень выше)

	Нет-нет, я не сформулировала четко. natalya_kiriche 2007-05-09 03:28 pm UTC (ссылка)
	Разумеется, не вопрос задавать. А посмотреть, что именно пишет самый близкий к теме человек. А вопросы вообще стоит осторожно задавать. У человека беда. (Ответить)(Уровень выше)

:) Вы не совсем то... natalya_kiriche 2007-05-09 03:20 pm UTC (ссылка)

Я Ваши коменты читала, и еще ребята вот высказывали сомнения и о деле, и о способе его разрешения.:) Не только ЗДЕСЬ, еще в других ЖЖ. И, знаете, это были именно сомнения и желание понять. Вы - тоже... не могу объяснить. Я более эмоциональна, чем логична. АТк вот, от ваших коментов, даже если они скептичны ,не исходит желания "достать нарочно". а Антир в кокетку тут играет: - Хотел ли я обидеть?:) - О, бэби, это ваши догадки! - А, может, и хотел?:) Нехорошо как-то... Эдак развлекаться... не знаю... эээ к Хвилу - почитать, ПОЧЕМУ считают, что невиновна. а не вопросы задавать, бухал покойный, или кололся.:) Инфу копать трудно, согласна. Если ты с 19-го не висишь тут, то последовательность нарушается, и надо приложить усилия, чтоб понять, что происходит. Но можно все равно. А что все со стороны бестолкого выглядит... Так не каждый же день подобное у народа... (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-05-09 08:45 am UTC (ссылка)
	Правильно удалили - за неуместностью и за отсутствием сколько-нибудь новых аргументов. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 09:55 am UTC (ссылка)
	Подробнее, в том числе про неуместность я ответил выше. И разве "отсутствие новых аргументов" - основание для удаления? Кажется, эффективнее было бы на это указать, а также привести компактную сводку аргументов защиты (ну хотя бы примерно как в соответсвующем разделе статьи в википедии сейчас). (Ответить)(Уровень выше)

	shikaree 2007-05-09 08:28 am UTC (ссылка)
	Да он все эксперименты ставит. Сам же признавался у себя в журнале. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	natalya_kiriche 2007-05-09 08:29 am UTC (ссылка)
	А. На людЯх? Ну, я тода небуду его реагировать. Пусть себе ставит, доктор Менгель. (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-05-09 08:44 am UTC (ссылка)
	Ната, да не трать ты на эту мелкую морду свои нервы... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	antir 2007-05-09 09:59 am UTC (ссылка)
	Мелкая морда - это я, что ли? :-) Хочу вот уточнить. (Ответить)(Уровень выше)

	natalya_kiriche 2007-05-09 03:30 pm UTC (ссылка)
	Саш, тише, а то он потом понесет, что его тут еще и оскорбили. Похоже, чувак записывает.:) (Ответить)(Уровень выше)

	:*) antir 2007-05-09 09:58 am UTC (ссылка)
	Спасибо за добрые слова. Все что Вы здесь написали - это Ваши догадки. (Ответить)(Уровень выше)

yms 2007-05-09 08:13 am UTC (ссылка)

Да вы посмотрите вокруг. Посмотрите на людей, которые пишут и обсуждают дело друг у друга в блогах. Какое стадо, блин?! Это сеть отдельных, разных, самостоятельно мыслящих и неравнодушных людей. Многие были настроены изначально нейтрально и скептически, пока не познакомились с подробностями дела. (Ура Кириллу, что сделал его прозрачным.) Кто же виноват, что у ознакомившихся с сутью дела не осталось слов, кроме как "чудовищное" и "абсурдное"? Причина тут в существе дела, а не в надуманном "стадном инстинкте" или тяге "побивать противников камнями". С другой стороны, я опасения автора понимаю. Гражданское общество - действительно не толпа. Но лучше бы он выбрал для иллюстрации этого положения какой-нибудь другой пример. Наш случай внешне может, и похож на флэшмоб какой-то дурной, которых в сети полно. Но на самом деле применять тут слово "флэшмоб" - это беспредельный цинизм. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igopb 2007-05-09 10:44 am UTC (ссылка)
	> Да вы посмотрите вокруг... Всё, о чём Вы здесь пишите, я тоже вижу, и тоже те давние три дня вспоминаются... Тем обиднее, когда к этому примешивается то тяга "побивать противников камнями", то разные другие побочные эффекты... > С другой стороны, я опасения автора понимаю... Сам тот автор мне вообще до лампочки, я вовсе не о нём здесь пишу (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-05-09 08:42 am UTC (ссылка)
	Ох-хо... Господин Исаков хороший, прекратите дешёвые провокации, а? Ваш уровень в благородном искусстве Хулио Хуренито несколько низковат... (Ответить)(Уровень выше)

	igopb 2007-05-09 07:37 am UTC (ссылка)
	http://community.livejournal.com/novgorod_delo/56821.html?thread=520949#t520949 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2007-05-09 08:15 am UTC (ссылка)
	http://community.livejournal.com/novgorod_delo/56821.html?thread=523765#t523765 (Ответить)(Уровень выше)

cofa_the_dragon 2007-05-09 07:41 am UTC (ссылка)

Выражу свою личную позицию по Гражданскому обществу. Есть такой анекдот про мальчика, который все время молчал, а его мама волновалась и водила по врачам. И вот вдруг, этот мальчик как закричит: "Мама, у тебя же молоко убежало!" А на вопрос: "почему же ты молчал раньше?", ребенок ответил: "а раньше все в порядке было". Раньше я смотрел новости в которых говорилось про НЕЗНАКОМЫХ мам. Теперь это положение изменилось. Я могу понять г-на С. Брутмана, если все перерастет во "власть толпы" это будет жутко. Не должно такого произойти, да и зачин не тот. Но в одном я с ним согласен полностью: никакие угрозы (кроме угрозы судебного разбирательства в случае преднамеренного оскорбления) НЕДОПУСТИМЫ. Гражданское общество, в моем представлении - это общество отстаивающее свою позицию, когда все люди самоорганизовываясь приходят к одному мнению и четко, а самое главное последовательно, его придерживаются, добиваясь решения вопроса. (Ответить)

russ_dilettante 2007-05-09 07:44 am UTC (ссылка)

Общечеловеческая ценность -- осмелюсь робко напомнить г-ну Брутману, если по какой-то невообразимой случайности он этого никогда не слыхал -- это "не бей лежачего". Г-н Коряков занимался именно этим -- бил лежачего. Трудно отрицать, что лежачий здесь -- хрупкая, болезненная молодая женщина, на которую обрушила всю свою перекормленную мощь бесстыжая Государственная Машина. Вы же, г-н Брутман, выступили как сообщник сапога, крушившего ребра беспомощной жертвы. Подумайте сами, какой награды Вы заслужили. (Ответить)

	reisika 2007-05-09 07:56 am UTC (ссылка)
	Или у меня глюк в компьютере или правда форум по обсуждению статьи закрыт.Самая там ярая защитница Антонины Звягинцева типа сказала последнюю фразу "Я не права", чего она сказать не могла.К обсуждению лично меня больше не пускают-а как у вас? (Ответить)

	reisika 2007-05-09 07:57 am UTC (ссылка)
	Или у меня глюк в компьютере или правда форум по обсуждению статьи закрыт.Самая там ярая защитница Антонины Звягинцева типа сказала последнюю фразу "Я не права", чего она сказать не могла.К обсуждению лично меня больше не пускают-а как у вас? http://www.novgorodinform.ru/forum/12618/59085 (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	shikaree 2007-05-09 08:36 am UTC (ссылка)
	Такое ощущение, что его взломали. (Ответить)(Уровень выше)

	leirby 2007-05-09 09:29 am UTC (ссылка)
	Просто воспользовались несовершенством HTML-кода. Я починил, но тот паскудник может повторить. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	noelvera 2007-05-09 10:17 am UTC (ссылка)
	Уже повторил. В обсуждении другой статьи то же самое. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	leirby 2007-05-09 10:37 am UTC (ссылка)
	Что поделаешь, скрипт кривой на форуме. А какое-то чудо открыло для себя HTML и развлекается теперь. (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2007-05-09 08:42 am UTC (ссылка)
	У этой газеты почта есть? А то ведь, честное слово, за подобные статейки хочется иск за клевету подать. Или он полагает, что ЕГО мнение единственно правильное и обоснованное? Предлагаю господина редактора в этом разубедить. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	alex_celly 2007-05-09 08:55 am UTC (ссылка)
	А интересно, правда, удастся подать иск или нет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2007-05-09 11:11 am UTC (ссылка)

Возможности вчинить иск зависят от содержания текста. Дела такие рассматриваются обычно, если есть личностные оскорбления. Если нет, и залп направлен на широкие площади, но все хорошо понимают, кто является его адресатом - то это классическая манипуляция, которая, к сожалению, неподсудна. К сожалению, потому что на самом деле манипуляции много более опасны, чем прямая ложь и клевета: ложь можно опровергнуть, в то время как манипуляция всегда может быть прикрыта "личным мнением жерналиста". Однако то, что редактор главной оппозиционной газеты Великого Новгорода не имеет ни малейшего представления о том, что такое и как может функционировать гражданское общество, а также о том, что такое тоталитаризм и откуда берутся штурмовики, и несознательно (хотелось бы), а скорее даже сознательно смешивает все в одну кучу - это недопустимо для человека, берущегося об этом рассуждать. Если это у нас оппозиция, пекущаяся о гражданском обществе, то с оппозицией по "Новой новгородской газете" мне не по дороге, и это мое осознанное решение. (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-05-09 08:47 am UTC (ссылка)
	Ну, сейчас я ничего цензурного про этого несчастного сказать не могу... Народ, выложите текст статьи - или на alex-celly@yandex.ru мыльте. Сделаю анализ :-) (Ответить)

	ekamer 2007-05-09 10:13 am UTC (ссылка)
	Стоит организовать премию имени журналиста Крякова, в виде ободранной утки. И вручать наиболее отличившимся изданиям, за предвзятость и непрофессионализм. Ведем три степени и по итогам голосования за год вручим отличившимся. Как, займемся, после снятия обвинения с Тони? Жаль распускать такое сообщество. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	alex_celly 2007-05-09 01:23 pm UTC (ссылка)
	Можно :-) Три кандидата уже подобрались :-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	alloff 2007-05-10 02:33 pm UTC (ссылка)
	Обратите пожалйста внимание на текст antalex'a по статье Брутмана, я считаю что оскорблений там быть не должно. (Ответить)(Уровень выше)

	n_igh_t 2007-05-09 10:46 am UTC (ссылка)
	Какие-то сильно умственно ущербные товарищи. Даже ошибочную точку зрения надо защищать грамотно, а не такими бредовыми доводами. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

<div>&nbsp;</div><div><span>&nbsp; </span></div><div>Редактор «Новой новгородской газеты» С. Брутман в статье под названием «Гражданское общество. Штурмовиков?» (номер за 9 мая, на сайте газеты http://nnng.ru еще не выложен) пишет:</div><div>&nbsp;</div><div>«А ‘неправильно’ – <b><i>инако</i></b> – мыслящему или даже пересказывающему обстоятельства дела, включая версию прокуратуры, можно грубить и смутно угрожать. Например, журналисту «ННГ» А. Корякову.</div><div>……………………………………………..</div><div>Но в создание <b><i>такого</i></b> общества трудно поверить.</div><div>Оно предполагает верность ценностям, которые у нас называются – ‘общечеловеческими’. Перечислять их я не стану: одни и так знают, другим – ни к чему.</div><div>Без этих ценностей гражданское общество, хоть ‘снизу’, в Интернете, его создавай, хоть по приказу ‘сверху’, неизбежно становится тоталитарным. И хочет само, на улице или в Сети, назначать единственную точку зрения на вещи. А чужих – побивать словами и камнями.</div><div>К тоталитаризму формальной власти мы уже худо-бедно приноровились. Знаем, как ему противостоять. Тоталитаризм ‘снизу’ – новинка.</div><div>&nbsp;</div><div><b>ОДНА</b> у меня надежда: что я не дождусь расцвета и плодоношения <b><i>вашего</i></b> ‘гражданского общества’».</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;</div><div></div>