Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

pssp (pssp) пишет в novgorod_delo @ 2007-04-27 02:24:00

(Добавить комментарий)

	iamstinger 2007-04-26 10:42 pm UTC (ссылка)
	Тоню посадили в СИЗО не по "несчастному случаю" А свидетель - это тот кто свидетельствовал процесс совершения правонарушения либо может дать характеристику подозреваемому. я тоже не юрист но тут достаточно общей логики. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

pssp 2007-04-26 11:09 pm UTC (ссылка)

В том то и дело, что это был несчастный случай, а следуя логике произошедшего любой несчастный случай можно квалифицировать как злой умысел. На сколько я поняла из обсуждений "тот кто свидетельствовал процесс совершения правонарушения" - это очевидец. Кроме характеристики подозреваемому, мне представляется возможным давать характеристику также и "пострадавшему", во всяком случае реальную характеристику особенностей поведения детей определенного возраста реальными же очевидцами этих особенностей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

iamstinger 2007-04-26 11:20 pm UTC (ссылка)

если вы правильно поняли логику произошедшего, то эта логика заключается в предвыборном отстранении внимания людей от ужасных макроэкономических показателей в стране на бытовуху, если в целом, и на банальное зарабатывание звездочек отдельными имбицилами, в частности. поэтому обывательские комментарии хороши только, если вы врач, доктор наук, да и то - для тв. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	pssp 2007-04-26 11:52 pm UTC (ссылка)
	Не вижу ничего криминального в том, чтобы "спуститься" от "великой политики" до нормальной обывательской и человеческой логики. Или Вы считаете, что это как-то может повредить? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-04-27 07:21 am UTC (ссылка)
	Повредить врядли. Но и боюсь что помочь тоже. (Ответить)(Уровень выше)

trophimus 2007-04-26 11:12 pm UTC (ссылка)

Наверно, с формальной стороны это должно быть заключение эксперта o Типичнисти таких ситуаций. Не очень понятно, правда, какого именно и как должны быть сформулированы вопросы. С неформальной точки зрения- меня лично удивляет когда находятся люди которые утверждают что за любым ребенком можно следить 24 часа в сутки. Давайте все-таки отличать пренебрежение родительскими обязанностями которое, к сожалению, иногда и кое-где имеет место быть, от несчастного случая. А что касется халатности-все ли родители запрещают своим детям играть в песочнице? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

pssp 2007-04-26 11:33 pm UTC (ссылка)

В том числе и заключение эксперта. Целесообразность этого может оценить только адвокат. Думаю, если брать именно профессиональное заключение, то это - детский психолог, психотерапевт, специалист по возрастной психологии. Пусть будет несколько независимых специалистов. Хотя, кто может быть лучшем экспертом по детям, чем их родители? :))) Вопросы, вернее выводы формулируются при наличии "копилки" с такими историями. А вопросы снимутся, если таких историй будет много и отовсюду. На самом деле, просто описание экспертом возрастных особенностей, подкрепленное реальными историями, разных людей, ничем не связанных между собой, кроме как имеющемся опытом с общения с детьми определенного возраста и столкнувшихся лично с неприятными последствиями этих особенностей – это если и не веский аргумент, то как минимум развенчание мифа о том, что «за любым ребенком можно следить 24 часа в сутки". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2007-04-26 11:40 pm UTC (ссылка)
	вы поймите - у обвинения есть свидетель который якобы видел так вот громить надо миф о том что он мог это видеть с помощью следственного эксперимента. а то что дети падают сами, это и так очевидно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

pssp 2007-04-27 12:04 am UTC (ссылка)

Я понимаю. Иногда «очевидные вещи» полезно напоминать, потому что зачастую очевидность выполняет роль "шапки-невидимки". И то, что очевидно для одних совершенно "не видно" другим. Ярким доказательством служат люди утверждающие, что "за ребенком можно следить 24 часа в сутки". Это люди, которые либо не имели дело с детьми, либо те, кто дело с детьми имел, возможно, даже сталкивался с тем, что у детей были травмы, но со всей очевидностью полагают, что раз их такой абсурд не коснулся, то «очевидно» они уж точно умеют следить за детьми "24 часа в сутки". (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Уважаемые родители маленьких детей! 
     Тех кто готовы помочь, но не знают как. Рассмотрите это предложение.
     В обсуждениях  этой грустной истории очень часто были высказывания, смысл которых в общих чертах сводился к тому, что: с моим ребенком были тоже несчастные случаи. А значит и меня можно привлечь по мутной формулировке «ребенок мешал личной жизни» со всеми вытекающими последствиями. В связи с этим, у меня есть предложение, кто считает для себя возможным,  подробно изложить такие факты в этой ветке. 
Для того чтобы эти истории имели реальный вес, желательно описывать все без эмоциональных выпадов, сами понимаете в чью сторону.
     Более того, возможно, кто-то сочтет возможным стать реальным свидетелем защиты. Я не юрист, поэтому в этом месте хорошо бы услышать мнение профессионалов. Мне представляется   это следующим образом - человек пишет свою реальную историю, каким-то способом заверяет, для того, чтобы это стало юридически легетимно и пересылает, либо лично передает Кириллу или его адвокатам. 
     Смысл этих действий, как я это вижу, в том, чтобы напомнить тем, кто забыл и пояснить тем, кто не знал, что дети - люди особенные и непредсказуемые, любой даже самый добросовестный и любящий родитель может оказаться в такой ситуации.