Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Denis Stinger (iamstinger) пишет в novgorod_delo @ 2008-07-27 16:01:00

(Добавить комментарий)

	moonrainbow 2008-07-27 12:41 pm UTC (ссылка)
	Я думаю, речь будет идти о его официальном заработке, по которому считаются налоги, усредненном за некий период времени. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 12:51 pm UTC (ссылка)
	Да, видимо так. Хочу понять себе цифры и определить, кто этим занимается. Человек из бизнеса (успешный) - точно нет. Скорее госслужащий, которого государство вынудило некими льготами быть на низкооплачиваемой должности. В общем, простор для "деятельности" похоже действительно был. Изменено 2008-07-27 12:57 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	damikeee 2008-07-27 01:46 pm UTC (ссылка)
	Просторы нашей Родины бескрайни... (Ответить)(Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-07-27 02:15 pm UTC (ссылка)
	сестре несколько лет назад приходило письмо из суда, в котором сообщалось, что ее избрали в присяжные. она отказалась, по ее словам, госслужащий при этом обмолвился, что отказывается большинство. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 02:21 pm UTC (ссылка)
	то, что отказывается большинство или, скажем так, значительный процент - это не удивительно. вопрос лишь в том, они это делают исходя из реальной занятости, либо из нежелания связываться с судебной системой даже в таком качестве? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	odiss 2008-07-27 02:31 pm UTC (ссылка)
	извините, это я была. я думаю, отказываются в равной степени по обеим причинам. (сестра сказала - "да пошли они"). кстати, я сама это письмо читала, формулировка там была примерно "вас избрали и вы (практически) обязаны", а не "вам предложено". тем не менее, большинство отлынивает. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

из того же ФЗ iamstinger 2008-07-27 02:43 pm UTC (ссылка)

Статья 2. Участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей 1. Граждане Российской Федерации (далее - граждане) имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом. 2. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: из того же ФЗ odiss 2008-07-27 02:53 pm UTC (ссылка)
	ну да, примерно это (пункт 2) там и было. думаю, причину для отказа придумать несложно, обязаловка вообще противна нормальной человеческой природе. (Ответить)(Уровень выше)

	quichenotte 2008-07-27 02:37 pm UTC (ссылка)
	Может быть, в России можно и отказаться, а во Франции отказ действителен только по серьезной причине. Это раз. Кто может утверждать, что "социально неактивный человек всегда глуп и недалек!"? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 02:41 pm UTC (ссылка)
	а там и не утверждается, что всегда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	quichenotte 2008-07-27 02:44 pm UTC (ссылка)
	Там предполагается, что в социальном составе -- причина обвинительного приговора. А на самом деле, причина в отсутствии разделения исполнительной и судебной властей. И в несоблюдении прав обвиняемой и защиты. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 04:01 pm UTC (ссылка)
	смотрите что получается. значительную часть защиты составляют различные нарушения уголовно-процессуального законодательства или попросту говоря "сложившаяся практика" принимая решение быть присяжным заседателем человек автоматически принимает правила этой игры, считает это нормальным. отсюда и получилось то, что получилось. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	quichenotte 2008-07-28 09:04 am UTC (ссылка)
	Не поняла. Вообще-то от присяжных ждут именно непрофессиональности. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-28 09:06 am UTC (ссылка)
	даже человек, далекий от УПК и УК, представляет себе, что и как происходит в работе машины. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	quichenotte 2008-07-28 09:07 am UTC (ссылка)
	Так присяжный не о работе машины должен судить. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-28 09:22 am UTC (ссылка)
	работа машины на данный момент занимается всем чем угодно, кроме установления истины. и помимо новгородского дела есть тысячи других. если присяжный готов в это играть - он соглашается быть заседателем. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	quichenotte 2008-07-28 09:25 am UTC (ссылка)
	Ну, я вообще не понимаю, как можно отказаться быть заседателем! Это гражданская обязанность. Отводов очень мало и только по очень уважительным причинам или по несовместимости. В демократической стране, то есть... И непонятно, почему решение присяжных не должно быть единодушным. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-28 10:01 am UTC (ссылка)
	Ах, ну если только в демократической стране) у нас тут немного все по-другому. (Ответить)(Уровень выше)

	belyj_ross 2008-07-27 04:48 pm UTC (ссылка)
	Интересно, а какую форму суда автор поста считает лучше, чем суд присяжных? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	trophimus 2008-07-27 04:55 pm UTC (ссылка)
	я не автор поста но отмечу что низкое качество легковых автомобилей в СССР вовсе не было поводом к ликвидации этого вида автотранспорта. (Ответить)(Уровень выше)

	iamstinger 2008-07-27 04:58 pm UTC (ссылка)
	лучшей относительно данного дела? теперь уже ясно, что классический суд. в котором приходится доказывать виновность. сдесь же ничего доказывать было не нужно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

belyj_ross 2008-07-27 05:19 pm UTC (ссылка)

Почему ясно? Потому что не оправдали? По-моему в доказательствах особенного недостатка не было. Я, кончено, понимаю, что мальчик - подонок, эксперт - сука, присяжные - быдло, соседи - козлы, прокуроры и следователи - ублюдки, а все остальные, не согласные в версией защиты - крысы (или крысёныши, не помню), но вряд ли подобный набор доказательств защиты произвёл бы впечатление и на профессионального судью. И потом - почему же ДО выбора суда присяжных никто не рубил правду-матку о некомпетентности и безынициативности, а глаза открылись только ПОСЛЕ? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 05:25 pm UTC (ссылка)
	как это никто не рубил? http://community.livejournal.com/novgorod_delo/93404.html и вы не утрируйте с доказательствами-то. там есть материалы защиты, которые не приняли. а в остальном если хотите знать конкретное мое мнение - почитайте "схему колодкина" http://community.livejournal.com/novgorod_delo/195530.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

belyj_ross 2008-07-27 05:34 pm UTC (ссылка)

По первой ссылке меня не пустили. Что касается второй. Вы знаете, это откровенная демагогия. Ясно, что задача автора показать, что следователь говнюк, что он и пытается сделать, опираясь лишь на собственные измышления. Во главу угла ставятся эмоции. Вот, противник обвиняемой (http://gutnik.livejournal.com/16817.html), мне кажется, более убедительно излагает своё видение ситуации. Если вы мне предложите такую же ссылку на вашу версию (а не вышеперечисленные мной доказательства, о том, что все козлы) - с удовольствием ознакомлюсь. Пока что кроме невнятной истерики и обзыванием всех подряд я мало что видел по существу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 05:38 pm UTC (ссылка)
	по первой ссылке идет обсуждение необходимости суда присяжных и все за и против. вам собсна никто не запрещает быть на стороне обвинения - это ваше право. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	belyj_ross 2008-07-27 05:57 pm UTC (ссылка)
	Я знаю, что не запрещает. Я говорю о другом - в вашем тексте ничего, кроме оскорблений, нет. Вот, например "Следователь, как это обычно бывает, просто хотел «договориться», заработать". На чём основано ваше утверждение? Да ни на чём. Покажите мне хотя бы одну фразу из вашего текста, которая, по вашей мысли, может служить доказательством вашей правоты. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 06:02 pm UTC (ссылка)
	утверждение основано на показаниях защиты (не в суде разумеется). если вы плохо знакомы с делом, особенно с его началом - это ваши трудности. что касается оскорблений когда обвинитель по НТВ на всю страну заявляет "мать убила" (без решения суда и даже до завершения следствия) вот ЭТО считается и истерикой, и оскорблением. Изменено 2008-07-27 06:05 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	belyj_ross 2008-07-27 06:15 pm UTC (ссылка)
	А когда вы заявляете на весь ЖЖ, что следователь нарушил ст. 299 УК РФ (без решения суда) - это не считается оскорблением? И насчет "договориться" Что ж защита в ФСБ-то не обратилась? Я понимаю, обвиняемая могла не подумать об этом, но адвокат-то не идиот, понимал, что это идеальный вариант. Или может это сам адвокат захотел бабосов срубить? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 06:17 pm UTC (ссылка)
	адвокат и предложил "помощь". вы бы правда изучили матчасть, а то мне даже как-то неудобно. насчет статьи - Тоня не "заведомо невиновная", а ЖЖ - это не СМИ. разницу объяснять? Изменено 2008-07-27 06:20 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

belyj_ross 2008-07-27 06:26 pm UTC (ссылка)

Да, ну всю матчасть и не упомнишь. Но вопрос про ФСБ всё равно открытый. Хотя мне думается, что если это все не выдумка, то обычное мошенничество со стороны адвоката. И непонятно, почему ж заяву-то никто не накатал куда следует. Теперь ваши слова: "Когда 22 марта 2007 года ретивый В. Колодкин открывал Новгородское дело, он прекрасно понимал, что Антонина Мартынова (Федорова) невиновна." Сие означает нарушение ст. 299. Ваши слова? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

iamstinger 2008-07-27 06:38 pm UTC (ссылка)

заведомо невиновный человек - это тот, который не мог по разным причинам находился на месте совершения преступления. у этих людей есть алиби. так что не стоит. по поводу ФСБ/УСБ - и что в заявлении написать? жаргонизмы адвоката? или Вам никогда не предлагали договориться и вы не знаете обтекаемых формулировок? да и потом, адвокат получив отказ тут же отказался вести дело дальше. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	belyj_ross 2008-07-27 06:44 pm UTC (ссылка)
	В таком случае, на чём основывается ваше утверждение, что следователь "прекрасно понимал"? и вы не знаете обтекаемых формулировок? Я знаю, что если бы у адвоката нашли меченные деньги, то никакая обтекаемость ему не помогла бы. Или выдумаете, что все взяточники, которых поймали, требовали взятку прямым текстом? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 06:48 pm UTC (ссылка)
	утверждение основывается на абсурдности выбора способа так сказать убийства и абсурдности реализации данного способа - написано же. насчет взятки. я не утверждаю что абсолютно все действия или бездействие защиты верными. _на данный момент_ вплоть до выбора суда присяжных однако это не относится к моему повествованию. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	belyj_ross 2008-07-27 06:55 pm UTC (ссылка)
	Полагаю, для вас не будет секретом то, что преступники порой совершают самые идиотские ошибки. Нем более, скажем так, неопытные. Вряд ли этот факт был секретом и для довольно опытного следователя. Тем более, при наличии свидетеля. Или по вашему следователь должен был сказать: "Ну и хрен с ним, что свидетель есть, жопой чую, не сбрасывала"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 07:01 pm UTC (ссылка)
	Мне очень трудно поверить в мотивы сделать все по Закону у следователя, который предлагал договариваться. а когда не получилось - тут же Антонине было предъявлено обвинение и избрана незаконно (это доказано и обжаловано) мера пресечения - содержание под стражей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

belyj_ross 2008-07-27 07:12 pm UTC (ссылка)

У вас очень хилая, я смотрю аргументация. Если ваша убеждённость основывается исключительно на этом, что это только доказывает, что придумать эту историю как минимум имело смысл. И почему вы априори отметаете другие возможности, как то личиная инициалива мошенника-адвоката, например. Почему же люди, которые пишут пачками заявления во все инстанции по поводу каждой неправильной запятой (и правильно делают), даже не попытались обратиться в ФСБ по поводу такого явного безобразия, как выманивание взятки? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

iamstinger 2008-07-27 07:15 pm UTC (ссылка)

у следователя Колодкина хороший "послужной список". даже доказывать ничего не нужно. насчет ФСБ я вам ответил - не понимаю зачем отвечать дважды. в инстанции стали писать после предъявления обвинения. вы главное определитесь зачем вы здесь - переубедить кого хотите? не тратьте время. а если разобраться - изучите информацию, чтобы не задавать вопросы, на которые отвечено многократно. Изменено 2008-07-27 07:17 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	belyj_ross 2008-07-27 07:21 pm UTC (ссылка)
	1. Я здесь, что бы выяснить для себя, на чём базируется уверенность в невиносности обвиняемой у её сторонников? 2. Свидетеля не следователь выдумал. 3. Скажите, считаете ли вы, что история со взяткой в изложении защиты является на 100 % правдой и никак иначе быть не могло? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 07:30 pm UTC (ссылка)
	1. выясняйте. 2. не выдумал. просто помог с показаниями. 3. могло. но только не с точность до наоборот. (Ответить)(Уровень выше)

	belyj_ross 2008-07-27 06:45 pm UTC (ссылка)
	Кстати, интересно было бы услышить вашу рецензию на текст, ссылку на который я давал выше (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 06:49 pm UTC (ссылка)
	рецензиями не занимаюсь. http://iamstinger.livejournal.com/1032277.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	iamstinger 2008-07-27 07:03 pm UTC (ссылка)
	если бы давал и не взяли - его бы посадили в тюрьму за милую душу. контраргументы в википедии. все за и против. дальше сами. Изменено 2008-07-27 07:03 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)

	приходится доказывать виновность arcaim 2008-07-27 05:39 pm UTC (ссылка)
	В обычном суде оправдывают 0,8% от числа подсудимых, а в суде присяжных - под 20%: http://ella-p.livejournal.com/827909.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: приходится доказывать виновность iamstinger 2008-07-27 06:03 pm UTC (ссылка)
	я уже давал эту статистику несколько дней назад. (Ответить)(Уровень выше)

sabbath_shadow 2008-07-27 05:19 pm UTC (ссылка)

в Штатах в коллегию присяжных человек выбирается более-менее случайно. про компенсации не знаю, но если я правильно понял - отмазаться от этого не так просто. если интересно - найду ссылку где мне это говорили (наш соотечественник уехавший туда много-много лет назад). про средний заработок я думаю все банально - ведь больничный оплачивают исходя из (сумма з.п. за последний год/12 * кол-во месяцев больничного * 0.6 ) - вот по аналогии с этим... другое дело что любая частная компания вряд ли будет держать сотрудника который по судам преимущественно заседает. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 05:26 pm UTC (ссылка)
	вообще не будет. (Ответить)(Уровень выше)

	pastic1975 2008-07-27 11:43 pm UTC (ссылка)
	В ТК РФ это называется средняя заработная плата (ст. 139 ТК РФ). Синонимичные понятия. Исчисляется в порядке, устанавливаемом ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 2007 г. N 922 ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-27 11:46 pm UTC (ссылка)
	ок спасибо. (Ответить)(Уровень выше)

и в Америке стараются увильнуть от жюри zeevvlad 2008-07-28 04:35 am UTC (ссылка)

Вообще-то и в Америке преуспевающие во всём люди тоже стараются увильнуть от участия в жюри- скажут, что уже читали прессу и имеют уже своё мнение, им сразу отвод . Могут дальше пахать и зарабатывать во много раз больше, чем компенсация присяжным.А бездельники с комплексами неполноценности с удовольствием идут- почитают журнальчики, попьют кофейку, получат денежки да ещё и избывают комплексы неполноценности- выносят приговор другим. Т.е. больше шансов, что присяжный окажется швалью, чем среди случайной подборки населения. Да и адвокаты дают отвод умным людям- им тоже нужны бараны. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

<i>Понять, кто составляет подавляющую массу коллегии присяжных не сложно. Приглашенный всегда может отказаться, а за участие в работе суда присяжный получает некоторое денежное вознаграждение. Соответственно, работающий, занятой или социально активный человек не станет сидеть от десяти дней до «плюс бесконечности» в суде. Каждый день по несколько часов. Более того, финансово независимый гражданин тоже туда вряд ли пойдет, потому как опять же - работа, отдых - некогда. Портрет современного российского присяжного вырисовывается сам собой: неработающий (или работающий частично), нуждающийся в средствах человек средних лет, безынициативный, самоутверждающийся за счет своего голоса в приговоре. А раз семья для него не может быть стимулом к развитию, значит либо ее нет вовсе, либо отношения в ней своеобразны. Разумеется, это касается не всех, кому посчастливилось стать членом коллегии присяжных. Не всех, но большинства.</i> 
http://www.molgvardia.ru/groupchanges/2008/07/25/953

едем дальше

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 113-ФЗ

Статья 11. Материальное обеспечение присяжных заседателей

1. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Что это еще за СРЕДНИЙ заработок по месту основной работы? Я не помню такого определения в ТК вообще.