Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Denis Stinger (iamstinger) пишет в novgorod_delo @ 2008-07-25 22:54:00

(Добавить комментарий)

	cynic99 2008-07-25 07:05 pm UTC (ссылка)
	"В многомиллионной стране, где даже имя президента известно за много месяцев вперед, заставить горстку обывателей из провинции думать так, как тебе нужно – плевое дело." Да уж! Не Колодкин, а прямо ангел тьмы. Попробуте заставить меня, провинциального обывателя, думать так, как нужно вам и я поверю в вашу теорию о всесилии Колодкиных))) (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-25 07:09 pm UTC (ссылка)
	вы еще здесь? (Ответить)(Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	iamstinger 2008-07-25 07:28 pm UTC (ссылка)
	3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: .... 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; (Ответить)(Уровень выше)

	cynic99 2008-07-25 07:30 pm UTC (ссылка)
	"А уж они насоветуют." Может насоветует, а может и нет, но Колодкин тут при чем?!! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	iamstinger 2008-07-25 07:43 pm UTC (ссылка)
	а вы думаете Колодкин будет выбирать таких как вы, когда кругом полно более сговорчивых? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	fl0ra 2008-07-25 07:51 pm UTC (ссылка)
	не тратьте свое время на неизвестно чьего виртуала.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marrriseva 2008-07-25 08:02 pm UTC (ссылка)
	А вдруг это виртуал Колодкина? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	fl0ra 2008-07-25 08:03 pm UTC (ссылка)
	какая разница (Ответить)(Уровень выше)

	iamstinger 2008-07-25 08:12 pm UTC (ссылка)
	это отлично будет. пусть знает что мы раскусили его схему. (Ответить)(Уровень выше)

	cynic99 2008-07-25 08:01 pm UTC (ссылка)
	C чего вы взяли, что присяжных отбирал Колодкин или кто иной по ЕГО заявке. Разве защита не участвует в этом процессе? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-25 08:12 pm UTC (ссылка)
	Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей 1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 12:13 am UTC (ссылка)
	И какой тут рояль играет следователь который вёл дело на стадии предварительного следствия? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 12:49 am UTC (ссылка)
	отличный вопрос! я же говорю - схема работает p.s. в тексте написано "обвинитель" есличо (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:09 am UTC (ссылка)
	В чём схема то? Следователь как обвинительное заключение сострпал и дело в суд закинул уже ничего не решает... А вот что ж такое всплыло за закрытыми дверями что бы почти все 12 присяжных "единым порывом" признали виновной без права на снисхождения да ещё по такому делу - действительно интересный вопрос? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 01:10 am UTC (ссылка)
	просветите нас, что же там такое всплыло то? и почему обвинение об этом до сих пор молчит? Изменено 2008-07-26 01:13 am UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:16 am UTC (ссылка)
	Вот и мне интересно, ибо для ТАКОГО решения Антонина должна была либо прямо либо косвенно признаться сама в совершении данного деяния в ходе процесса. Это пожалуй единственное разумное обьяснение (ну не будем считать 12 присяжных + судью за собрание идиотов или будоражить воображения сценой пыток в ходе судебного разбирательства) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 01:19 am UTC (ссылка)
	ну что вы, какие пытки. вы сами себе и ответили. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:24 am UTC (ссылка)
	В судебном заседании? И господин Мартынов + адвокаты молчат как партизаны? Ну-ну... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	вы, по-моему, переутомились. iamstinger 2008-07-26 01:32 am UTC (ссылка)
	процесс закрыли только для того, чтобы «решили, как надо». Мальчик-свидетель не несет никакой ответственности за свои показания, присяжные тоже не несут никакой ответственности, даже просто человеческой – собрались, вынесли, разошлись. http://novchronic.ru/1549.htm (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вы, по-моему, переутомились. hbt2005 2008-07-26 02:09 am UTC (ссылка)

"процесс закрыли только для того, чтобы «решили, как надо». Мальчик-свидетель не несет никакой ответственности за свои показания, присяжные тоже не несут никакой ответственности, даже просто человеческой – собрались, вынесли, разошлись." - один лопух написал теперь сотня копипастит? А может закрыли руководствуясь процессуальным законодательством в интересах несовершеннолетнего потерпевшего (потерпевшей)? (иными словами сделали то - что положено делать по закону, такая мысль судя по всему просто невозможна) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: вы, по-моему, переутомились. cynic99 2008-07-26 05:34 am UTC (ссылка)
	Именно поэтому и закрыли! А почитав блоги рьяных "защитников", согласен с этим решением полностью. Также согласен, что такое муссирование темы - прямое давление на следствие. В общем за что боролись, на то и напоролись(( (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вы, по-моему, переутомились. iamstinger 2008-07-26 10:39 am UTC (ссылка)
	Теперь в интересах потерпевшей мать посадят. вы это хотели сказать? вообще смешно читать чайлдфри-модов на тему интересов несовершеннолетних. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: госпади, как дите малое cynic99 2008-07-26 05:20 am UTC (ссылка)
	Вот я вас и спросил, Колодкин то тут при ЧЕМ?!! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 10:16 am UTC (ссылка)
	не увиливайте. вы меня спросили про защиту. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 10:54 am UTC (ссылка)
	Вас спросили какое отношение имеет господин Колодкин к подбору и обработке присяжных - вы начали увиливать (или переутомились???) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 10:59 am UTC (ссылка)
	не тупите меня спросили участвует ли в этом процессе защита? да и я что-то не помню где Я написал, что Колодкин отбирал присяжных - не покажете? Изменено 2008-07-26 11:01 am UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 11:23 am UTC (ссылка)
	Ну-да, в вашем тексте господин Колодкин был резко заменён на "обвинителя" (мнение гособвинителя у нас играет рояль для назначения суда присяжных???) правда через пару строк опять вылазит Колодкин... Топорно работаем - изящней нужно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 11:29 am UTC (ссылка)
	ходатайство о суде присяжных могли и не удовлетворять. они прекрасно знали, что процент оправданий по нему многократно выше. а "обвинитель" - потому что к тому моменту над этим делом трудилась целая банда. ч.т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 11:37 am UTC (ссылка)
	По ч.2 ст.105 УК РФ???? Не удовлетворять? Подставив себя под 100% вероятность отмены решения???? Ну-ну... Цельная банда? Вот лепота - работала цельная банда а вы пинаете господина Колодкина, типа схема его... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 11:51 am UTC (ссылка)

а чем вы возмущены? они не удовлетворяли большинство ходатайств, подаваемых Мартыновым. схема Колодкина - чему вы удивляетесь. Или вы считаете, что он, заявив на НТВ на всю страну "мать убила" (что само по себе уже косноязычие и не имеет никакого отношения к покушению) оставил бы это просто так? вы видимо по счастливой случайности в своей жизни еще не сталкивались с таким психотипом. но даже если предположить, что комбинацию с присяжными разыграли консолидировано - что по сути это будет менять? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 12:26 pm UTC (ссылка)

Я возмущён??? Сказать честно - мне смешно... "они не удовлетворяли большинство ходатайств, подаваемых Мартыновым" - а с чего вдруг должны были? Он адвокат? лицо участвующее в деле? Или на потеху публике решил бумагу попереводить? "Или вы считаете, что он, заявив на НТВ на всю страну "мать убила" (что само по себе уже косноязычие и не имеет никакого отношения к покушению) оставил бы это просто так?" - легко и непринуждённо, (мы, волки - хозяева своему слову, мы слово дали, мы слово взяли) и никто с него не спросит мол как же так - сначала заявил что де убийца, а потом типа дело прекратил. Работа такая - обвинять (недурно напомнить что вы им платите именно за это?) далее, вы пишите "схема Колодкина" - а реализуют её почему то судья и 12 присяжных, где логика? P.S. По некоторому стечению обстоятельств я весьма неплохо знаю психологию следователя, да и в целом о психологии всей юридической братии (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 12:30 pm UTC (ссылка)

логика в том, что схема расчитана на то, чтобы все выглядело так, что Колодкин был в этом замешан как можно меньше. И судя по реакциям в этом треде - все так и вышло. Вам смешно. Ну дай бог чтоб вам эту психологию не пришлось применять для защиты своей семьи. Хотя вы же знаете схемы и не будете церемонится.. все, я думаю закончим. Изменено 2008-07-26 12:31 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:06 pm UTC (ссылка)
	А какая логика судье и присяжным подставлять свои задницы заради благополучия господина Колодкина? ну присяжные ладно - предположим что они тупее табуретки и понимание с откровениями доступные вам, им просто не по плечу... Но судья то рискует куды большим, чем господин Колодкин, и уж при любом раскладе прикидывает куды и откуда ветер дует? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 01:24 pm UTC (ссылка)
	Судья будет выступать 28го - так что пока повременим с этим. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:36 pm UTC (ссылка)
	А башкой соображать не пробывал? Прежде чем бездоказательно обвинять судью и присяжных в сговоре можно подумать о том, что приговор ещё не написан??? Уж если с чем временить так это тебе (иже подобным), с громкой темой лучше было бы обождать месяц или полгода, но ведь хочется себя борцом почуствовать ажж свербит... "Не буди лихо пока оно тихо" (с) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое iamstinger 2008-07-26 01:41 pm UTC (ссылка)
	а лучше - обождать от восьми до двадцати. на этом я с вами прощаюсь (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: госпади, как дите малое hbt2005 2008-07-26 01:54 pm UTC (ссылка)
	"...А через двадцать лет либо шах сдохнет, либо ишак, либо я" (с) (Ответить)(Уровень выше)

lizergin4ik 2008-07-25 07:30 pm UTC (ссылка)

Иронизируете? Весьма опрометчиво. Вот это своей фразой вы скомпрометировали себя и уж Вас заставить думать как надо колодкиным\куедкиным\уедкиным сложным не представляется. И дело не в провинциальности. Думаю, что комментариями, подобными этому Вы могли бы сотрясать воздух, исключительно после хотя бы одной процедуры допроса или любой другой детали милицейского произвола. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	cynic99 2008-07-25 07:34 pm UTC (ссылка)
	Хотите сказать, что присяжные подвергались милицейскому произволу? Это факт или просто траву крепкую кореша подкинули?)) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	lizergin4ik 2008-07-25 07:41 pm UTC (ссылка)
	я не видел. Но разрешите предполагать, что менты не отличаются, ни в Москве, ни в Новгороде, ни где бы то ни было еще. Подбирались же присяжные тоже не известно как. Про траву шутка засчитана. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cynic99 2008-07-25 07:55 pm UTC (ссылка)
	Как это не известно как?!! Разве адвокаты не участвовали в отборе? А всем знать и не обязательно... Если со стороны защиты не поступало протестов в отношении состава присяжных, то ваши предположения меня, мягко говоря, не устраивают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

lizergin4ik 2008-07-25 08:00 pm UTC (ссылка)

А вы осведомлены в отношении адвокатских протестов? Или может это информация, который прокуратура готова с радостью поделиться? Наш с Вами разговор ни к чему не приведёт. Я высказал свое мнение, отнюдь не претендующее на истину в последней инстанции. Ваше право принять или не принять его. Разубедить меня пытаться весьма странно и ниочемно. А отпускать едкие комментарии по поводу просто непотребно. На этом у меня к Вам все. (Ответить)(Уровень выше)

	cynic99 2008-07-25 08:03 pm UTC (ссылка)
	Если протесты по составу присяжныж были обоснованы, то это уже формальный повод к пересмотру всего дела. На сем у меня к вам тоже все. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	lizergin4ik 2008-07-25 08:05 pm UTC (ссылка)
	О соблюдении формальностей в данном судебном процессе были написаны миллиарды знаков. Перечитайте их на досуге. Всего доброго. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cynic99 2008-07-25 09:25 pm UTC (ссылка)
	Положим речь шла о составе присяжных. В чем тут проблема? Выбрали не ТЕХ?)) А как надо выбитрать тех? Тех для кого, для ВАС? У меня нет времени на миллирады знаков и мы кажется попрощались. (Ответить)(Уровень выше)

	heelda 2008-07-25 08:26 pm UTC (ссылка)
	"хвост виляет собакой" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	cynic99 2008-07-25 08:30 pm UTC (ссылка)
	Собака лает, караван идет... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	heelda 2008-07-25 09:24 pm UTC (ссылка)
	к сожалению... (Ответить)(Уровень выше)

	natalya_kiriche 2008-07-26 12:07 pm UTC (ссылка)
	А вы не думаете, как нужно нам, вы думаете, как нужно им.:) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	cynic99 2008-07-26 12:27 pm UTC (ссылка)
	Улыбнуло)) Знать бы мне, что нужно им, и знать бы вам, что думаю я))) (Ответить)(Уровень выше)

	odiss 2008-07-25 07:55 pm UTC (ссылка)
	этот "один "Никита Михалков"" - весьма достойный человек, мне кажется. зря вы его в таком контексте упоминаете, он сделал все, что мог там сделать. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-25 08:01 pm UTC (ссылка)
	я очень боюсь, что и это тоже часть схемы. для пущей правдоподобности. но очень буду рад ошибиться и пожать Ему руку. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	odiss 2008-07-25 08:12 pm UTC (ссылка)
	да что-то не похоже, что эту схему хоть как-то волнует её правдоподобность. но, вобщем, да, согласна. (Ответить)(Уровень выше)

(Анонимно) 2008-07-25 09:44 pm UTC (ссылка)

Vse fignia, chto nel'zia nichego sdelat'! VSEGDA mojno sdelat' xot' chto-to. Prosto u Vas nedostatochno professional'nye advokaty ili nedostatochno naporistye. Znachit nado nayti tex, kto znaet chto i kak delat'. Znachit nado podnimat' shum, bol'shoy, na mejdunarodnom urovne. Znachit nado obrashat'sia v Evropu i jalovat'sia na narushenie prav cheloveka. Vse Vashe delo sfabrikovano v raschete, chto nikto nichego ne uznaet, chto vse proydet vtixuyu. Znachit nado narushat' usloviya pri kotoryx rabotaut "ix" pravila. Esli Vam kajetsia, chto uje dostatochno bylo v gazetax - ZNACHIT NEDOSTATOCHNO!!! I samoe glavnoe - ne tak, ne v tex gazetax! (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-25 09:52 pm UTC (ссылка)
	вы уж определитесь - "хоть что-то" или "шум на международном уровне" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	wolf2gang 2008-07-26 04:49 am UTC (ссылка)
	ОК, давайте играть словами, это продвинет нас в нужном направлении. (Ответить)(Уровень выше)

я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-25 10:31 pm UTC (ссылка)

==="когда люди хотят избавиться от кого-то, они делают это совершенно другим,менее нелепым способом, чем в этом деле." А как делают люди? Научите, пожалуйста ;-) ребенок был болен, как я понимаю, т.е. умертвить его без следов насильственной смерти было бы очень опасно, т.к. тут же начались бы разбирательства с лечащим доктором, а уж медики своего бы в обиду точно не дали и раскопали бы причину смерти. Остается - инсценировка несчастного случая, и предложенный вариант - выглядит наиболее правдоподобно, что видно по количеству откликов (ну, не из окна же было девочку выкидывать?) ==="В многомиллионной стране, где даже имя президента известно за много месяцев вперед, заставить горстку обывателей из провинции думать так, как тебе нужно – плевое дело." Я заметил, что все защитники мартыновых с большим презрением относятся к своей стране и к ее народу. Т.е. вот вы уверены, что заставить горстку обыватлей (например, из блогосферы) думать так, как Вам нужно - плевое дело. А видите, не совсем ;-) А вообще, слишком много эмоций и очень мало конкретных фактов. Обвинение было построено на свидетельстве очевидца. Ваши говорят, что на него давили (с какой бы целью)и что он оклеветал Мартынову (он тоже пострадал - вскрылись его школьные прогулы). Я например, прочитал протокол допроса и не обнаружил там никакого давления, а мотивов для леветы у него не было. -------------------------------------------------------------------------------- ФРАГМЕНТ ДОПРОСА: Вопрос следователя: Вопрос: В своем объяснении Федорова заявила, что ее дочь Алиса самостоятельно вышла из комнаты, через три двери, вышла в холл, вышла на площадку третьего этажа и на глазах самостоятельно упала. Сначала стояла за прутьями на площадке. А после упала… Свидетель перебивает: И как она могла упасть? Следователь: Нет, вот она говорит, что несчастный случай. Она говорит правду или лжет? Свидетель: Лжет, как она могла сама упасть. Следователь: То есть ты сам видел, как она ее сама протащила и сбросила. Да? Свидетель: Она бы падала даже по-другому. Следователь: Нет, вот я и говорю. Ты видел, как она протащила и сбросила. Да? Свидетель: Да. Следователь: Девочка не сама. Нет. Все происходило на твоих глазах. Свидетель: Да. ----------------------------------------------------------------------------------- На мой взгляд - обычная уголовщина. Чего шумим? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-25 10:52 pm UTC (ссылка)
	это ваш десятый аккаунт? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-25 10:57 pm UTC (ссылка)
	Зачем мне 10 аккаунтов? Если мое мнение отличается от вашего, это не значит, что я стану заводить 10 аккаунтов, чтобы вам его высказать. Мне вполне достаточно одного;-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-25 11:08 pm UTC (ссылка)
	просто тут это стало модно - вот и спрашиваю. если вам понравился допрос - нам не о чем разговаривать. а о любви к родине можете почитать у меня в предостаточном количестве. не понимаю только причем тут это. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-26 09:09 am UTC (ссылка)

На явные провокации и передергивания я стараюсь не отвечать, но на эту вашу краткую реплику я отвечу, просто чтобы вы поняли, почему я не отвечаю на все остальные внизу: ===просто тут это стало модно - вот и спрашиваю. Я подозреваю, что вы хотите меня априори обвинить в какой-то нечистоплотности и тем самым скомпрометировать мою точку зрения. Я не вижу преступления в том, чтобы иметь несколько аккаунтов там, где это не запрещают правила. Сам я имею в ЖЖ один единственный аккаунт, контент которого полностью посвящен игре Imperia-Onlain (это мое хобби). Отвечая на реплики собеседника, я интересуюсь только его словами и отвечаю на слова, потому что ничего другого мой монитор мне о моем собеседнике, как правило, рассказать не может. ===если вам понравился допрос - нам не о чем разговаривать. Ну как может нормальному человеку понравиться какой-либо допрос? Допрос всегда связан с каким-то правонарушением, если кому-то нравятся допросы, то он или садист или диверсант;-) Я нигде не говорил, что мне понравился допрос. И это очень легко проверить просто посмотрев мои реплики выше. ===а о любви к родине можете почитать у меня в предостаточном количестве.не понимаю только причем тут это. Да, причем тут это? ;-) Я нигде не говорил, что вы не любите вашу "родину". Это хорошее и похвальное чувство. Я тоже люблю свою Родину. Речь шла о том, что вы обвиняете других людей, с которыми вы не знакомы, в том, что они не имеют собственного мнения по делу, где им пришлось быть присяжными. Вы говорите, что ими легко манипулировать, т.е. по всем признакам, из ваших слов выходит, что они глупы. Косвенно при этом, но в контексте высказывания, вы распространяете отсутствие мнения у этих людей и их глупость на весь народ и в качестве аргумента приводите выборы... Т.е. речь идет об обобщении, построенном на заведомой лжи. А про любовь к Родине я ничего не говорил. ----------------------------------------------------------------------------- Как видите, чтобы ответить на три ваших предложения, сколько места мне пришлось занять в вашем милом ЖЖ. И если вы сами за собой не замечаете тех довольно примитивных манипуляторских приемов, которые я вам описал, то это не значит, что этих приемов не видят другие "провинциалы". Вы же, как я полагаю, кажетесь самим себе образцом красноречия и убедительности, поэтому вас и удивляет наличие другого мнения рядом с вашими записями. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 10:36 am UTC (ссылка)
	не нужно видеть в каждом вопросе теорию заговора. по поводу допроса, я спрашивал не о его факте, а его структуре и методах ведения. другие мнения - это отлично, если они подкреплены серьезной аналитикой, а не "обычная уголовщина" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-26 11:07 am UTC (ссылка)

===не нужно видеть в каждом вопросе теорию заговора. А в каждом оппоненте мультиаккаунта!;-) Кроме того, хорошо и приятно отвечать на корректно поставленные вопросы, а на те ваши реплики, которые подверглись моему комментарию, можно и нужно отвечать, разобрав их предварительно и выявив все логические ошибки. Иначе ничего путного не будет. ===по поводу допроса, я спрашивал не о его факте, а его структуре и методах ведения. Это протокольный допрос, совершаемый по большому счету для формальности, чтобы закрепить результаты следствия. Я дважды был допрашиваем (как сведетель и как потерпевший) - оба раза стилистика была примерно такая же, хотя мне не 11 лет и я имею университетский диплом. И кстати, такие вот преступления - раскрываются всегда, потому что перед следователем есть все участники. Гораздо трудней, например, поймать квартирного вора - но и их ловят (моего поймали). ===другие мнения - это отлично, если они подкреплены серьезной аналитикой, а не "обычная уголовщина" "Аналитика" на пустом месте называется маниловщиной или проще - демагогией (ничего личного, это действительно так называется). Для мало-мальски непредвзятого и трезвого человека ситуация вполне очевидна. Присяжные эту очевидность подтвердили. Что еще? Девушка идет по уголовной статье, значит и мы можем смело говорить об уголовщине. А считать, что все вокруг людоеды и вампиры (начиная от 11- летнего мальчика и заканчивая 11 присяжными, включая следователей и судей с прокурорами), которым другой заботы в жизни нет, как упечь за решетку Мартынову - это явный неадекват, уж извините. Тем более, что факты - вещь упрямая. Есть происшествие и есть очевидец. Обвинять мальчика в том, что он намеренно оболгал Мартынову - нет причин. Ребенок психически здоров и мотивов для навета у него не было. Более того, он сам пострадал - в результате следствия вскрылись его прогулы школы:-)))) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 11:14 am UTC (ссылка)

достаточно того, что у мальчика было три версии показаний. а еще за полтора года никто не удосужился определить мотив. что касается очевидности. любому по вашей формулировке "непредвзятому и трезвому" человеку очевидно, что ребенок даже близко не подойдет к матери, если та пыталась его убить. как и очевидна нелепость способа избавления от ребенка. я не считаю присяжных вампирами. напротив, публикация данной схемы была сделана мной для того, чтобы прекратить различные посты о скудоумии и бессердечности присяжных. Лишь потому, что дефакто имхо они мало чего решали. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-26 11:39 am UTC (ссылка)

===достаточно того, что у мальчика было три версии показаний. Версий или редакций? Насколько я успел ознакомиться с доступными каждому материалами в сети (в том числе и в вашем сообществе), мальчик с первых минут после происшествия утверждал, что Мартынова пыталась убить ребенка. Он заявил это еще до прибытия следователей и указал пальцем на преступницу... Дальше следствие, протоколирование, снятие показаний, уточнение показаний, составление заключения для суда. Если под изменениями показаний вы понимаете то, что мальчик говорил сначала о том, что она правой рукой пропихивала ребенка, потом - левой, потом - опять правой, то это очередная демагогия. ===а еще за полтора года никто не удосужился определить мотив. Наличие или отсутствие мотива, насколько мне известно, никоим образом не является доказательством. У Чикатило тоже не было ровным счетом никаких мотивов. Мотив - зацепка для следствия, но не для суда. ===что касается очевидности. любому по вашей формулировке "непредвзятому и трезвому" человеку очевидно, что ребенок даже близко не подойдет к матери, если та пыталась его убить. как и очевидна нелепость способа избавления от ребенка. Ребенку нет и 3-х лет, в таком возрасте отсутствует долгосрочная память, а после память о раннем возрасте жизни вообще стирается (вы помните себя в 2-3 года?) ===я не считаю присяжных вампирами. напротив, публикация данной схемы была сделана мной для того, чтобы прекратить различные посты о скудоумии и бессердечности присяжных. Лишь потому, что дефакто имхо они мало чего решали. Перечитайте себя: "Более идеального варианта снять с себя абсолютно всю ответственность представить себе было тяжело. В публичном деле, где «судит» гражданское общество, лучшей комбинации, чем взять выборку из этого общества и представить ее решение суду/прессе/людям, не придумаешь – великолепная схема. Главное, чтобы это решение было «нужным». В многомиллионной стране, где даже имя президента известно за много месяцев вперед, заставить горстку обывателей из провинции думать так, как тебе нужно – плевое дело. Их даже не нужно покупать. Достаточно было сыграть на комплексах и пороках..." Вы явно здесь говорите о закомплексованных и порочных присяжных, которыми манипулируют. Или я плохо читаю по-русски? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 12:09 pm UTC (ссылка)

преступница она или нет - решает суд, а не мальчик. так что в этом месте вы уже слили и выдали вашу предвзятость. теперь о терминах СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — в науке уголовного права совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление. С. с. структурно состоит из четырех признаков (элементов): объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления и субъективной стороны преступления. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует об отсутствии в действиях лица С. п. в целом и исключает уголовную ответственность. МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (напр., ревность, месть, корысть); элемент субъективной стороны преступления. В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М. п. является обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления. В других случаях М. п. может рассматриваться судом как отягчающее или смягчающее наказание обстоятельство. Насчет детей. Начнем с того - есть они у вас или нет? а уже потом продолжим. Закомплексованность присяжных (относительно их статуса относительно "богатого московского покровителя" (с) - не имеет никакого отношения к вампиризму. Изменено 2008-07-26 12:10 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа (Анонимно) 2008-07-26 01:07 pm UTC (ссылка)

===преступница она или нет - решает суд, а не мальчик. так что в этом месте вы уже слили и выдали вашу предвзятость. Суд присяжных вынес вердикт - виновна. Дальше судья определит наказание, но это к разговору не относится. Главное, что официально Мартынова виновна. Именно поэтому я и позволяю себе говорить "преступница". И никакой предвзятости здесь нет. ===МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — .... В отдельных случаях, предусмотренных УК РФ, М. п. является обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления. Вроде состав преступления налицо. Или вы отрицаете сам факт увечий девочки? ===Насчет детей. Начнем с того - есть они у вас или нет? а уже потом продолжим. Я знаю этот прием софистики. Если я скажу, что у меня есть дети, вы ответите: "А если ваш ребенок получит травму, и вашу жену упекут?..". Если я скажу, что холост и детей не имею, то вы скажете: "Ах, вот когда женитесь и будут у вас дети..." Поэтому я на данный вопрос отвечать не буду. Он не имеет отношения к делу. ===Закомплексованность присяжных (относительно их статуса относительно "богатого московского покровителя" (с) - не имеет никакого отношения к вампиризму. Я не знаю, кому принадлежит авторство высказывания, помеченное (с), но автору данного высказывания могу заметить, что ни у кого перед ним здесь, в провинции (в Санкт-Петербурге), комплексов нет. Уверен, что и в Нижнем Новгороде тоже. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 01:18 pm UTC (ссылка)

ну вы же пишете что мальчик сразу указал на преступницу. за полтора года до суда присяжных. факт увечий - пара ссадин и ушибов не имеет ничего общего с убийством. еще раз повторю - хотят убить, делают иначе. врпрочем вы уже сами описали все варианты. вопрос о детях имеет именно прямое значение. ибо были бы они у вас - вы бы прекрасно знали особенности их поведения в различных ситуациях. авторство (с) принадлежит обвинителю. в том то все и дело. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: я на стороне присяжных и своего народа taraban_io 2008-07-26 01:34 pm UTC (ссылка)

Извиняюсь, что оказался анонимным автором предыдущего поста. ===ну вы же пишете что мальчик сразу указал на преступницу. за полтора года до суда присяжных. Да, мальчик указал на преступницу Мартынову до суда, а когда суд присяжных признал ее преступницей, я вам написал: "мальчик указал на преступницу Мартынову". ===факт увечий - пара ссадин и ушибов не имеет ничего общего с убийством. еще раз повторю - хотят убить, делают иначе. врпрочем вы уже сами описали все варианты. Это уже несерьезно. Я не знаю, ну приведу я вам в пример дело о покушении на Чубайса, Квачкова сотоварищи, кажется... Ну, жив Чубайс, а Квачков в тюрьме. И что? Квачков невиновен, потому что Чубайс не получил даже перелома челюсти и тяжелого сотрясения головного мозга, как Алиса? ===вопрос о детях имеет именно прямое значение. ибо были бы они у вас - вы бы прекрасно знали особенности их поведения в различных ситуациях. Ага, ага... Сейчас я вам буду про своих детей рассказывать ;-))))) ===авторство (с) принадлежит обвинителю. в том то все и дело. Ну и Бог с ним, я ему уже здесь ответил, пусть и заочно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 01:46 pm UTC (ссылка)
	не передергивайте факт увечий не означает состав преступления. а если это был несчастный случай? в общем случае, я не говорю что был. но если был? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 02:10 pm UTC (ссылка)
	будьте здоровы! (Ответить)(Уровень выше)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа yms 2008-07-26 12:03 am UTC (ссылка)
	Просто ваш взгляд не в центре внимания, так уж получилось. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа damikeee 2008-07-26 12:30 am UTC (ссылка)
	"Свидетель: Она бы падала даже по-другому." Сколько лет свидетелю? Насколько хорошо ему известно,как должны падать в лестничный пролёт с третьего этажа 2х-летние девочки? При этом различая самостоятельный прыжок и спровоцированный? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа iamstinger 2008-07-26 01:15 am UTC (ссылка)
	11 лет. я думаю он в этом суперпрофи. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа damikeee 2008-07-26 08:14 am UTC (ссылка)
	Я в курсе возраста свидетеля.Интересно,знает ли об этом taraban_io... (Ответить)(Уровень выше)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа daana_r 2008-07-26 01:03 am UTC (ссылка)
	У обвинения, улик явно недостаточно. И допрос был построен так, будто Тоня УЖЕ виновна. Тоесть вместо презумпции невиновности, тут фигурирует презумпция виновности, прости господи. Не обвинение должно доказать что Тоня виновна, а защита доказывать что она не убивала, получается. Напомнило мне фразу из одной сказки "что он такого сделал чтобы его не повесить?" (Ответить)(Уровень выше)

Re: я на стороне присяжных и своего народа kniga_bukv 2008-07-26 08:32 am UTC (ссылка)

В любом случае - этого недостаточно. Мальчик смотрел сверху и вполне мог искренне увидеть то, о чем рассказывает. Ну увиделось ему так! Он детектив со стрелялками только что посмотрел. Как скидывают людей с высоты, он уже видел много раз, а как любят своего ребенка, еще в свои 10 лет не знает. Пусть он 10 раз уверен в том, что говорит правду, но этого недостаточно, чтобы обвинять человека в убийстве. Эмоций не нужно - нужны доказательства, а не только слова свидетеля-ребенка. Посмотрите: доказательств как не было, так и нет. А все слова о легкомыслии Татьяны или о том, что Кирилл заигрался - это все весело выглядит в блогосфере, но не имеет отношения к доказательствам. Доказательств нет. И значит, сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа natalya_kiriche 2008-07-26 12:09 pm UTC (ссылка)
	О, да следователь ему подсказывает, какая прелесть! Мальчик даже шпору не выучил!:))) А вы ведетесь, взрослый человек. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: я на стороне присяжных и своего народа xorro 2008-07-26 03:32 pm UTC (ссылка)
	а мотивов для леветы у него не было Такой вариант ты не рассматривал? (Ответить)(Уровень выше)

hbt2005 2008-07-26 12:24 am UTC (ссылка)

А не проще ли для реализации схемы брать не типа "безвинную" жертву, а конкретного злодея и раскручивать? Или мало в Новгороде комрадов к кому можно постучать с обоснованными претензиями? Или может за 29 лет службы господин Колодкин не знает с кого шерсть стричь что пускается на столь сомнительно резонирующие авантюры? Что-то весь "план" смахивает больше на необдуманную истерию... (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 12:44 am UTC (ссылка)
	http://www.politcensura.ru/stol_cenzora/krutoj_rejndzher_kolodkin_pravosudie_po_novgorodski (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:06 am UTC (ссылка)

Ну и? Если те факты о которых написано в приводимой вами ссылке правда - нужно быть круглым идиотом, что бы предположить что такой тёртый калач как Колодкин будет расчитывать что то получить с такой фигни... На хрена ему шум и слава? Они - "в кармане не звенят", мутить такой говна-самовар и для чего? Да ещё с учётом рассмотрения дела судом присяжных которые ещё хз что порешают??? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:12 am UTC (ссылка)
	У вас проблемы с русским языком? Шум и слава нужны Колодкину были менее всего. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:23 am UTC (ссылка)

Тогда на кой он доводит это дело до суда? Или он идиот - не в состоянии почуствовать общественный резонанс по этому делу? Там же прекращать - как два пальца об асфальт (особенно если верить вашим фактам о Колодкине), более того с его выслугой лет он смело может класть на вышестоящее руководство, если вдруг у начальства свербит по поводу прекращения, "пенсия выработана - идите все вы в зад". Так с чего вдруг такое бурное развитие сюжета? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:26 am UTC (ссылка)
	что вы что вы. это не мои факты. насчет необратимости я, кажется, уже написал. вы посмотрите первый сюжет НТВ про "мать убила" - поймете про сюжет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:41 am UTC (ссылка)

Ну не ваши - так не ваши, зачем тогда них ссылаться? Насчёт необратимости: сказать помягче - невнятно (с русским языком проблемы?) Я вам кажется "на пальцах" обьяснил почему ни один следак, да ещё такой "матёрый" как Колодкин на такой фигне деньги рубить не будет. Зачем мне смотреть сюжет по НТВ? Абсолютно неясно (на томже ютубе по данному запросу с десяток сюжетов НТВ программы ЧП)... Я и без средств масс-медиа навскидку смогу вспомнить 5-6 случаев подобных преступлений по Москве в рамках только одного округа. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:44 am UTC (ссылка)
	смотреть - для того чтобы хотя бы быть в курсе обсуждаемой темы. http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородское_дело а пиз..аболов тут и без вас хватает. спокойной ночи. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 02:01 am UTC (ссылка)

Почему я не удивлён? Как только начинаешь задавать простые и логичные вопросы, которые я задал как абсолютно сторонний наблюдатель - поток помоев... Вы и вправду считаете что мне для того что бы быть в курсе обсуждаемой темы, нужен для полного счастья сюжет по НТВ и ссылка на википедию? По моему п...больство - это то что вы тут развели, ни фактов ни мнений - одни эмоции (наверно не стоит давать фактическую оценку перлам типа "Для размежевания ответственности вначале он передал дело другому следователю" или "В многомиллионной стране, где даже имя президента известно за много месяцев вперед, заставить горстку обывателей из провинции думать так, как тебе нужно – плевое дело. Их даже не нужно покупать. Достаточно было сыграть на комплексах и пороках, в чем Колодкин был непревзойденный мастер (тут вспоминается легендарный «допрос» единственного «свидетеля»)." нужно ли упоминать что следователь в судебном процессе не участвует? . Пожалуй если кто из присяжных до вынесения приговора ознакомился с творчеством вас или вам подобных, то Антонине есть кому сказать "спасибо" за приговор... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? (Анонимно) 2008-07-26 08:56 am UTC (ссылка)

"Пожалуй если кто из присяжных до вынесения приговора ознакомился с творчеством вас или вам подобных, то Антонине есть кому сказать "спасибо" за приговор...! Я тоже как сторонний наблюдатель хотел бы отметить, что эмоциональная волна поднятая блоггерами навредила делу (и продолжает вредить) гораздо больше, чем мнимые "комплексы и пороки" присяжных. Чесслово, на одних лишь показаниях мальчика присяжные не вынесли бы подобный вердикт. Даже не зная, что происходило в зале суда, очевидно одно - защита не справилась с выдвинутыми обвинением арументами. Также как эмоции блоггеров не катят против логики alexbogd на http://verba.livejournal.com/196541.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 10:30 am UTC (ссылка)
	блестяще! "не зная, очевидно" вот и присяжным все было очевидно, не зная. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 10:28 am UTC (ссылка)
	следователь не участвует. а матерей не судят на закрытых процессах. вы бы серьезно с делом то познакомились, чтоб не писать про "ни фактов ни мнений" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 10:45 am UTC (ссылка)
	"матерей не судят на закрытых процессах" - УПК в студию? Кто ж даст с делом знакомиться? Или для вас "дело" - это тот трёп в блогосфере и прессе? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 10:52 am UTC (ссылка)

Статья 241. Гласность 1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. 2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. ну и что у нас? гостайна? или угроза свидетелю, который до этого полтора года разгуливал по улице и давал интервью направо и налево? тогда по такой логике, боюсь, закрытыми нужно сделать 100% заседаний в стране. насчет дела - в левом фрейме все есть. дальше сами. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 11:18 am UTC (ссылка)
	А что ты хотел, один свидетель обвинения да ещё несовершеннолетний - железное основание делать процесс закрытым (особенно если он громкий)... Тем более ты определение суда видел? Я - нет (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 11:20 am UTC (ссылка)
	ну вот я и говорю - ознакомьтесь с делом, а потом уже будем разговаривать вот вам определение суда http://community.livejournal.com/novgorod_delo/173352.html но вы правы - свидетель один. без его "показаний" (коих было три версии) дело совсем развалится - ни мотива, ни доказательств. Изменено 2008-07-26 11:23 am UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 11:41 am UTC (ссылка)
	Читается лишь первая страница определения (информативность коей около нуля)... И все три версии фигурируют в материалах дела или "показаниями" называют три интервью журналистам, кои вне всякого сомнения редактировались ими в силу своего личного отношения к данному делу? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 11:47 am UTC (ссылка)

одному уже ответил на точно такой же вопрос. вы все прекрасно понимаете. да, интервью СМИ - это не официальные бумаги. Однако если свидетель допускает не идентичность показаний там, значит он предрасположен ко лжи или мягче говоря к фантазиям. первый канал передача с малаховым тоже редактировался? это отлично! только имея такую гипотезу вы, почему то, с удивлением относитесь к такой же моей гипотезе о редактировании обвинителем мнения присяжных. насчет определения - прекрасно читаются все страницы (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 12:05 pm UTC (ссылка)

Без особого удивления, только вот какая штука свидетель допускает или интервьювер так их приводит? Кто ж обвинителю то даст мнение присяжных редактировать? Он не в своей "епархии", в отличии от журналиста который что захотел то сваял... Даже если как вы пишете "цельная банда" - на хрена такой огород городить? При "цельной банде" и "обработке" Антонина бы написала чистосердечное признание ещё на стадии предварительного следствия (как оно обычно и происходит если за человека "берутся"). Кроме прочего вы знаете как работает реальный план по раскрутке следователем "клиента" на бабки а не та фигня которую вы написали? Схема: 1. Клиента берут под стражу (опционально) 2. Подсовывается "свой" адвокат 3. Вся стадия предварительного следствия - раскрутка на бабки (адвокат работает типа посыльным в СИЗО с передачами и письмами, организация свиданий с родственниками), сочиняет пару тройку ходатайств на которые следователь по заготовленной "рыбе" даёт формальный отказ 4. Изменяется мера пресечения - с "клиента" (его родственников) дерут бабло 5. Дело прекращается - с "клиента" (его родственников) дерут бабло 6. Адвокат отсёгивают следаку от 10 до 50% полученных средств Вот это - работающая схема. Дотягивать дело до суда - неоправданный риск, плюс дополнительные расходы на умасливание судейской братии. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 12:13 pm UTC (ссылка)
	таким образом вы полностью доказали свою некомпетентность относительно знакомства с информацией по этому делу. почитайте хронологию событий - про то сколько Антонина сидела в СИЗО, про адвоката итп. хотя зачем вам? вы же тролль. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 12:34 pm UTC (ссылка)
	Кто бы говорил о "троллях"... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:01 pm UTC (ссылка)

2 недели в СИЗО (если верить официальным документам - 19 апреля - стражное ходатайство, 8 мая - отмена в кассации) а остальное время - на подписке о невыезде? По хорошему тут нужно не вопить о "фантастических схемах", а найти нормального юриста-процессуальщика который соберёт все формальные дырки (а они там имеются) в вынесенных судом решениях, добившись пересмотра дела чисто по формальным обстоятельствам, благо процедура суда присяжных не слишком обкатанное дело для новгородского суда - следовательно весьма велик шанс допустить ошибки в оформлении приговора. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:23 pm UTC (ссылка)
	юристы из "Барщеский и партнеры" недостаточно по вашему "нормальны"? (Ответить)(Уровень выше)

Re: вас там еще много? natalya_kiriche 2008-07-26 12:12 pm UTC (ссылка)

Вначале Колодкин и прокуратура (Ефимов, кажется) и не поняли, какой будет резонанс. Каждого журналиста, который звонил в Новгород, спрашивали: скольк вам заплатили? Предполагалось, что шум скоро утихнет, потом предполагалось (вслух, и в СМИ это есть), что "следствию мешает влиятельный покровитель Федоровой", потом они еще что-то несли. Никто из них там, в Новгороде, не ожидал, что шум не прекратится сам по себе через месяц. "Кому она нужна-то?" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 12:33 pm UTC (ссылка)
	бесполезно все как вы и писали про пыхтелок-бедолажек (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 12:38 pm UTC (ссылка)
	29 лет в органах прокуратуры и типа не поняли про резонанс? Но при этом достаточно умны для реализации столь фантазийной схемы придуманной iamstinger ... Дьявольское сочетание клинического идиотизма и запредельного интелекта, вы не находите? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 12:40 pm UTC (ссылка)
	схема появилась после резонанса. до - было банальное предложение договориться. Изменено 2008-07-26 12:40 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 12:53 pm UTC (ссылка)
	После резонанса??? И что же честный принципиальный господин Мартынов не воспользовался прекрасным поводом развалить дело обратившись безпеку после получения "предложения договориться"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 12:56 pm UTC (ссылка)
	ну что за глупые вопросы. вы мне тут сами схему рисовали, со знанием дела. и с инфантильной наивностью полагаете, что так просто "всех сдать" однако факт есть факт - после отказа местный адвокат работать отказался, а Антонину упекли в СИЗО. и черт его знает, чтобы из нее там "выбили" без огласки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:12 pm UTC (ссылка)

А в чём сложность? "однако факт есть факт - после отказа местный адвокат работать отказался, а Антонину упекли в СИЗО." Когда отказался местный адвокат - сиё неведомо (только со слов). А вот под стражу берут ровно тогда когда предьявлено обвинение (ибо процедура предьявления обвинения требует избрания меры пресечения), с учётом специфики - без адвоката прельявлять обвинение категорически противопоказано, следовательно он был. Соответственно ваш красивый "факт" - пшик? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:21 pm UTC (ссылка)
	19 апреля Фёдоровой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 через часть 3 статьи 30 УК РФ (попытка умышленного убийства), после чего она была помещена в КПЗ. сразу отвечу на тупой вопрос "а вы видели определение суда"? http://community.livejournal.com/novgorod_delo/67893.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:29 pm UTC (ссылка)
	Ну и? Коли читали? Может вы не в курсе что при предьявлении обвинения следователь автоматом обязан также решить вопрос о мере пресечения? Или в стражном определении суда (перечень лиц присутствующих при рассмотрении) отсутствует адвокат? Нет все - на месте... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:31 pm UTC (ссылка)
	конечно на месте. только адвокат уже нет тот. вначале были Пакин и Байдюк. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 01:48 pm UTC (ссылка)

И какой рояль этот факт играет? Или ты наивно полагаешь останься первые два - это сыграло бы мало мальскую роль при выборе меры пресечения? Могу тебя разочаровать - при обвинении по тяжким, особо тяжким, следствие на автомате требует стражи да и адвокаты сразу как правило с пеной у рта биться за изменение меры пресечения не начинают (им ведь тоже нужно что б клиент "дозрел" и осознав тяжесть своего положения не скупился) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? iamstinger 2008-07-26 01:52 pm UTC (ссылка)
	если бы они остались это значит что Мартынов решил договориться не знаю дошло ли бы там даже до меры пресечения.. впрочем, я уже с вами попрощался (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 02:01 pm UTC (ссылка)

"если бы они остались это значит что Мартынов решил договориться не знаю дошло ли бы там даже до меры пресечения.. впрочем, я уже с вами попрощался" вы хотели сказать до предьявления обвинениния? Голословненько однако, что ж господин Мартынов по факту вымогательства никуда не обращался? Декларировал так сказать борьбу правовыми методами (а сам факт "предложения" хороший козырь что б похерить всё дело), а на деле -? Впрочем прощайте и вы, как бесплатный совет - учитесь думать сами, попугаев у нас и так много... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 02:19 pm UTC (ссылка)
	да - до обвинения и избрании меры пресечения. насчет вымогания - вы видимо считаете, им счет на оплату прислали на бланке Прокуратуры?.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hbt2005 2008-07-26 02:27 pm UTC (ссылка)
	А это играет рояль? Или может ГиБДДшников ловят и сажают только когда они когда они на форменном бланке цену вопроса пишут?:))) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 02:31 pm UTC (ссылка)
	с ГИБДД-шником ситуация совершенно другая - деньги передаются лично в руки и человек ловится с поличным. здесь же максимум что могли бы сделать - поймать адвоката либо посредника. http://bash.org.ru/quote/397894 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hbt2005 2008-07-26 02:37 pm UTC (ссылка)
	У вас много было дел о взятках? Техника таже самая, да и посредник либо адвокат пойманный за руку - это серьёзный удар по позиции обвинения, после такого дело "хоронят"... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 02:50 pm UTC (ссылка)
	я не настаиваю, что защита использовала все ходы максимально эффективно. возможно стоило попробовать. но я честное слово слабо себе представляю тот факт, что Колодкин не позаботился о своей безопасности. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 02:56 pm UTC (ссылка)

Ну тогда вам для дальнейших размышлений - неужели сей хитроумный Колодкин (по вашей версии разработчик схемы) не в состоянии просчитать финансовый ресурс нигде неработающей матери-одиночки вкупе с сожителем (пусть даже из Москвы), что бы не прикинуть, что любое бабло которое они ему притаранят с вероятностью 99% будет содержать слово "Взятка" написанное спецсредством, и будет выдано либо в УСБ либо в ФСБ для проведения оперативного мероприятия? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 03:17 pm UTC (ссылка)
	они публично называли его (Кирилла) поначалу (до знакомства) "богатым покровителем". да и там сумма в таких случаях 10-20 тыс евро, которую если очень надо можно собрать или взять в кредит. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 03:31 pm UTC (ссылка)

т.е. ты хочешь уверить, что о том где деньги собирать Антонина будет - Колодкин и Ко не подумали? типа повелись на рассказ о "богатом покровителе"(интересно кстати чей?) а "пробивать" его не стали? Ну-ну... Таким макаром ведь нарваться можно не на "бедного студента" а на какого нить "папика" из Генпрокуратуры (или ещё откуда), после чего самим приплачивать придётся... Непростительная небрежность для отца схемы - господина Колодкина? "да и там сумма в таких случаях 10-20 тыс евро" - вы так хорошо осведомлены о прайсе "правоохранительных" услуг? Или это из цикла "я прочёл в блоге про это"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

iamstinger 2008-07-26 03:39 pm UTC (ссылка)

Я осведомлен отлично, не волнуйтесь. Ка и о гонорарах адвокатов. Но вопрос даже не в конкретных суммах, а в том, Кирилл принципиально не хотел договариваться. Вряд ли он думал, что до такого дойдет - обвинение предъявили уже после. Что же касается источников денег - я не верю в благородных террористов. Богатый покровитель - это кстати термин Колодкина. Откуда он его взял - спрашивайте у него. Насчет схемы, повторюсь для плохо понимающих, схема появилась только ПОСЛЕ огласки / освобождения из СИЗО Антонины. Так что ваша ирония попахивает сливом. Да и еще - потрудитесь мне объяснить тот факт, что между днем падения девочки и возбуждением дела прошло два месяца. Ибо когда пекутся о интересах несовершеннолетних - такие дела открывают сразу. Изменено 2008-07-26 03:46 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 04:01 pm UTC (ссылка)

Господин Мартынов не хотел или просто не мог (в силу отсутствия предложений как таковых? ибо о их наличии мы знаем лишь только со слов - никаких конкретных действий предпринято не было (в т.ч. и в рамках защиты по закону)? "Что же касается источников денег - я не верю в благородных террористов." А при чём тут "благородные террористы"? Речь идёт о банальном здравом смысле - деньги можно стрясти с того у кого они есть... "Повторюсь для плохо понимающих, схема появилась только ПОСЛЕ огласки / освобождения из СИЗО Антонины." И в чём же заключалась схема? Передал дело другому следователю? - Это вне его полномочий передавать дело (т.е. должно быть указание начальника СО), про обработку присяжных и судьи уже говорили - с учётом резонанса в здравом уме и трезвой памяти никто из правоохранителей и близко к присяжным не подойдёт, отбор их - прерогатива суда а не следствия... Получается никакой схемы нет - одни ваши эмоции... "Да и еще - потрудитесь мне объяснить тот факт, что между днем падения девочки и возбуждением дела прошло два месяца. Ибо когда пекутся о интересах несовершеннолетних - такие дела открывают сразу." Обычная проверка - собрать обьяснения, назначить пару тройку обследований, получить базовый характеризующий материал - предполагаю что занималось этим изначально милицейское дознание, кстати не "отрывают", а "возбуждают" - более подробно читайте УПК, дабы впредь не писать глупость типа: "Ибо когда пекутся о интересах несовершеннолетних - такие дела открывают сразу." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

iamstinger 2008-07-26 04:10 pm UTC (ссылка)

а со слов кого вы должны знать о предложениях взятки? со слов прокуратуры? ей богу, точно дите. дела возбуждают, сами же и процитировали "между днем падения девочки и возбуждением дела прошло два месяца." милицейское дознание, ага. врачей только забыли спросить, подумаешь.. в общем, скорее это вы более подробно читайте материалы дела, чтобы не писать глупости. теперь уже точно все. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 04:24 pm UTC (ссылка)

"а со слов кого вы должны знать о предложениях взятки? со слов прокуратуры? ей богу, точно дите." А знать мы должны не со слов, а с конкретного заявления господина Мартынова в УСБ или ФСБ с числом и подписью - нет такого заявления нет и факта, всё просто... "милицейское дознание, ага. врачей только забыли спросить, подумаешь.." СМЭ по делу назначили - назначили. Какие вопросы? И о чём можно спросить врачей кроме того что поступил /не поступил в больницу а также если да - в каком состоянии состоянии? Я вам могу задать вопрос: откуда вы знакомы с материалами дела если оно в суде, процесс закрытый, лицом которого по закону обязаны знакомить с материалами дела - вы не являетесь. Т.е. все ваши измышления - фантазии, построенные на версии защиты и той информации которую считают необходимой вам дать для формирования "общественного мнения". Вы можете привести скажем показания бывшего мужа Антонины, копию заключения СПЭ из Серпов, данные СМЭ? Если нет - то продолжайте и дальше сотрясать воздух. "Сколько не кричи халва - во рту слаще не станет..." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 04:42 pm UTC (ссылка)
	я в отличие от вас знаком с этим делом полтора года тогда оно еще не было закрыто. показания бывшего мужа - найдите его сначала. или мне его под конвоем сюда привести? заключее из Серпов. зачем оно вам? ничего хорошего для прокуратуры в нем нет. иначе бы все закончилось намного раньше. http://community.livejournal.com/novgorod_delo/136796.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 05:14 pm UTC (ссылка)

"я в отличие от вас знаком с этим делом полтора года тогда оно еще не было закрыто." Откуда? Повторяю вопрос для непонятливых - доступ ко всем материалам дела год назад перед судом имели следователь, адвокаты, обвиняемая, потерпевший (её законный представитель), причём независимо от того открытый или закрытый процесс, так что лапшу на уши вешайте хотя бы грамотно:))) Ну так где СПЭ из Сербского и СМЭ потерпевшей? А то может действительно, окажись они на виду - никакого громкого "новгородского дела" не было бы, а было бы банальное бытовое детоубийство? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 05:17 pm UTC (ссылка)
	от верблюда. потрудитесь сделать хоть что-то и найти информацию которой вагон. было бы детоубийство - прокуратуре не понадобилось бы полтора года. не смешите меня. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

hbt2005 2008-07-26 05:34 pm UTC (ссылка)

Информация для меня - это том уголовного дела, а не подборка тематических статей а ля "ваша схема Колодкина", именно на основании материалов уголовного дела 9а не информационного агенства ОБС) я предпочёл бы делать какие либо выводы... "было бы детоубийство - прокуратуре не понадобилось бы полтора года. не смешите меня." Вы расследовали массу убийств? Вы знаете сколько (по времени) проводят и готовят заключение СПЭ в тех же Серпах, или может быть вы большой знаток процессуальных сроков их продления и т.п.? Я вам уже дал совет - не пытайтесь надуть щёки и придать себе знающе умный вид - во первых - выглядите смешно, во вторых - опять облажаетесь также как и со "схемой Колодкина" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 05:38 pm UTC (ссылка)
	на основании каких материалов? на основании тех материалов защиты, которые отказались приобщать к делу? вам не надоело сливать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hbt2005 2008-07-26 05:41 pm UTC (ссылка)
	Пока что "сливаете" вы, причём всухую. Сначала ваша "схема", затем ваша "осведомлённость", что будет на третье? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-26 05:42 pm UTC (ссылка)
	на третье будет бан тролля-экспертабля (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hbt2005 2008-07-26 05:46 pm UTC (ссылка)
	Т.е. любого кто задаст пару тройку разумных вопросов? Ну-ну... Слив засчитан - счастливо оставаться!:) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	iamstinger 2008-07-26 05:48 pm UTC (ссылка)
	скорее пару тройку идиотских вопросов, на которые были даты многочисленные ответы. если вы хотите помочь - ведите себя корректно. нет - валите на баш тыкать в плюсики. (Ответы заморожены)(Уровень выше)

Re: вас там еще много? natalya_kiriche 2008-07-26 02:30 pm UTC (ссылка)

Нет, потому, что 29 лет в органах ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ прокуратуры. Я сама живу в "удельном княжестве". Московское сознание и столичные СМИ и провинция - в некотором отношении разные вещи. Например, что такое СМИ в представлении красноярской провинции (привожу пример из родного края)? Как кисло пошутил кто-то из красноярских журналистов: "В Красноярских СМИ не публикуют ни один материал про губернатора, если перед фамилией "Хлопонин" не стоит слово "великолепный" или "благодетель". Это провинциальные СМИ. Провинциальные карательные органы работают по той же схеме "это наша земля, и мы делаем, что хотим!":) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 02:43 pm UTC (ссылка)

А в Москве у "карательных органов" менталитет стало быть другой? Как познавательно - "а мужики то и не знают" (с)... Совет - перестаньте воспринимать провинцию как нечто отсталое или кардинально различное... Прокуратура - это госсистема, механизм со всеми вытекающими отсюда последствиями. А по части господина Хлопонина - покажите-ка мне Московское СМИ которое рискнёт сильно пукнуть поперёк мэра нашего, отца и благодетеля, благородного дона Кэпы? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? natalya_kiriche 2008-07-26 02:58 pm UTC (ссылка)
	Воспринимать провинцию, как нечто кардинально различное, я не перестану, и в этом моя трагедия. Насчет благодетелей - да, и в самом деле... А насчет нашей с вами беседы - наивно же рассчитывать, что я, вся такая, сейчас вам свет включу и новые истины открою? И убеждать вас тоже в чем-либо бесполезно - как и меня. А тогда и ни к чему засорять эфир. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вас там еще много? hbt2005 2008-07-26 03:02 pm UTC (ссылка)
	Как вам будет угодно, сударыня. (Ответить)(Уровень выше)

Покарать подонков от правосудия... kir_zhuravlyov 2008-07-26 10:44 am UTC (ссылка)

Кирилла я знаю заочно. Я преподавал на философском ф-те МГУ, его однокурсники - мои студенты. Он не с нашей кафедры, поэтому лично мы почти не знакомы. Лишь однажды беседовали по телефону... Я часто задаю себе вопрос: а чтобы Я сделал, окажись моя семья в подобной ситуации?! У меня двое сыновей, старшему уже 15. Вспомнил недавно, что старший сам как-то чуть не вывалился через перила в четырехлетнем возрасте. Я еле успел подхватить его... Как бы я поступил, если бы мою жену посадили в тюрьму и разлучили с нашими детьми? Я бы счел это преступлением. За неимением иной возможности восстановить справедливость я приложил бы все свои силы, чтобы физически уничтожить этих выродков. Я решился бы на убийство. И сомнений в этом у меня нет никаких. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Покарать подонков от правосудия... iamstinger 2008-07-26 11:00 am UTC (ссылка)
	только убийства нам еще тут не хватало щас прибегут стервятники (Ответить)(Уровень выше)

	kir_zhuravlyov 2008-07-26 11:07 am UTC (ссылка)
	Дело в том, что насильник и бандит, который прикрывается законом (как это делает колодкин и подобные ему), намного опаснее, нежели насильник, законом не защищенный. Закон и мораль, к несчастью, нередко расходятся слишком далеко... (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Просыпаешься утром, пробегаешь глазами хайлайты основных лент и понимаешь – это случилось. «ПРИСЯЖНЫЕ вынесли обвинительный приговор по «новгородскому делу» - трепещут в один голос все издания. Даже сто грамм Бакарди кажутся сладким чаем по сравнению с той горечью, которую испытывают едва знакомые, но уже практически родные тебе люди – участники этой трагедии. А потом начинаешь осознавать – другого приговора присяжных быть и не могло. Все было просчитано и известно заранее, возможно, еще в прошлом году. Сработала схема, идеальная схема Колодкина. 

<lj-cut>В мире все страны разные, всем им чего-то не достает. Где-то нет нефти, где-то газа. В России же полностью отсутствует Уголовное Правосудие. Калоева, защищавшего свою семью силовыми методами, освобождают из международного суда и встречают под фанфары, назначая потом высокопоставленым чиновником. Мартынова, защищавшего свою семью методами правовыми, втаптывают в грязь и пытаются уничтожить.

Когда 22 марта 2007 года ретивый В. Колодкин открывал Новгородское дело, он прекрасно понимал, что Антонина Мартынова (Федорова) невиновна. Его богатый опыт констатировал: когда люди хотят избавиться от кого-то, они делают это совершенно другим,менее нелепым способом, чем в этом деле. Конечно, случается такое, что дети мешают личной жизни, но уголовные дела этой жизни мешают намного сильнее.

Следователь, как это обычно бывает, просто хотел «договориться», заработать.  Не получилось. Посадил в тюрьму – снова не получилось. Вместо этого дело приобрело широкий резонанс и Колодкину уже было не до материальных изысков. Все зашло слишком далеко и компромисс стал невозможен – нужен был только обвинительный приговор, но при этом, с обязательным размазыванием ответственности. Журналисты – черт с ними, а вот по шапке можно и получить. И даже слететь с должности.

Кирилл Мартынов, напротив, договариваться не стал. Он решил ходатайствовать о суде присяжных, где вероятность оправдательного вердикта в сорок раз выше, чем в классичейском процессе. Однако, в этом деле случилось все с точностью до наоборот.

Поняв, что положительных перспектив законного рассмотрения дела для него никаких, Колодкин начал нервничать и всячески затягивать дело в поисках идеального варианта. Для размежевания ответственности вначале он передал дело другому следователю. Далее разыграл фарс с Институтом Сербского. Но этого было для него мало. Не хватало правдоподобности.

Тем временем дело получило еще больший резонанс в медиа, стало очевидно, что спрос будет немалый. Имено тогда обвинитель вспомнил о запрошенной опции с присяжными. Более идеального варианта снять с себя абсолютно всю ответственность представить себе было тяжело. В публичном деле, где «судит» гражданское общество, лучшей комбинации, чем взять выборку из этого общества и представить ее решение суду/прессе/людям, не придумаешь – великолепная схема. Главное, чтобы это решение было «нужным».

В многомиллионной стране, где даже имя президента известно за много месяцев вперед, заставить горстку обывателей из провинции думать так, как тебе нужно – плевое дело. Их даже не нужно покупать. Достаточно было сыграть на комплексах и пороках, в чем Колодкин был непревзойденный мастер (тут вспоминается легендарный «допрос» единственного «свидетеля»). Для дополнительных гарантий – закрытый процесс и невнятная процедура отбора свидетелей. Более того, раз дело публичное, процесс нужно было провести в сезон телеотпусков всех ведущих правовых шоу. Хотя кого же теперь звать к барьеру – Колодкина? Так нет же – вердикт вынесли ПРИСЯЖНЫЕ…

<a href="http://community.livejournal.com/novgorod_delo/190171.html"><i>"Я видел представителей прокуратуры, выходивших из зала суда в приподнятом настроении. Для них вердикт, похоже, вовсе не был сюрпризом."</i></a> Все отработано без сучка без задоринки. Да, выявился там один «Никита Михалков», но только что он смог? Ведь «большинством голосов присяжные признали подсудимую виновной с указанием на то, что она не заслуживает снисхождения»…</lj-cut>