Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Michael Yutsis (yms) пишет в novgorod_delo @ 2008-07-25 15:51:00

(Добавить комментарий)

	вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 02:33 pm UTC (ссылка)
	На самом деле фотографии счастливой семейной жизни, которыми мартыновы завалили интернет сделаны не ДО, а ПОСЛЕ того как девочку уронили с лестницы. А так на всех сайтах была вывешена исключительно фотка с тортом. И чего-то там особенного счастья не было заметно (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 02:44 pm UTC (ссылка)
	Не прячьте голову в песок. Во-первых, не только Мартыновы, а и их знакомые: http://tora1.livejournal.com/263176.html (нас ведь отношение Тони к дочке интересует?) Во-вторых, здесь куча фотографий ДО, в том числе с Кириллом: http://flickr.com/photos/67311604@N00/ В-третьих, на фотографиях, сделанных ПОСЛЕ, обвинять Алису в наигранности крайне цинично. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 03:26 pm UTC (ссылка)
	А кто делал фотографию от 15 февраля 2007 года? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 03:45 pm UTC (ссылка)
	Н.Б., видимо. А что? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 04:12 pm UTC (ссылка)
	Потому что обвинение утверждает наличие мотивов и тяжелого морального состояния в феврале ( после возвращения в Новгород ). Поэтому фотографии за февраль даже более важны чем фотографии "до" или "после". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 04:21 pm UTC (ссылка)
	А как это моральное состояние могло сказаться на любви к дочери, без которой, как она писала за несколько месяцев до этого, ее мир был бы пуст, обвинение разъяснило? (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 04:34 pm UTC (ссылка)
	поясню вдогонку: старый Тонин ЖЖ, ныне скрытый, я целиком сохранил из кэша Яндекса в мае прошлого года, пока он там находился. Так что это оччень подлинная и неподдельная информация. В 2006 году об Алисе писалось не так много, как сейчас, но сомнений в привязанности и любви к ней у меня не возникло. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 06:13 pm UTC (ссылка)
	Читали ли вы посты за февраль 2007 года? Есть ли там что-нибудь передающее её настроение? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 06:23 pm UTC (ссылка)
	С ноября не было никаких постов. Оставалась одна надпись "Во мне проснулся социопат, всем спасибо, всего хорошего", всё остальное было спрятано под замок. О причинах этого говорят здесь. С тех пор она делала только очень редкие комменты у друзей типа поздравления с Новым годом и т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	а вот и оное поздравление yms 2008-07-25 06:34 pm UTC (ссылка)
	http://skvarchnya.livejournal.com/5041.html?thread=12977#t12977 (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вот интересно viole_ee 2008-07-25 07:37 pm UTC (ссылка)
	Здравствуйте! В моей Френдленте один френд, самый дорогой, УМЕР. Обещают его ЖЖ удалить. близкие люди знают пароль. Прошу Вас. напишите, как мне его ЖЖ сохранить в Ворде!! Я плохо в технике, напишите пошагово! Безумно Вам заранее благодарна. ирина. И желаю Вам счастья! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:50 pm UTC (ссылка)
	В Ворде не знаю, знаю в html: можно скачать программу ALJ - http://www.win32utils.com/alj/alj.zip (см. alj), распаковать zip, запустить и там заполнить какие надо поля и нажать на кнопку. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 06:37 pm UTC (ссылка)
	ну и что бы такие фотографии рассказали присяжным -- гле там какие-то особеннные чувства по отношению к ребенку? Вот фотки, сделанные после падения, там всячески подчеркивается семейное счастье. Вообще странная семья и история очень грязная. В конце концов 11 человек не могут вот просто ни с чего вынести такой вердикт. Чего им бояться-то? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 06:43 pm UTC (ссылка)
	Нельзя не признать, что им ограничивали поток информации, увы. Это же не единственное, что им не показывали. Меня во всей этой истории ужасает возможность следующей ситуации: как бы есть мотив (глядя поверхностным взглядом), как бы есть очевидец (в надежности показаний которого есть разные сомнения), а вот преступления-то могло и не быть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 06:48 pm UTC (ссылка)
	тут 50 на 50. Я например, совершенно эту девушку не знаю, но судя по ее ЖЖ с мозгами у нее все очень сложно -- та любовь к ребенку, которую она демонстрирует в записях уже после падения Алисы, говорит скорее о какой-то патологической любви к ребенку. А в случае патологической любви возможно все (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 06:57 pm UTC (ссылка)
	А вот тут я не берусь судить ни в коем разе. Потому что никогда не был в ситуации, когда "каждый посланный мною пост может быть повернут против меня". Я тоже обратил внимание на возросшую интенсивность подачи информации об Алисе, но это не значит, что она неправдивая. Патологической любви, впрочем, не заметил. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 07:10 pm UTC (ссылка)

ну много очень в этой истории недосказанного. Я не поимаю, например, откуда вообще милиция появилась. Ребенок упал, вызвали скорую, все. Зачем милицию вызывать? Что же там происходило на самом деле? Мальчик вообще в какой момент сделал свое заявление? И что там в самом деле за адвокаты? Это ведь действительно постараться надо, чтобы 11 (!) человек признали "абсолютно невиновного человека" виновным и не заслуживающим снисхождения? Тем более молодую женщину? А судя по количеству пошлости -- цветы с именами философов, игры в го, рассуждения о жизни, самураи и т.д. --- в ЖЖ и, видимо в голове, у этой Антонины все там не так просто как кажется тем, кто ее защищает. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:20 pm UTC (ссылка)

Мальчик прибежал на 3-й этаж испуганным, его соседка остановила: "Что случилось"? - "Девочка сбросила девочку!" И дальше она в программе Малахова рассказывает, кстати, вовсе не "официальную" версию показаний мальчика. Милицию вызвал другой сосед, отец Артема. Насчет адвокатов меня это тоже удивляет - Кирилл и Тоня о них высказываются положительно. Пошлости у Тони нет ни капли. У нее очень широкий кругозор и хороший вкус. Как у ребенка с ранним развитием (она читает с трех лет). Вы правильно делаете, что задаете вопросы, но неправильно - что делаете поспешные выводы из вашей нынешней информации, особенно "о тех, кто ее защищает". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 07:29 pm UTC (ссылка)

О вкусах, как говорится, не спорят, но просто к человеку с подобным кругозором и большой склонностью к артистизму, к сожалению, легко можно применить кажущееся на первый взгляд абсурдным мнение прокуратуры "убив ребенка, хотела вызвать жалость у сожителя". Увы А что касается ситуации на лестнице я бы не стала особенно полагаться, на то что рассказали по тв. не в смысле тониной виновности, а в смысле, что милиции вообще-то в принципе незачем по такому поводу ехать:все живы-здоровы, а мальчик сказал... У них других дел нет, что ли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:34 pm UTC (ссылка)
	убить сбрасыванием с третьего этажа вниз ногами? с подобным кругозором? привлекая потом криками внимание к себе? Милицию вызвали - она приехала, опросила свидетелей. Всё и закрутилось. Кстати, они приезжали потом в больницу забрать Тоню, но врачи не дали, сказали "ребенок зовет маму, мы вам ее не отдадим". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 07:51 pm UTC (ссылка)

ну а что же такое должны были рассказать эти свидетели, чтобы милиция так сразу повелась? Потом Колодкин ведь не милиция, то есть -- это дело не просто одинокий пинкертон колодкин постарался, еще же дознаатель был наверняка, менты тоже чего-то решали, прежде чем это все к колодкину попало с кругозором, повторюсь, все не так просто а что касается криков, так испугаться человек должен был собственного деяния. или не убить хотела, а испугать ужасно в разговорах вокруг новгородского дела то, что сторонники Федоровой настолько уверены, что в этой семье не могло быть ничего криминального, что любое сомнение в этом превращает сомневающегося в обвинителя мартыновой. Дико некрасиво получается. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:59 pm UTC (ссылка)
	знаете, я устал. Есть передача Малахова, есть статьи, есть мой старый текст, есть википедия со множеством ссылок, ищите сами ответы. Или отвечу потом. Они уверены потому, что хорошо знают семью. Вы не знаете - вот вы и не уверены. Всё очень просто. Знание и незнание. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вот интересно rybnyj_den 2008-07-25 07:30 pm UTC (ссылка)
	Не вижу никакой пошлости в игре в го. Замечательная красивая игра. Шахматы - гораздо пошлее. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 07:33 pm UTC (ссылка)
	в го пошлости ни капли, а самоназвание "играющая в го" -- пошлость (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-26 08:37 am UTC (ссылка)
	А то, что Вы написали - глупость! (Ответить)(Уровень выше)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:09 pm UTC (ссылка)
	кстати, если 50 на 50 - то надо оправдывать. "Лучше десяток преступников оправдать, чем невиновного посадить." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно (Анонимно) 2008-07-25 07:13 pm UTC (ссылка)
	ну, 50 на 50 -- это для людей абсолютно незнакомых с материалами дела вроде меня, например. И не юристов к тому же. А для знакомых с реальными документами, может, и на 100 процентов ясно, что невиновна. Муж ее, конечно, слишком сильный устроил общественный резонанс, сам виноват, что суд закрыли -- так сейчас бы многое было понятнее (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: вот интересно yms 2008-07-25 07:24 pm UTC (ссылка)
	Ситуация с закрытием суда рисуется вот какая. Обвинитель умело обработала представителя опеки, которая и поддержала требование о закрытии процесса. Адвокаты вместе с Тоней проворонили. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	yms 2008-07-25 08:00 pm UTC (ссылка)
	она тут не по адресу. (Ответить)(Уровень выше)

cynic99 2008-07-25 06:14 pm UTC (ссылка)

"Неправильное определение этой меры есть процессуальное нарушение, приведшее к судебной ошибке." От судебной ошибки не застрахован никто. Поэтому судебный процесс конкурентный. Обвиняемая имеет квалифицированную защиту, которая согласилась на участие присяжных и их состав. Теперь вопрос: кто и как должен определять эту меру, вы или блоггеры путем голосования в Интернете? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 06:36 pm UTC (ссылка)
	кто и как должен определять эту меру, вы или блоггеры путем голосования в Интернете? это ваш обычный метод - приписывание противнику абсурдных утверждений? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cynic99 2008-07-25 06:45 pm UTC (ссылка)

Нет, я лишь пытаюсь понять как ВЫ собираетесь избежать судебных ошибок и оградить судебный процесс от абсурда. Разве институт присяжных не наиболее эффективный метод объективной оценки вины? Если нет, то зачем обвиняемая сторона настаивала на этой форме суда и что можете предложить взамен вы? Вы не ответели на предыдущий вопрос - КТО же и КАК определяет эту МЕРУ? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms 2008-07-25 06:54 pm UTC (ссылка)

Я бы гораздо меньше ограничивал возможности защиты в подаче информации о личности подсудимого в подобных делах. Именно в этом суть, насколько я понял. Институт присяжных - эффективный способ противодействия советскому неоинквизиционному судопроизводству, пишет Сергей Пашин. И это хорошо. Меру подачи информации, как я писал, должен квалифицированно определять председательствующий. Если он в этом ошибся - суд выносит неправомерный вердикт, а адвокат тогда должен писать апелляцию в ВС о процессуальном нарушении. По-моему, так. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cynic99 2008-07-25 07:15 pm UTC (ссылка)

Отлично! К этому я и вел разговор. Участие общественности в судебном расследовании это всегда полезно, но излишняя шумиха, особенно на ранней стадии, может навредить объективности. На мой взгляд, именно это и произошло в этом деле. Давайте дадим адвокатам использовать свой профессионализм. А ежели ОНИ оказались слабы против Колодкиных, тогда какой спрос с "провинциальных" присяжных? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2008-07-25 07:29 pm UTC (ссылка)
	согласно кириллу, московский адвокат произвел негативное впечатление на присяжных. "Понаехали тут из Москвы всякие." А он делал ставку именно на приезжего адвоката, не связанного местными узами. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cynic99 2008-07-25 07:45 pm UTC (ссылка)
	Не могу судить ни о присяжных ни об адвокате со слов Кирилла. Меня больше смущает единодушие присяжных, что противоречит и статистике и логике. Разве могут оказаться в одной комнате 12-1 кравожадных людей? А теории заговора Колодкиных оставьте бабушкам, торгующими семачками... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 07:53 pm UTC (ссылка)
	если они в ее виновности уверились - то почему кровожадных? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cynic99 2008-07-25 08:07 pm UTC (ссылка)
	Вы правы. Я должен был взять слово в кавычки, как в прошлы раз... В том то и дело, что у них нашлись причины в этом увериться, иначе кавычки придется снять и забыть о здравом смысле((( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms 2008-07-25 08:25 pm UTC (ссылка)

Год назад, когда в сообществе обсуждался вопрос о суде присяжных, одной участницей высказалось мнение: "Против. Вы не понравитесь присяжным. И адвокат ваш не понравится. Ты, Кирилл, московский жлоб, с непонятной речью и специфической для предполагаемого суда присяжных манерой себя держать. Ты там очень инороден. И Тоня тоже. Я уж не говорю про адвоката - он умница большая и все дела, но симпатию именно у присяжных, мне кажется, он вряд ли вызовет. Очень успешный с виду, не местный, тоже с такой, поставленной речью и определенной манерой держаться." Остальные были за. Она оказалась права на все сто. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cynic99 2008-07-25 09:41 pm UTC (ссылка)

Девушка была явно не глупа! Лишнее доказательство того, что толпа может идти не в ногу. Еще удивляет то, что изначально, не веря в справедливый суд, обвиняемые согласились на него. Желание громкго PR?.. Вы задумывались, сколько подобных дел в стране и сколько произвола, выпадающих из поля зрения сообщества ЖЖ? Как насчет гражданской ответсвеннности за ВСЕХ остальных?.. Чувствуете ее? PS Как бы оффтопик: за кого голосовали на выборах? Не там ли ограничивается наша ответственность за состояние общества? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 09:46 pm UTC (ссылка)
	Боюсь вас разочаровать, но я живу в Израиле :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cynic99 2008-07-25 10:10 pm UTC (ссылка)

Как раз обрадовали! Не та ли это страна, где недавно приговрили старую женщину, за пособничество в похищении ребенка? Она позволила уехать свое дочери с внучкой в Россию после развода с мужем, который настаивал на опеке? За это "беззаконие" также чувствуете гражданскую ответственность или для очистки совети достаточно Новгородского дела?.. Складывается впечатление, что таким образом некоторые просто раскрычивают свои дневники... Безумный мир((( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms 2008-07-25 10:39 pm UTC (ссылка)

Да, я помню это. Беззакония, собственно, не было, было сознательное нарушение закона и фактически мягкое наказание. Ситуация такая: суд выпустил ребенка в США на пару месяцев, мать этим воспользовалась и вместо того, чтобы вернуться в Израиль, мотанула в Россию, обманув тем самым суд. Отец-сабра (тот еще мудак, видимо) пытался в Москве ребенка похитить, но не получилось. А бабушка продала недвижимость и тоже вернулась в Россию, подтвердив тем самым свое соучастие в похищении. Но в Израиле осталась прабабушка, и, когда она начала слепнуть, вызвала к себе свою дочь. Та приехала, и ее сцапали на границе. В принципе она знала, чем рисковала. Приговор был 6 лет, но говорили, что реально она отсидит то ли полтора года, то ли меньше. Я уважаю ее поступок. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cynic99 2008-07-25 11:53 pm UTC (ссылка)
	В таком случае 10 лет за небрежение матери по отношению к ребенку, способное повлечь смерть последней, вовсе не следует расценивать наказанием жестким. Мне понравился обоорот "бабушка продала недвижимость и тоже вернулась в Россию, подтвердив тем самым свое соучастие в похищении". Точно говорю - безумный мир... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-26 12:05 am UTC (ссылка)
	ну, я ж приблизительно написал. http://blog.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B5%D1%80&ft=blog вообще я маловато об этом знаю. надо будет посты haraz_bey почитать. Изменено 2008-07-26 12:07 am UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-26 12:10 am UTC (ссылка)
	ох, какая там мощная прабабушка... http://isviniaus.livejournal.com/7727.html (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-07-25 09:51 pm UTC (ссылка)
	насчет "не веря в справедливый суд, обвиняемые согласились на него" - а они отвергали альтернативы, и потом, рассчитывали, что в условиях гласности суд таки будет справедливым. (Ответить)(Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-07-25 08:32 pm UTC (ссылка)
	Мне тоже кажется, что 11-1 самый худший вариант из всех возможных. Ибо когда все 12 за то возникают сомнения в чистоте - ну не может быть, чтобы никто не пожалел! А 11-1 говорит, скорее всего, о плохой защите и железных аргументах обвинения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 08:39 pm UTC (ссылка)
	ой, ради бога. Это может говорить о чем угодно. (Ответить)(Уровень выше)

	cynic99 2008-07-25 06:46 pm UTC (ссылка)
	PS Я не рассматриваю вас как противника) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 06:54 pm UTC (ссылка)
	я оговорился, собеседника, только лень было поправлять. (Ответить)(Уровень выше)

	gorti 2008-07-25 07:22 pm UTC (ссылка)
	Эээ, присяжных изолировали от общества и не давали им интернет?! Откуда такая уверенность, что они не видели фотографии?! (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 07:27 pm UTC (ссылка)
	Согласно ст. 333 УПК, присяжные этого делать не имели права. Думаю, что они достаточно законопослушны. Да и не у всех интернет есть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	gorti 2008-07-25 07:30 pm UTC (ссылка)
	Врядли чтение блогов можно считать "собиранием сведений по уголовному делу вне судебного заседания"... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 07:45 pm UTC (ссылка)
	а чем же еще??? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	gorti 2008-07-25 07:47 pm UTC (ссылка)
	Ничем! ТВ и радио присяжным тоже надо отключить?! И газет/журналов лишить?! И в бункере запереть, да?.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2008-07-25 08:01 pm UTC (ссылка)
	Ну не имеют права они собирать информацию. Законы не я писал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	gorti 2008-07-26 07:29 am UTC (ссылка)
	Тут вопрос в толковании, что понимать под собиранием информации. В данном случае имеется ввиду, что они не вправе собирать доказательства по делу (проводить допросы, получать различные справки, назначать экспертизы и т.п.). (Ответить)(Уровень выше)

	viole_ee 2008-07-25 07:38 pm UTC (ссылка)
	и еще: я не поняла: почему так обвиняют Тоню, почему ИХ не устраивает несчастный случай? я не поняла чегой-то: Кирилл - диссидент? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-25 10:13 pm UTC (ссылка)
	ОНИ уверены, что это покушение на убийство. Колодкин сшил дело рутинным профессиональным подходом. (Ответить)(Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-07-26 09:14 am UTC (ссылка)
	@Присяжные же делают суждения о малознакомых людях, получая информацию лишь в той мере, в какой им это позволят. @ в блогах такая же фигня - каждый хозяин дневника показывает только то, что ему выгодно. вы на себя посмотрите - комментарии анонимов скрываете. а может еще и удаляете комментарии, откуда я знаю (Ответить)(Ветвь дискуссии)

yms 2008-07-26 09:25 am UTC (ссылка)

каждый хозяин дневника показывает только то, что ему выгодно. Ну бред же несете :) Даже если бы блоги были сообществом людей, ищущих собственной выгоды, а не обмена мнениями, то и такие блоги можно было бы анализировать сколько угодно. Как советские газеты. На себя я смотрю - кросавчег, что и говорить. Но комментарии анонимов здесь скрываются автоматически ввиду обилия троллей. Модераторы их открывают, когда вылавливают (что не обещается). Некоторые комментарии удаляются - спам, например. Изменено 2008-07-26 09:26 am UTC (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

(Частично вынесено из одного коммента.)
Блоггеры делают суждения о малознакомых людях по живым, реальным записям в блогах, фотографиям (до и после падения) и видео, и делают выводы о том, насколько это настоящее. Вообще блог человека за несколько лет говорит о нём гораздо больше, чем разговоры в зале суда за три недели.

Присяжные же делают суждения о малознакомых людях, получая информацию лишь в той мере, в какой им это позволят. В данном случае, нам говорят, присяжным не показали семейные фотографии, которые видели все. Присяжные не видели вместе Алису и Тоню и не получили информации об отношениях между ними.

УПК ограничивает исследование присяжными данных о личности подсудимого, исходя из самых лучших побуждений. В Тонином же случае корень судебной ошибки кроется в определении того минимума информации, который необходимо дать присяжным для адекватного суждения о наличии состава преступления. И присяжные вынесли вердикт, абсурдный для внешнего наблюдателя.

УПК ограждает судебный процесс от абсурда: <a href="http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_55.html">"Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется."</a>
Неправильное определение этой меры есть процессуальное нарушение, приведшее к судебной ошибке.