Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Насторожившаяся тень... (watchful_shadow) пишет в novgorod_delo @ 2008-07-25 01:01:00

(Добавить комментарий)

	isoka 2008-07-24 09:18 pm UTC (ссылка)
	либо у них нет "богатого москвича", ради которого стоило бы на это пойти... но как только появится... финиш просто. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-07-24 09:18 pm UTC (ссылка)
	именно это я и имею в виду. (Ответить)(Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-07-24 09:23 pm UTC (ссылка)
	Увидеть бы все-таки материалы суда. После окончания это будет возможным? (Ответить)

	ru_antifem 2008-07-24 09:24 pm UTC (ссылка)
	вы еще скажите, что для тех, кто осуждает воров норма воровать. оригинальная логика. во всем вашем шуме почему то не слышно голоса настоящего отца девочки. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 09:27 pm UTC (ссылка)
	а где тут воры? настоящему отцу девочки больше заняться нечем, чем в данный момент сидеть и отвечать на идиотские комментарии. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 09:30 pm UTC (ссылка)
	то есть для воров ваша логика не действует, только для детоубийц? его не слышно ВООБЩЕ. может он имеет другое мнение насчет вашего отношения к дочери? факт выпадения ребенка вы не отрицаете. если это не намеренное преступление, то как минимум преступная небрежность, на которую ТОЖЕ есть статья в УК. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 09:33 pm UTC (ссылка)
	не не, спорить с вами я не буду. ликбез в другом месте проводится. за полтора года уж можно было хотя бы изучить тему. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	ru_antifem 2008-07-24 09:35 pm UTC (ссылка)
	ну и где я могу увидеть мнение настоящего отца ребенка? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 09:37 pm UTC (ссылка)
	http://kmartynov.livejournal.com/2007/ http://kmartynov.livejournal.com/2008/ или вы про биологического? Изменено 2008-07-24 09:38 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 09:43 pm UTC (ссылка)
	я же сказал НАСТОЯЩЕГО отца, а не мужа осужденной. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 09:50 pm UTC (ссылка)
	так и надо писать - "биологического". с "настоящим" это дефакто не имеет ничего общего. раз его не видно и не слышно - это говорит о многом. дальше как-нибудь сами. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 09:52 pm UTC (ссылка)
	отец только один. здорово смотрится ваш отказ отцу в праве отцовства после того, что случилось с ребенком по вине матери (умышленная или нет, но вина есть - факт). говорить это может о том, что вы боитесь его мнения, что он может сказать кое-что, разрушающее вашу идиллическую картину. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 09:57 pm UTC (ссылка)
	единственное, чего я боюсь, это того, что мне не удастся теперь от вас отвязаться. насчет отца - за сокрытие информации у нас тоже в УК статья есть - вы видимо его плохо читали. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 10:01 pm UTC (ссылка)
	ваш ответ только подтверждает подозрения. если бы все было так хорошо, как вы представляете, вы бы скорее всего дали трибуну отцу ребенка, а не только себе. отец ребенка вообще то первый человек, которого должны были бы спросить по поводу произошедшего. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 10:04 pm UTC (ссылка)
	как вы себе это представляете? его нужно сюда привести под конвоем для дачи показаний? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 10:06 pm UTC (ссылка)
	просто дать высказаться. вы сейчас будете демонизировать отца? не стоит, только испортите мнение о себе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	morwen_russe 2008-07-24 10:10 pm UTC (ссылка)
	Понимаете, его просто нету. Он за все полтора года не счел нужным голос подать, здесь или где-то еще. Не в защиту, а вообще. Это мое личное впечатление, но по-моему, ему все равно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 11:45 pm UTC (ссылка)
	пошла демонизация отца, как я и предвидел. после того, что случилось с ребенком это очерняет самих защитников подсудимой. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-07-25 04:59 am UTC (ссылка)
	Нет. Вам уже сказали: он просто вообще ничего не говорит по этому вопросу. Несмотря на то, что связь с ним есть, и что его просили. Но я не могу вам от себя написать мнение биологического отца ребенка, если он сам ничего не говорит. Поймите это. Отмечу, что биологический отец уже два года живет от них отдельно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Неужели не видно? shiko_1st 2008-07-25 01:49 pm UTC (ссылка)
	Этот человек -- либо дурачок, либо прикидывается. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Неужели не видно? watchful_shadow 2008-07-25 02:56 pm UTC (ссылка)
	да просто "добровольный сотрудник органов". (Ответить)(Уровень выше)

	uele 2008-07-24 10:16 pm UTC (ссылка)
	я понимаю вашу точку зрения, но действительно, нельзя же его притащить сюда писать? И тем более запретить ему писать в инете. Эту трибуну у него отнять невозможно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 11:44 pm UTC (ссылка)
	элементарно это ведь для знакомых с ним людей. попросить высказаться. (Ответить)(Уровень выше)

	iamstinger 2008-07-24 10:18 pm UTC (ссылка)
	я смотрю вы обо мне знаете больше, чем я. и что я делал, и что буду делать. жаль вас разочаровывать. разыщите отца - дам не глядя пять тысяч евро. (Ответить)(Уровень выше)

	morwen_russe 2008-07-24 10:09 pm UTC (ссылка)
	Он давно не участвует в воспитании ребенка. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 11:43 pm UTC (ссылка)
	по чьей вине? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-07-25 05:02 am UTC (ссылка)
	При разводе Тоня взяла к себе Алису, а он уехал из города. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 07:40 am UTC (ссылка)
	кто был инициатором развода? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-07-25 08:15 am UTC (ссылка)
	Она. (Ответить)(Уровень выше)

	uvanimo_bark 2008-07-25 02:20 am UTC (ссылка)
	Носителя спермы, в смысле? (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-07-24 09:27 pm UTC (ссылка)
	Для аналогии нужно не "осуждает воров", а что-нибудь вроде "считает воровство естественным". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 09:31 pm UTC (ссылка)
	повторяю - высказано мнение, что присяжные считают естественным детоубийство на основании того, что они вынесли обвинительный вердикт. подставьте вместо детоубийства воровство или любое другое преступление. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-24 09:42 pm UTC (ссылка)
	Обвинительный вердикт начинается с ответа на вопрос "доказано ли", а мнение высказано, предполагаю, на основании того, что известно о доказательной базе обвинения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	ru_antifem 2008-07-24 09:45 pm UTC (ссылка)
	матери могут убивать своих детей, примеров море. ужасно, да. присяжные тут причем? этот факт существует независимо от них. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-24 09:46 pm UTC (ссылка)
	Далеко не все матери. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-24 09:47 pm UTC (ссылка)
	не все. но могут. оправдывать только на том основании, что женщина является женщиной и матерью нельзя. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-24 09:48 pm UTC (ссылка)
	Разумеется. Но обвинять, кода есть сомнения - тоже. (Ответить)(Уровень выше)

	arcaim 2008-07-24 09:51 pm UTC (ссылка)
	Слушайте, да Вы же с зомбированными общаетесь. Иначе назвать тех, кто всю эту истерику организовал нельзя. (Ответить)(Уровень выше)

	watchful_shadow 2008-07-24 10:02 pm UTC (ссылка)
	сейчас слетится ещё куча п--ливого говна, не реагируйте на них. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-24 10:05 pm UTC (ссылка)
	Мне иногда кажется, что лучше отреагирую я и сдержанно, чем другие и несдержанно... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	iamstinger 2008-07-24 10:19 pm UTC (ссылка)
	с троллями заигрывать не стоит. размножаются. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-07-24 10:32 pm UTC (ссылка)
	+100 (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-07-25 02:56 am UTC (ссылка)
	от имени других - подтверждаю ;) (Ответить)(Уровень выше)

	igo_su 2008-07-25 05:40 am UTC (ссылка)
	Матери могут убивать своих детей уже в утробе,нашим законодательством это разрешено.Разрешено и у нас в стране сложно найти сеймью без абортов.Поэтому и у присяжных вполне может быть опыт принятия решения,убивать ребенка или нет,что бы не ухудшить своей жизни или ради "устроения личной жизни". (Ответить)(Уровень выше)

	tru_nadik 2008-07-25 06:09 am UTC (ссылка)
	Отец девочки обвинение не поддерживал - поищите в сообществе, информация проходила еще в начале всей истории, примерно год назад. В защите активно не участвовал, по причине того, что не живет с Тоней и Алисой уже давно. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-07-24 10:00 pm UTC (ссылка)
	Не думаю. Логика здесь в том, что они отделяют Тоню от себя. Мол, она "не такая", как они. Значит, "сможет". (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-07-24 10:05 pm UTC (ссылка)
	может быть и так. но с другой стороны, единственным тогда поводом "отделять" становится наличие "богатого московского мужа" и факт подпадания под следствие. и то и другое - следствия глубокой дремучести. Или надлежащей обработки. Уж не знаю, что хуже. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-24 10:14 pm UTC (ссылка)
	дремучести? вам еще не приходилось слышать, что жж далек от народа? мне это смешно писать из израиля, но разве я не прав? (Ответить)(Уровень выше)

	ru_antifem 2008-07-24 11:46 pm UTC (ссылка)
	первый повод отделять - падение ребенка с лестницы и серьезные травмы. наверное, с их детьми такого не было. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	tridecahedron 2008-07-24 11:49 pm UTC (ссылка)
	И быть не может, если они сами того не захотят, так? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	ru_antifem 2008-07-25 12:14 am UTC (ссылка)
	может, но за небрежность тоже есть ответственность.. а насчет доказанности умысла я не утверждаю и утверждать не могу.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-25 12:19 am UTC (ссылка)
	К счастью (особенно для девочки), последствия не настолько тяжкие, чтобы они могли повлечь уголовную ответственнсть за небрежность. Кроме того, вину нужно доказывать независимо от ее формы. Но странно говорить о небрежности при таком вердикте, Вы не находите? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 12:38 am UTC (ссылка)
	"сотрясение мозга, перелом челюсти, четыре выпавших зуба и ушибы". насколько я понимаю, небрежность это как раз версия защиты.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-25 12:45 am UTC (ссылка)
	Насколько понимаю я, версия защиты - несчастный случай. А "сотрясение мозга, перелом челюсти, четыре выпавших зуба и ушибы" - все это "вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собою длительное расстройство здоровья свыше трех недель". За неосторожное причинение такого вреда уголовная ответственность не предусмотрена. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 12:50 am UTC (ссылка)
	статья 125 до года, статья 156 до двух лет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-25 12:52 am UTC (ссылка)
	Обе предполагают умысел. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 02:14 am UTC (ссылка)
	в текстах статей про умысел ничего нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-25 04:58 am UTC (ссылка)
	И не должно быть, посто в УК есть другие статьи: Статья 24. Формы вины ... 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_6.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 07:48 am UTC (ссылка)
	"заведомое оставление без помощи..если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу.." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-07-25 07:51 am UTC (ссылка)
	Да, но при этом вина с субъективной стороны должна характеризоваться умыслом, а этого не наблюдается. (Ответить)(Уровень выше)

	uvanimo_bark 2008-07-25 02:26 am UTC (ссылка)
	может, но за небрежность тоже есть ответственность.. а насчет доказанности умысла я не утверждаю и утверждать не могу.. Модераторы! Да уберите же, наконец, этого УРОДА! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tru_nadik 2008-07-25 06:13 am UTC (ссылка)
	Мне кажется, призывая убирать сомневающихся и несогласных из сообщества, сторонникам позиции защиты не удастся привлечь на свою сторону доброжелательное внимание общественности. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-07-25 07:17 am UTC (ссылка)
	да это просто тролль, которому замстилось показать свою крутость невдолбенную. вот он и срёт. (Ответить)(Уровень выше)

moonrainbow 2008-07-25 05:13 am UTC (ссылка)

Наверное, не было. У нас тоже не было. Отличие нас в том, что мы знаем, что такое возможно независимо от воли и желания матерей. Например, многие участники сообщества могут вспомнить о том, как лазали на подоконник при открытом окне (ну открыли окно на пару минут проветрить комнату) и как мамы в ужасе их с этого подоконника снимали. Или что-нибудь еще, например, как лазали на деревья - только не говорите мне, что с них нельзя свалиться. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	mara_dn 2008-07-25 11:01 am UTC (ссылка)
	У нас в семье лет 30 уже назад двухлетний ребенок вышел в открытое окно с шестого этажа. Насмерть. Мальчик был уложен спать, окно было закрыто. Он вылез из кроватки, открыл окно и вышел. Тогда это без звука признали несчастным случаем. Сейчас времена видимо другие... (Ответить)(Уровень выше)

	igo_su 2008-07-25 05:46 am UTC (ссылка)
	У меня ребенок засовывал ножницы в розетку,уронил на себя обогреватель,ни на секунду нельзя было его оставить.Кстати и мне в детстве не тоже хватало ума в детстве вытворять подобное,чуть не вывалился из окна,пока мамы вышла ненадолго.Не думаю,что у присяжных не было подобного в жизни,с ними или их детьми,родственниками. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ru_antifem 2008-07-25 07:50 am UTC (ссылка)
	так вы же не оставляли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	igo_su 2008-07-25 08:02 am UTC (ссылка)
	В туалет тоже с ним надо было ходить? (Ответить)(Уровень выше)

	iamstinger 2008-07-24 10:05 pm UTC (ссылка)
	+1 я думаю им даже ничего не платили - просто обработали, как этого мальчишку.. (Ответить)(Уровень выше)

	in_kant 2008-07-24 10:58 pm UTC (ссылка)
	Перечитайте еще раз, что Вы написали. При чем тут "норма" или "кажется естественным"? (Ответить)

Уважаемые сокомунисты.. raspizdjay 2008-07-24 11:43 pm UTC (ссылка)

Объясните мне пожалуйста а в чём история этого дела, я давно уже слышал об этом деле, но не разу не смог увидеть картины происходящего... Я посмотрел в инфо, там нет, в постах все просто высказывают соболезнования... А в чём дело? Расскажите пожалуйста? У женщины отбирают ребёнка... Они что жильё забирают? зачем им такой пресс на людей? то есть объясните пожалуйста кому это выгодно! Кто подал в суд? Соседи? С чего бы гос. машине устраивать это дело, насколько я помню закрытым процессом. Если вы скажете, что это делают просто так и ради повышения раскрываемости проступков, я врядле соглашусь... Я искренне сочувствую Этим людям. Но посвятите пожалуйста меня в тонкости происходящего! Пожалуйста. Просто после недавнего поста, некоего питерского нациста и враз собравшихся людей которые откликнулись из самых искренних побуждений и писали что готовы помочь, в том случае надо было убить циган...(http://667bdr.livejournal.com/147574.html) Причём никто не знал что этот пост подстава... Объясните мне причины творящегося беззакония! Кому это нужно? Неужели етим присяжным? Им заплатили? Сколько? П.С. Зная нравы жжшников, попрошу меня не ругать и не гнать сразу в тришэй, как невтемного. Опишите историю, синопсис в начале ленты, никогда не помешает. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Уважаемые сокомунисты.. vzasade 2008-07-25 12:41 am UTC (ссылка)
	сюда: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/ и открывайте линки в левой колонке например "О Деле" или "Новгородское Дело - WIKI" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Уважаемые сокомунисты.. raspizdjay 2008-07-25 02:04 am UTC (ссылка)
	спасибки (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Уважаемые сокомунисты.. yms 2008-07-25 01:14 am UTC (ссылка)
	на этот и другие вопросы: http://yms.livejournal.com/2045620.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Уважаемые сокомунисты.. raspizdjay 2008-07-25 02:03 am UTC (ссылка)
	спасибо (Ответить)(Уровень выше)

	Увы, "троль" прав. katyat 2008-07-25 01:08 pm UTC (ссылка)
	Практически все случаи, когда дети получают травмы, отравления за исключением очевидного форсмажора - подпадают под УК, причем не только в России но и в других странах. Просто эти статьи очень редко применяются. Но в любом случае, Тоню признали виновной совсем в другом - в покушении на умышленное убийство. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Видимо, это для нас кажется немыслимой попытка убить ребёнка ради "устроения личной жизни". Для тех, кто заседал в присяжных и следователей, похоже, это в пределах нормы. То есть это в пределах нормы и для них самих - этим самым приговором они расписались в том, что единственное, что их в принципе сдерживает от совершения аналогичных деяний, - это страх оказаться в тюрьме. Внутренних запретов у них нет.

UPD: господа, пожалуйста, игнорируйте троллей. не лейте воду на мельницу этому "благопристойному законопослушнику", нервные клетки восстанавливаются мало и плохо, а ему - только радость чужую кровь пить.