Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

le_shi (le_shi) пишет в novgorod_delo @ 2008-07-01 05:55:00

(Добавить комментарий)

samg1234 2008-07-01 01:20 am UTC (ссылка)

Спасибо за информацию, но резюме хотелось бы узнать не от Вас, а от принимающего решения Верх. Суда (если оно, решение, вообще было). В России - это Конституционный Суд. Оценка является ли решение Конституционным или нет - прерогатива самого верхнего суда страны. Эта оценка может отличаться от Вашей. В США такого суда нет и вопрос о Конституционности решает Верховный Суд http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4 (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	le_shi 2008-07-01 02:42 am UTC (ссылка)
	Мне тоже это было бы интересно. Здесь моей целью было продемонстрировать, что КС уже вынес решение и объявил свою позицию по определенному классу вопросов, связанных с обжалованием. И что данный случай в этот класс вопросов входит. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-07-01 04:12 am UTC (ссылка)
	Это совпадает с моими вчерашними наблюдениями, но вывод у меня другой: можно прогнозировать, что КС, если в него подавать, примет благоприятное решение, но пока этого не сделано - ВС может (и, наверно, должен) ссылаться на существующую норму, которую никто не отменял. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-01 04:27 am UTC (ссылка)
	вообще это показатель гнилой и кафкианской сущности юридической системы - когда вот этот вот "конституционно-правовой смысл" остается за бортом. Система - вещь механическая, "смыслов" в ней нет, есть только параграфы. (Ответить)(Уровень выше)

didimasya 2008-07-01 06:37 am UTC (ссылка)

ВС должен рассматривать эту статью с точки зрения конституционно-правового смысла, описанного в постановлениях КС. и никак иначе. Постановления КС РФ №404-О от 20.10.2005: "В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О КС РФ" конституционно-правовой смысл части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, выявленный в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-01 07:10 am UTC (ссылка)
	А вот он взял и не рассмотрел... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	didimasya 2008-07-01 07:45 am UTC (ссылка)
	а было уже рассмотрение? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-07-01 08:45 am UTC (ссылка)
	Было назначено на вчера, и вот всё, что известно о результате. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-07-01 07:33 am UTC (ссылка)
	В постановлениях КС прямо не указано, что решение о назначении судебного заседания можно обжаловать, вот ВС и понимает смысл этих постановлений, как умеет. (Ответить)(Уровень выше)

	mike67 2008-07-01 10:09 am UTC (ссылка)
	Единственное, что можно сделать в такой ситуации, это подать в КС на несоответствие ч.7 ст.236 УПК Конституции. Пока часть седьмая не отменена, ВС имеет право ей руководствоваться. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

didimasya 2008-07-01 10:28 am UTC (ссылка)

а как быть вот с этим? Постановление КС РФ №404-О от 20.10.2005: "В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О КС РФ" конституционно-правовой смысл части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, выявленный в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

mike67 2008-07-01 11:25 am UTC (ссылка)

Никак. Насколько я понимаю, после 404 постановления в ч.7 236 УПК и была внесена оговорка насчет прекращения уголовного дела. Видимо, иные случаи (кроме нескольких оговоренных) не рассматриваются как ограничения прав на правосудие и судебную защиту. Вещь спорная, но пока это так. Вообще зацепка для жалобы в КС - это очень хорошо. В случае обвинительного приговора ее можно будет попытаться реализовать. (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Некоторые соображения по поводу вот этой новости - http://community.livejournal.com/novgorod_delo/186944.html
<lj-cut text="Читать полностью...">
Сейчас будет много цитат, а самом конце я сформулирую вывод.

Цитата из УПК, ст. 236, ч. 7:
"Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. (часть седьмая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)"
(Источник - http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_44.html#p3235)

Этот пункт в Консультанте предваряется четырьмя комментариями со ссылками на постановления Конституционного Суда РФ, в которых часть 7-я статьи 236 признается не подлежащей применению в ответ на обращения в КС со следующими случаями:

1) обжалование постановления о приостановлении производства по делу

<u>Обоснование</u>: "В Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, исключающие право на обжалование таких решений, поскольку тем самым объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность их обжалования <b>порождает опасность</b> неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу и <b>нарушения прав граждан, судебная защита которых в дальнейшем не может быть обеспечена или не может привести к эффективному их восстановлению</b>. 
Регулирование, установленное законодателем в части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, является таким же, как ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации."
(Постановление КС РФ №18-П от 08.12.2003  - http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=45528#p105)

"<b>Нарушенные при этом конституционные права вообще не обеспечиваются судебной защитой именно потому, что после вынесения окончательного решения по делу они уже не могут быть восстановлены.</b>"
(Постановление КС РФ №20-П от 02.07.1998 - http://www.taxpravo.ru/arbitration/resolution/article307918)

2) обжалование решения о направлении уголовного дела по подсудности

<u>Обоснование</u>: "В постановлении от 2 июля 1998 года по делу о  проверке конституционности отдельных положений статей 331 и  464  УПК  РСФСР Конституционный  Суд  Российской Федерации, признавая  допустимость отсроченного контроля   за   законностью и обоснованностью промежуточных  судебных  решений, т.е. одновременно  и  в  связи  с приговором суда, <b>указал на необходимость обеспечения заинтересованным  участникам судопроизводства  возможности  еще до завершения   производства  в  суде  первой   инстанции   обжаловать судебные решения, если ими ограничиваются их конституционные  права и  свободы,  в  том числе право на доступ к правосудию  и  судебную защиту,   поскольку   проверка таких   решений   одновременно с рассмотрением кассационной  жалобы  на  приговор  не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав.</b>"
(Постановление КС РФ №252-О от 30.06.2004 - http://www.inpravo.ru/data/base994/text994v645i284.htm)

"Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), <b>является важнейшей составной частью права на судебную защиту</b>, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции. [...]
Положения части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, <b>как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации</b>, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства."
(Постановление КС РФ №223-О от 09.06.2004 — http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=49636#p30)

3) обжалование решения о возвращении уголовного дела прокурору

<u>Обоснование</u>: "В  Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о  проверке конституционности отдельных положений статей 331 и  464  УПК  РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации <b>признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, исключавшие возможность безотлагательного обжалования   заинтересованными    участниками судопроизводства,  еще  до завершения производства  в  суде  первой инстанции,  судебных  решений,  ограничивающих  их  конституционные права  и  свободы</b>,  и отметил, что проверка таких судебных  решений лишь  одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на  приговор не  может  признаваться  эффективным  средством  защиты  нарушенных прав.  Тем  самым Конституционный Суд Российской Федерации  <b>признал необходимым обеспечивать  этим  участникам  процесса   право   на обжалование  судебных  решений,  затрагивающих  их конституционные права и свободы, непосредственно после вынесения таких решений,  до завершения судебного разбирательства по уголовному делу</b>.
Приведенная  правовая позиция определена Конституционным  Судом Российской  Федерации как <b>относящаяся непосредственно к  случаям, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право  гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту.</b>"
(Постановление КС РФ №404-О от 20.10.2005 - http://www.inpravo.ru/data/base563/text563v880i505.htm)


Приведу еще несколько важных цитат.

5-й пункт итогового определения Постановления КС РФ №18-П от 08.12.2003: "В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <b>часть седьмая статьи 236</b> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, <b>не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации</b>."
(http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=45528#p105)

"В Постановлении от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, в том числе судебных, лишение же гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит принципу охраны достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации). 
Основываясь на изложенной правовой позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР <b>признал не соответствующими Конституции Российской Федерации те положения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность безотлагательного обжалования заинтересованными участниками судопроизводства судебных решений, ограничивающих их конституционные права и свободы</b>, до завершения производства в суде первой инстанции, и отметил, что <b>проверка таких судебных решений лишь одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор не может признаваться эффективным средством защиты нарушенных прав</b>. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации <b>признал необходимым обеспечивать заинтересованным участникам уголовного судопроизводства право на обжалование судебных решений, затрагивающих их конституционные права и свободы, непосредственно после вынесения таких решений еще до завершения судебного разбирательства по уголовному делу</b>. [...]
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года сохраняет свою силу, а <b>выявленный в нем конституционно-правовой смысл норм уголовно-процессуального закона</b>, регламентирующих порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, <b>является обязательным для всех правоприменителей</b>, [...]"
(Постановление КС РФ №223-О от 09.06.2004 - http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=49636#p30)

И наконец, 1-й пункт итогового определения Постановления КС РФ №404-О от 20.10.2005: "В   силу  статьи  6  Федерального  конституционного  закона  "О Конституционном  Суде Российской Федерации" <b>конституционно-правовой смысл части седьмой статьи  236</b>  УПК  Российской   Федерации, <b>выявленный  в сохраняющих свою силу решениях Конституционного  Суда</b> Российской   Федерации,  в  том  числе  в  настоящем Определении, <b>является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование  в правоприменительной практике</b>."
(http://www.inpravo.ru/data/base563/text563v880i505.htm)
</lj-cut>

Резюме.

В упомянутых постановлениях четко и ясно сформулирована правовая позиция Конституционного Суда относительно смысла норм уголовного права, которые регламентируют порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, и в частности, констуционно-правовой смысл ч. 7. ст. 236 УПК, который является общеобязательным для применения.

Эта позиция заключается в том, что 

- участники уголовного судопроизводства имеют неотъемлемое право на немедленное обжалование тех судебных решений суда первой инстанции, которые ограничивают их конституционные права и свободы, и в частности, право на доступ к правосудию и судебную защиту и права, которые в них входят;

- положения УПК, которые исключают возможность безотлагательного обжалования в таких случаях, не соответствуют Конституции Российской Федерации и, соответственно, не имеют юридической силы; 

- в остальных случаях отсроченный контроль за законностью и обоснованностью промежуточных судебных решений допустим в соответствии с УПК;

- данный конституционно-правовой смысл ч. 7 ст. 236 является обязательным для всех правоприменителей и исключает любое другое ее истолкование.

Очевидно, что если следовать правовой позиции Конституционного Суда, которая более чем ясна (и Верховный Суд не имеет права этого не знать), часть 7-я статьи 236 не применима в данном случае, потому что право на открытое судебное разбирательство гарантируется Конституцией каждому гражданину, и является к тому же одной из важнейших частей права на судебную защиту. Отказ в обжаловании решения суда о закрытом судебном разбирательстве, опирающийся на часть 7 статьи 236, прямо нарушает постановления Конституционного Суда и является незаконным.