Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2008-06-10 15:30:00

(Добавить комментарий)

	rybnyj_den 2008-06-10 02:27 pm UTC (ссылка)
	А куда смотрит адвокат? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-06-10 02:29 pm UTC (ссылка)
	хе, +1, но промолчал. (Ответить)(Уровень выше)

kmartynov 2008-06-10 04:51 pm UTC (ссылка)

А вы думаете, это рядовая ситуация, когда цель прокуратуры состоит в том, чтобы никто ничего и никогда не узнал о судебном процессе? Я вот думаю, что это довольно необычно, и адвокаты тоже с таким сталкиваются не часто. Тем более, что как обычно существует разрыв между норвами права и их применением. Поэтому я считаю возможным консультироваться здесь в том числе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-06-10 05:13 pm UTC (ссылка)
	адвокаты разные бывают, в т.ч. и те, кто сталкивался или знают, у кого спросить. И ещё не только адвокаты, но и другие представители судебной структуры -- у них можно проконсультироваться. Что консультаций здесь не отменяет, конечно же. (Ответить)(Уровень выше)

	moorca 2008-06-27 05:30 pm UTC (ссылка)
	это довольно необычно - было недавно. А последнее время стало превращаться в рядовую практику :( (Ответить)(Уровень выше)

aaarifulin 2008-06-10 03:01 pm UTC (ссылка)

1. Определение судьи о проведении закрытого судебного разбирательства было обжаловано ? 2. Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Единственная форма ответственности, которая с большой натяжкой может привести разглашение данных закрытого судебного разбирательства , то что мне удалось найти. 3. Однако, в случае разглашения каких-либо закрытых данных, не секретных, а не находящихся в открытом доступе, могут последовать а) гражданские иски, б) прочая ответственность к лицу, разгласившему такие сведения. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-10 04:53 pm UTC (ссылка)
	Да, было обжаловано. Мне кажется, по п. 2 натяжка получается уж слишком большая. А п. 3 из чего следует? Гражданские иски прокуратура вряд ли будет подавать, она этого, по-моему, делать не умеет, они там предпочитают реализовывать уголовное преследование, карать и расправляцца. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	aaarifulin 2008-06-10 05:15 pm UTC (ссылка)
	3. Конечно. Но лица, информация в отношении которых будет разглашены вполне могут... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-10 05:20 pm UTC (ссылка)
	У нас таких лиц кроме прокурорских нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-06-10 05:22 pm UTC (ссылка)
	а если кудровы обидяцца? или просто захотят слупить бабок по иску? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-10 05:27 pm UTC (ссылка)
	А нам про них не надо рассказывать, нам надо как раз обо всем остальном. Если бы дело были в них, то прокуратуру бы вполне устроило закрытие допроса мальчика в суде. Так ведь нет, им нужно полное молчание. (Ответить)(Уровень выше)

	aaarifulin 2008-06-10 05:47 pm UTC (ссылка)
	Свидетель, эксперты... (Ответить)(Уровень выше)

redart98 2008-06-10 04:06 pm UTC (ссылка)

Мне думается, разглашение может также явиться формальным поводом для отмены приговора. Учитывая, как это делается: http://www.biblioteka.freepress.ru/doc/sud_pacshin.html Ну, например, публикация данных, которые были оглашены на закрытом заседании суда, на котором присяжные не присутствовали, могла повлиять на решение присяжных. Как там Квачков в интервью говорил? "И наши адвокаты и обвинение сделали "закладки", позволяющие при желании аннулировать решение присяжных". Учитывая, что решение может быть отменено из-за того, что "в напутственном слове председательствующий судья не напомнил присяжным заседателям о показаниях некоторых допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей", будьте аккуратнее. А то будут пересуживать до бесконечности... (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-06-10 04:14 pm UTC (ссылка)
	Дык, Кирилл и сам на днях об этом писал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	redart98 2008-06-10 04:22 pm UTC (ссылка)
	Там немного другое было. Там свидетель при присяжных заявил, что его показания были выбиты силой: http://gum.stankin.info/news/kvachkov_sud/ Тоня, на сколько я знаю, нигде не признавалась в преступлении, так что этот вариант отпадает. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	redart98 2008-06-10 04:25 pm UTC (ссылка)
	Кроме того, старшина предъявил недостоверные сведения о своем финансовом положении с целью получить повышенную зарплату присяжного. http://www.gazeta.ru/2007/04/12/oa_236495.shtml (Ответить)(Уровень выше)

yms 2008-06-10 06:34 pm UTC (ссылка)

А вот там еще есть: "Адвокаты подсудимых отказались комментировать инцидент, сославшись на обещание судьи Александра Козлова отстранить от процесса всякого, кто даст хотя бы один комментарий о ходе процесса, объявленного закрытым." То есть у судьи достаточно полномочий, чтобы хотя бы адвокаты молчали. А то еще и меру пресечения Тоне решит изменить - вот именно в связи с разглашением. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-11 10:14 am UTC (ссылка)
	Но комментировать-то буду я. (Ответить)(Уровень выше)

	didimasya 2008-06-10 08:32 pm UTC (ссылка)
	Читаем п.6 http://index.org.ru/mayday/moiseev/answers.html (Ответить)(Ветвь дискуссии)

didimasya 2008-06-10 08:46 pm UTC (ссылка)

А если прокуратура берет с вас подписку о неразглошении и при том сама дает интервью, обосновывая точку зрения защиты, то а) нарушается принцип невиновности; б) нарушается принцип состязательности сторон. По крайней мере в процессе следствия, которое уже закончено, но вы же все равно можете в подавать в суды жалобы на действия прокуратуры. Если честно, то я думаю, что процессуальные нарушения во время следствия и судебного процесса стоит обжаловать по конца - т.е. до Верховного суда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta 2008-06-11 05:24 am UTC (ссылка)

+1, обжаловать нужно всё по горячим следам, а не дожидаясь приговора. Это очень важно, но этого многие не делают, что становится потом большой проблемой для обжалования по всяким правозащитным линиям: типа "а это вы обжаловали? а это? нет? ну что ж, сами виноваты, вы тем самым косвенно согласились с нарушением, и помочь мы вам хотели бы, да не сможем за неимением материала". Сплошь и рядом такое встречаешь. (Ответить)(Уровень выше)

redart98 2008-06-10 09:09 pm UTC (ссылка)

Там шла речь о подписке о неразглашении гостайны, плавно расширившейся до сведений о процессе. Тут гостайны нет, подписку брать вроде бы не о чем. Что до гражданских исков - полагаю, просто не нужно публиковать особенности личной жизни участников процесса, если вдруг они там всплывут - не будет и исков. Да, подписка о неразглашении материалов следствия, я так понимаю, продолжает действовать. И если Кирилл опубликует содержание представленного суду документа, входящего в материалы дела, - прокуратурой это ему зачтется. Ну, если конечно сумеют доказать, что именно он это сделал... Впрочем, с доказательствами у них проблем нет, как показывает практика. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	le_shi 2008-06-11 12:13 am UTC (ссылка)
	предварительного следствия (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	redart98 2008-06-11 09:34 am UTC (ссылка)
	Честно говоря - не улавливаю тонкой разницы. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	didimasya 2008-06-11 09:43 am UTC (ссылка)
	Предварительное расследование и судебное производство (процесс) - это две разные части уголовного судопроизводства. У них разрный рекламент, разные правила и т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

redart98 2008-06-11 10:15 am UTC (ссылка)

Что гласит подписка? Я (фамилия, инициалы участника производства по уголовному делу) даю настоящую подписку о том, что я в соответствии со ст. 161 УПК РФ предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение без разрешения прокурора, следователя, дознавателя данных предварительного расследования. За что карает ст.310? За "Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения". Где-нибудь в ней говорится, что запрет должен применяться только на время предварительного расследования? Не говорится. Так что даже если через 10 лет Кирилл захочет написать мемуары - за ним придут. Ибо даже через 10 лет показания свидетей останутся данными предварительного расследования. Это, опять же, если формально подходить к вопросу. Или я не прав? Кстати, на сколько я понимаю, описание бесед со следователем и вообще, все то, чем Кирилл занимается последний год, тоже можно при желании подвести под "данные", что и пытается сейчас сделать прокуратура. Тот факт, что он не разглашал содержимое ДОКУМЕНТОВ не означает, что не разглашал ДАННЫЕ. Вон как ее комментируют: http://ukrf.narod.ru/komm/310k.htm (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-11 10:39 am UTC (ссылка)
	Данные предварительного расследования заканчиваются, когда они становятся данными судебного разбирательства. (Ответить)(Уровень выше)

didimasya 2008-06-11 10:59 am UTC (ссылка)

Не правы вот в чем :) статья 161 УПК распространяется только (!) на данные предварительного расследования. Ее нарушение карается ст.310. Предварительное расследование заканчивается в нашем случае вынесением Решения по уголовному делу прокурором. В статье 161 отмечается, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности... если их разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов граждан. Таким образом, уголовно наказуемым должно признаваться лишь разглашение данных предварительного расследования, противоречащее интересам предварительного расследования(!), либо нарушающее права и законные интересы граждан. Если предварительное расследование закончено, то его интересам никакое разглашение не проитворечит. Такие образом, после окончания расследования - можно спокойно разглашать данные. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

redart98 2008-06-11 11:14 am UTC (ссылка)

Ну, не совсем честно(вы под "..." спрятали разрешение следователя), но пожалуй верно. Вот и кандидат юридических наук Ирина Погодина с вами согласна: http://www.regnum.ru/news/621026.html Хотя никто не мешает одним и тем же материалам являться одновременно и данными предварительного следствия и данными судебного разбирательства. Они, конечно, не совпадают, но вполне пересекаются. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	didimasya 2008-06-11 11:22 am UTC (ссылка)
	ну вот в этом вы правы! + вы раньше правильно отмечали, что нет определения "данные". Данные - это информация, это документы, это пленки или совокупность всего вцелом? (Ответить)(Уровень выше)

didimasya 2008-06-11 09:38 am UTC (ссылка)

Ну так мыслим шире. Если процесс закрывают по п.1 ч.2 ст.241 (гос.тайна) - то считаем, что можно разглашать любые материалы процесса, кроме касающихся гос.тайны. В нашем случае процесс закрывают по п.4 ч.2 ст.241 - "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". Соответственно делаем вывод о том, что мы можем разглашать все, что не касается интересов безопасности участников. Например, как удовлетворение/не удовлетворение судьей определенного ходатайства связано с безопасностью участников? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

redart98 2008-06-11 09:52 am UTC (ссылка)

Ну как же. Предположим, есть человек, который хочет зла участникам процесса. Он планирует осуществить свое зло на заседании. И тут он узнает, что судья закрыла процесс. Тогда он, не дожидаясь суда, пойдет подстерегать участника в подворотне. Или, выражаясь более юридическим языком, разглашение решений, принятых судом по ходатайствам защиты, предоставит лицам, немеревающимся причинить вред несовершеннолетним учатсникам процесса, дополнительные возможности при осуществелении своих намерений. Заодно и защита семьи получится. Фантазировать можно до бесконечности. Не зная сложившейся в Новгороде практики по закрытым процессам - дело бесполезное, мне кажется. Кстати, по поводу гостайны. За ее разглашение статья есть, поэтому ее и нельзя разглашать (а вовсе не потому, что процесс закрытый). За разглашение сведений, влияющих на безопасность лиц статьи нет. А вообще, похоже, мы нашли очередную дыру в российском законодательстве. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	redart98 2008-06-11 10:09 am UTC (ссылка)
	Ой, вру конечно, есть статья Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. (Ответить)(Уровень выше)

didimasya 2008-06-11 11:13 am UTC (ссылка)

< Кстати, по поводу гостайны. За ее разглашение статья есть, поэтому ее и нельзя разглашать (а вовсе не потому, что процесс закрытый). За разглашение сведений, влияющих на безопасность лиц статьи нет > Кто вам такое сказал? Многие нормы права в нашем законодательстве пересекаются друг с другом. В т.ч. нормы УПК могут являтся особыми (уточняющими) по отношению к каким-либо нормама российского права (ФЗ о гос.тайне). Статья 241 УПК говорит нам о том, что по общему принцыпу, процесс должен быть открытым, за исключением случаев, когда законодательство требует закруть или процесс или отдельные его части. Причем ст.241 дает закрытый перечень таких случаев. В п.2 статьи 241 УПК (основания закрытого судебного заседания) - перечислены четыре части. За каждой из этих частей есть определенные нормы права, и это не касается только гос.тайны. (например, если своими словами, то есть законы, охраняющие детей и их психическое состояние (ч.2), личную жизнь (ч.3), безопасность участников уголовного судопроизводства (ч.4). Все эти законы подразумевают неразглошение части информации, в т.ч. во время уголовного судопроизводства. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

redart98 2008-06-11 11:50 am UTC (ссылка)

В ст.241 речь идет только о том, кто имеет, а кто не имеет доступ в зал суда. О поведении до и после заседания там не сказано ни слова. Об этом есть другие законы. Только все они уж больно расплывчаты и не применимы напрямую к этому делу. Та же 17я статья КоАПа, о которой шла речь выше, ссылается на ЗАКОННЫЕ распоряжения судьи. Вот тут все и думают - какой закон применит судья в такой ситуации, чтобы издать распоряжение о неразглашении. Впрочем - может пусть у судьи на эту тему голова и болит? Зачем ей помогать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

didimasya 2008-06-11 12:14 pm UTC (ссылка)

ст.241 речь НЕ идет только о том, кто имеет, а кто не имеет права присутствовать на заседании. Этой же статьей (в том числе) регулируется возможность видио- и аудио-записей, оглашение части материалов, оглашения приговора суда полностью или частично и проч. Я не понимаю вопроса "какой закон применит судья в такой ситуации, чтобы издать распоряжение о неразглашении" (вы только КоАП сюда не приплетайте - это абсолютно другой процесс. Может основанный на частично техже принципах, но другой). Согласно ст.243 УПК Председательствующий суда, а т.ч.: 1. "руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон" (в т.ч. следит за порядком в зале). 2. "обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания". Т.е. если процесс закрытый, то судья не разрешит использовать аудио устройства для записи, не пустит в зал журналистов и т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

redart98 2008-06-11 12:28 pm UTC (ссылка)

Так, еще раз: в статье 241 речь идет о процедурах НА судебном заседании. Кирилл же спрашивает о линии своего поведения МЕЖДУ заседаниям. Из того, что на заседание не допускаются журналисты напрямую не следует, что журналисты не могут опубликовать интерьвю, данное любым из участников заседания, в котором он по памяти воспроизведет его ход. А чтобы этого не произошло, должен быть какой-то закон, предусматривающий ответсвенность за такое поведение. Ну или хотя бы ЗАКОННОЕ предписание судьи. (Ответить)(Уровень выше)

didimasya 2008-06-11 11:20 am UTC (ссылка)

В первом абзаце у тебя и правда фантазия разыгралась :) Какой нормальный преступник "планирует осуществить свое зло на заседании"? :) + для защиты участников процесса есть отдельные нормы, правила и процедуры. <Разглашение решений, принятых судом по ходатайствам защиты, предоставит лицам, немеревающимся причинить вред несовершеннолетним учатсникам процесса, дополнительные возможности при осуществелении своих намерений> Разглашение каких решений? Какие возможности для причинения вреда предоставит разглашение решений суда? (Ответить)(Уровень выше)

	alexkbs 2008-06-11 12:19 am UTC (ссылка)
	Интернет весьма способствует анонимности. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-06-11 01:05 pm UTC (ссылка)
	А нельзя без экстрима? Тоне могут изменить меру пресечения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-11 01:17 pm UTC (ссылка)
	На каком основании? Если я буду рассказывать о нарушениях прокуратуры, допущенных в ходе закрытого процесса? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-06-11 06:56 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, я не юрист, это предположения просто. Логика примерно такая: Вы лично допущены? - если нет, кто Вам дал информацию? - ну и соответственно... Может быть, пусть адвокат пишет протесты? Пожалуйста, простите, я понимаю, как Вас достали примитивными советами. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-06-11 08:39 pm UTC (ссылка)

Если такой логики будет достаточно, то ведь основания могут быть любые, самые надуманные. Адвокаты, конечно, пусть пишут протесты, но я же тоже не могу сидеть сложа руки ) На самом деле, тут я буду делать, как скажут адвокаты. Если они будут категорически против моих комментариев, мне придется принять их точку зрения. Вот чтобы быть готовым к этому разговору, я и спрашиваю, какие есть основания запрещать говорить о закрытом процессе его участникам. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moorca 2008-06-27 06:10 pm UTC (ссылка)

не всегда следует слушаться адвокатов,особенно если они не добровольные помощники, а лица, материально заинтересованные. Например, сейчас в СПб идет следствие по типу вашего - студента держат уже полгода в крестах по обвинению в педофилии. Интересная такая педофилия в 17 лет!!!http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/13/11 так вот, сначала все сокурсники, родня, все учителя гимназии и т.д. объединились, создали группу в контакте, и смогли кое в чём помочь. А потом адвокат (который оказался б. ментом того самого РУВД, где его друзья из мальчишки выколотили признание) взял родню под контроль, путем шантажа и угроз запугал всех, теперь парень получит 12 лет, настоящий маньяк продолжает нападать на детей http://www.fontanka.ru/2008/02/22/039/ http://www.fontanka.ru/2008/03/22/024/ и все покорно молчат. Дошло до того, что носителям алиби (а оно есть, твёрдое, по всем "эпизодам") запрещено (адвокатом) пытаться сходить к следователю и дать показания об этом: "будет хуже!" И они не ходят!!! Вообще, по моему печальному опыту, 98% адвокатов делятся на 1.жадных, 2.тупых, и 3.жадных+тупых :((( а от любой публичности склонны шарахаться - "а вдруг она спасет клиента, а мне потом не заплатят?" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-28 07:55 pm UTC (ссылка)
	У нас такое отношение к делу со стороны адвокатов пройденный полтора года назад этап. (Ответить)(Уровень выше)

	Есть одно ограничение. Публикация konstantinplus 2008-06-16 11:08 am UTC (ссылка)
	не дорлжна давать повод в возбуждении дела о препятсвии органам правосудия. Т.е. судья постановил дело закрыть, а вы по факту делаите открытым. Т.е. это ограничение на жанр. А этот жанр - журналисткое расследование. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Горькие переживания господ из прокуратуры о разглашении данных закрытого процесса требуют юридического комментария.

Итак, где сказано, что участник закрытого судебного процесса не имеет права о нем рассказывать?

Я уже не говорю о том, что эта истерика со стороны прокуратуры на тему "они все про нас расскажут" явно указывает на то, как они "заботятся о безопасности несовершеннолетних" и каковы истинные причины организации закрытого процесса.