novgorod_delo: Моё личное мнение

Моё личное мнение
С самого начала мне показалось огромным злоупотреблением полномочий следствия, с отрицательными психологическими последствиями для ребёнка, но как-то особого интереса не разбудило дело, пока не прочитал этот пост

radulova, а потом этот.

Меня поразил менталитет, не ментовки, а именно

radulova. Она задала вопрос, почему многие так развыступались и даже разфрэндили когда она задала вопрос, Есть ли 100% доказательства невиновности мамы, чья дочь упала с третьего этажа?, и выразила, что прокурор просто так не задержал бы женщину.

Вот что я могу сказать по этому поводу:

Известно, что правосудие в России представляет такие же гарантии простому подсудимому, как Иран гомосексуалам.

Какие мои основания?

А вот скажите, провели ли психологическую экспертизу с ребёнком в камере "Гессель"?
Вот в цивилизованом мире это является вязким доказательством, был ли ребёнок подвержён насилию, половом, в том числе.
Хотя можете говорить, что мать ребёнка могла запугать, эксперты по детской психологии и/или психиатрии (обычно участвуют обе специальности, за стеклом) хорошо разбираются, является ли испуг пост-травматический, или от мамы.
Заключение в СИзо, не имеет никакого практического смысла, так как находиться в побеге не по средствам этой женщины, которая не является ни алкоголиком, ни наркоманкой. Я не понимаю основания, какими они не были бы.
Я думаю, что валят на женщину, потому что иначе надо посадить коменданта семейного общежития, так как гражданская и уголовная ответсвенность за непригодное состояние лестничной площадки, в первую очередь на нём, а во вторую на горадминистрации Новгорода.
Вот поэтому, я думаю, что прокуратура любимы путями, легальными/нелегальными логичными/нелогичными старается засудить женщину.

Хотя говорить о какой-то ответсвенности чинуш в России это признак проживания на Луне.

(Добавить комментарий)

iampolsk
2007-04-25 03:40 pm UTC (ссылка)

тетенька по ссылке жжет.

++Известно, что правосудие в России представляет такие же гарантии простому подсудимому, как Иран гомосексуалам.++

у меня в ленте говорят, что в 37 году было 7% оправдательных приговоров, а сейчас 1%.

(Ответить)

	ekamer 2007-04-25 05:09 pm UTC (ссылка)
	Что Вы! Причем здесь комендант. Никто и звать никак. Загляните сюда, это самое толковое объяснение всей этой истории. http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya/#comment-195 (Ответить)(Ветвь дискуссии)

koshchey
2007-04-26 06:49 pm UTC (ссылка)

А кто ответсвенный за содержание здания, не комендант ли, в первую очередь? А не горадминистрация, во втором?
Если падает лифт, кто за это ответсвен?
Так же само с преплениями перил. Места общественного пользования должны быть в состоянии, то есть, не должно быть возможности, чтоб ребёнок мог просунуть голову. Если ребёнок это может сделать, то уже есть ответсвенность, гражданская и quasi уголовная, ответственного за техническое состояние здания.

(Ответить)(Уровень выше)

koshchey
2007-04-26 07:08 pm UTC (ссылка)

Прочитав, могу согласиться, но это в России недозуемо на никаком процессе.
Предвьятость доказать будет трудно, если невозможно. А вот если давить на техсостояние здания, то можно будет сдвинуть с места и эту клоунаду попросить.
РФ также подписала конвенцию по правам детей и за ребёнка должен выступить федеральный опекун, и потребовать опрос в условиях камеры Гессель (Приятное для ребёнка помещение, опрос ведётся специализированным детским психологом, снимается на камеру и вне комнаты присутсвует экспертная комиссия).
Из этого опроса можно получить правильное однозначное заключение, была ли девочка жертвой насилия, или игравшись пролезла через прутья и упала, даже испугавшись, что подходила мама и ей влетит.

(Ответить)(Уровень выше)

	Re granite_golem 2007-04-26 02:56 am UTC (ссылка)
	Вязкое доказательство - это что-то новое в юриспруденции. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Re koshchey 2007-04-26 06:44 pm UTC (ссылка)
	Ага. А ещё если будем придираться к опечаткам, когда набираешь вслепую (Ответить)(Уровень выше)

mammoth_spb
2007-04-26 03:36 pm UTC (ссылка)

Тётенька Радулова не обучена юриспруденции, в которой есть с времён римского права понятие "презумпция невиновности". А ещё поправьте меня, но разве у нас показания несовершеннолетних могут считаться решающим доказательством в суде?

Что на прокуратуру нашло - ваще отдельный вопрос.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

koshchey
2007-04-26 06:55 pm UTC (ссылка)

Насчёт презумпции невиновности, к этому советские люди не приучены. Хоть она и была указана как и в УК и УПК, была высомая презумпция добросовестности, профессионализма и неошибаемости правоохранительных органов.

Но самое хужее, что законодательством предусмотрено, что прокурор, а не судья имеет полномочия заключить под стражу, да и судьи принимают прокурора, не как сторону процесса, а как ведущего дело.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

mammoth_spb
2007-04-27 10:47 am UTC (ссылка)

Да не было особенно презумпции. Можно подумать в советское время не осуждали и не сажали зарвавшихся работников правоохранения.

А насчёт прокурора, насколько я знаю - Вы не правы, у нас уже давно санкцию на заключение под стражу даёт судья. А вот насчёт "как ведущего дело" - этта правильно, "обвинительный уклон судопроизводства" есть в полный рост. Вероятно отчасти от этого прокуроры разучились работать и жестоко проигрывают судебные процессы в судах присяжных.

(Ответить)(Уровень выше)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид