<Код>
"У нас же не прецедентное право?"
написали мне вчера в комментах. Нет, у нас не прецедетное право.
Формально.. Иначе бы при рассмотрении каждой претензии ни один юрист не
копал бы с такой настойчивостью именно судебную практику. Постановления
Пленумов не обязательны для исполнения гражданами, но обязательны для
судов... Когда мы идем в суд, для нас очень важна судебная практика и
решения по аналогичным делам. Если по какому-то похожему делу уже
существует решение или приговор, то суд вправе вынести аналогичное
решение (а представьте, что дело сложное, а где-то был похожий случай.
Грех не воспользоваться чужим опытом). Узнать о таких решениях просто:
от одной из сторон разбирательства, из обобщения судебной практики,
постановления пленумов..
Именно поэтому приговор по делу Тони очень
важен для ВСЕХ. То, что происходит в Великом Новгороде, с легкостью
отразится на любом из нас в любой момент, если суд вынесет
обвинительный приговор по делу Антонины Федоровой.
У нас не
прецедентное право. Но было бы странно и нелогично, если бы при
громоздкой системе судов и огромной территории страны не было бы
обощения судебной практики, применения аналогии права и т.д. и т.п. И
всем этим суды успешно пользуются и будут пользоваться.
Я не
занимаюсь профессионально уголоным правом. Но я почему-то в отличии от
некоторых прокуроров знаю о презумпции невиновности и о том, что при
покушении на убийство может только прямой умысел. Эту фразу я адресую
той девушке-юристу, которая написала, что она в вопросах уголовного
права не компетентна:)
[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]