Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2008-05-20 13:37:00

Постановление от 13 мая о закрытии процесса




Очевидно, что данное решение незаконно, не имеет ничего общего с требованиями УПК РФ, противоречит Конституции, и, таким образом, будет нами обжаловано в кассационном порядке. Обращаю внимание, что суд Новгородской области создает прецедент, когда на основании "права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" любой процесс может быть закрыт в интересах прокуратуры.

(Добавить комментарий)

	troposfera 2008-05-20 10:40 am UTC (ссылка)
	А писали уже в ГенПрокуратуру (там перестановка кадров уже была или еще будет?) и в Администрацию нового Президента? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 10:48 am UTC (ссылка)
	В новую администрацию писали, но почти 100%, что жалобу оттуда передадут на рассмотрение новгородским прокурорам. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	troposfera 2008-05-20 11:19 am UTC (ссылка)
	Следовательно, необходимо обращаться во внероссийские организации только, что ли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 11:22 am UTC (ссылка)
	Нет. Сейчас начнем собирать подписи гаранту. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	burivykh 2008-05-20 04:30 pm UTC (ссылка)
	Кстати, Кирилл -- а нельзя в подобные письма просто добавлять пункт "согласно пункту ***, запрещающему передачу жалобы в орган, на который поступила жалоба, прошу данное обращение рассмотреть на федеральном уровне"? Собственно, соответствующий пункт где-то в комментариях уже проскальзывал... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 04:32 pm UTC (ссылка)
	Для этого это по закону должна быть жалоба, а не заявление или обращение. Сейчас нам важно другое: спровоцировать власти на реакцию. Пусть выскажутся о защите прав детей и справедливо закрытом суде публично. (Ответить)(Уровень выше)

	tramarim 2008-05-20 10:52 am UTC (ссылка)
	Учитвая Вашу ситуацию, когда прокуратура начинает говорить о "праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну", это звучит как-то кощунственно. А прецедент, да, опасный. Но право у нас (Вас?) вроде не прецедентное? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 10:55 am UTC (ссылка)
	Право не прецедентное, но они открывают дорогу для других аналогичных решений - раз им можно, почему кто-то другой должен стесняться. Постараемся, чтобы это решение отменили. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-20 11:19 am UTC (ссылка)
	на основании "права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" Насколько можно понять, не на основании, а целях обеспечения. Но на основании п.4 ч.2 ст. 241 УПК (дескать, совместимо со ст. 241 УПК, т.к преследует [цели] безопасности свидетеля). (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 11:21 am UTC (ссылка)
	Суть в том, что по-моему, с такой формулировкой можно закрыть любой процесс. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 11:26 am UTC (ссылка)
	Наверное, можно было бы, если бы существовал федеральный закон, охраняющий личную и семейную тайну, или если бы ст. 6 Конвенции "О защите прав..." давала бы право кого-то не допускать на заседание непосредственно суду. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 12:04 pm UTC (ссылка)
	Ну в принципе путь открыт. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	tridecahedron 2008-05-20 12:14 pm UTC (ссылка)
	Только по этому пути пойти некому, в принципе-то. Право на публичное разбирательство той самой ст. 6 Конвенции дано каждому, а право не пущать - никому конкретно. Конкретно суду право иногда не пущать дано ст. 241 УПК, но чтобы применить оттуда п.1 ч.2., тайна должна быть охраняемой федеральным законом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 12:16 pm UTC (ссылка)
	Так вот же пошли. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 12:18 pm UTC (ссылка)
	Мало ли, кто куда пошел. В общем, я надеюсь, ваши юристы прокомментируют это все. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-20 12:21 pm UTC (ссылка)
	... И потом, пошли-то они по пути п.4 в результате. Поговорили о тайне и пошли через безопасность. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 12:28 pm UTC (ссылка)
	Ага, и это получается безопасность работников прокуратуры. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 12:33 pm UTC (ссылка)
	Свидетеля, написано. И сведения из заявления вместе с показаниями заявителя в подтверждение. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 12:37 pm UTC (ссылка)
	А тайна тут при чем? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 12:37 pm UTC (ссылка)
	Спрашивается. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-23 07:35 pm UTC (ссылка)
	(при п. 3 ч.2. ст. 241 УПК: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/174891.html) (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-20 12:42 pm UTC (ссылка)
	О, вот есть Некое предположение: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/173352.html?thread=3069992#t3069992 (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-20 12:40 pm UTC (ссылка)
	Пока получается, что на усмотрение суда. Причем "раскрытие личной тайны" обосновывает применение пункта о безопасности свидетеля. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	tridecahedron 2008-05-20 12:41 pm UTC (ссылка)
	Каким образом получается? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-05-20 05:41 pm UTC (ссылка)
	Это не меня надо спрашивать, понятно. Шедевр обоснования. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-20 12:55 pm UTC (ссылка)
	И как обосновывает... Не знаю, я как-то не вижу в документе связи тайны с безопасностью. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-21 11:47 am UTC (ссылка)
	"раскрытие личной тайны" И, между прочим, ниоткуда не следует, что чья-та личная будет раскрыта. Всего лишь "будут затронуты вопросы личной и семейной жизни". (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-23 07:18 pm UTC (ссылка)
	применение пункта о безопасности свидетеля Вот, об интимной жизни, адвокат пишет. А (в порядке повышения связности) (Ответить)(Уровень выше)

	подписи morwen_russe 2008-05-20 03:04 pm UTC (ссылка)
	Когда же начнется сбор подписей?? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: подписи kmartynov 2008-05-20 03:18 pm UTC (ссылка)
	На этой неделе. Завтра проведем пресс-конференцию, я сделаю текст и начнем. (Ответить)(Уровень выше)

	burivykh 2008-05-20 04:35 pm UTC (ссылка)
	Не понимаю фраз на второй странице. Что означает "Заслушав ... законного преставителя потерпевшей Михайлову об удовлетворении ходатайства" в абзаце про закрытость процесса??? Это и есть тот самый финт прокуратуры, что она сочла себя также преставителем Алисы, и от её имени попросила закрытости??? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 04:39 pm UTC (ссылка)
	Она назначила представителем Алисы тетеньку из опеки по фамилии Михайлова, которая согласилась с мнением прокуратуры. Но к законам это никакого отношения не имеет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	alfy_18 2008-05-20 05:29 pm UTC (ссылка)
	Это, получается, Алиса официально выступает против своей матери, что ли? Может, она им еще спасибо должна сказать, если ее маму упекут в тюрьму. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 05:38 pm UTC (ссылка)
	Именно так и получается. (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-20 05:40 pm UTC (ссылка)
	Это при живом и присутствующем в зале суда отце?! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-20 05:41 pm UTC (ссылка)
	Ага. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-05-20 05:51 pm UTC (ссылка)
	Во-первых, я не вижу указания на это назначение нигде в протоколе. Если это не решение суда, то чье это решение? Во-вторых, имеет ли право отец требовать отвод "представителя Алисы", назначенного против его воли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 05:57 pm UTC (ссылка)
	Они назначили представителей еще год назад, когда Федоров не являлся на следственные действия, поскольку работал в Москве. Отвода он не потребовал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 06:07 pm UTC (ссылка)
	А кем, простите, назначили? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 06:14 pm UTC (ссылка)
	Законным представителями потерпевшей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 06:15 pm UTC (ссылка)
	Точно так? Не опекунами там какими-нибудь? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 06:29 pm UTC (ссылка)
	Нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 06:31 pm UTC (ссылка)
	Хм. И прямо именно назначили, а не, например, признали? И именно законными представителями, а не просто представителями? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 06:37 pm UTC (ссылка)
	Точно не скажу сейчас. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 06:50 pm UTC (ссылка)
	А, все ясно. На первом листе и дальше они "законный представитель потерпевшей Федоров" (бо отец) и "представитель потрепевшей Михайлова" (адвокат какой-нибудь). (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 07:00 pm UTC (ссылка)
	Михайлова из опеки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-20 07:03 pm UTC (ссылка)
	Если она не адвокат из опеки, надо посмотреть, что там со ст. 45 УПК :S http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_7.html#p714 (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-20 06:19 pm UTC (ссылка)
	А сейчас не может? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 06:31 pm UTC (ссылка)
	В ходе предварительного слушания 13 мая еще раз подтвердил. Я с ним не общаюсь, я не знаю, что он может. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2008-05-20 07:42 pm UTC (ссылка)
	А что так? Это свидетель защиты и законный представитель Алисы для суда. Пообщайтесь и согласуйте с ним тактику защиты. Сейчас ведь не до личных проблем во взаимоотношениях. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 08:15 pm UTC (ссылка)
	С ним общаются родственники. (Ответить)(Уровень выше)

morwen_russe 2008-05-20 08:03 pm UTC (ссылка)

Кирилл, я что-то не понимаю. Каким образом получилось, что вы не решили с Федоровым этот вопрос за столько месяцев? Это же была бомба, и вот они ее взорвали. Ведь, как я понимаю, записки о защите интересов мальчика суду показалось еще недостаточно. Не случайно обвинитель уцепилась за интересы Алисы! Как можно, чтобы в этой ситуации интересы Алисы представлял чужой человек? А не биологический отец, пусть вы его и не любите до нежелания говорить? Я молчу, что не понимаю, как это допустил Федоров. Представителю нужно заявлять немедленный отвод. Если это может только Федоров, вам _придется_ делать это вместе с ним. Неизвестно, что она еще придумает. Извините за резкость, если что. :((((((((((( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 08:16 pm UTC (ссылка)
	У нас разделение труда, но бомбы у них нету. Отвод представителю может заявить только тот, кого он замещает, как я понимаю. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	morwen_russe 2008-05-20 08:26 pm UTC (ссылка)
	Как это нету, когда вот она и взорвалась? А что ЕЩЕ они будут делать "в интересах Алисы"??? Если до сих пор это было не сделано - значит, родственники неэффективны. Кто может придать импульс к действию слабому человеку? Его мать? Вы? Возможно ли, чтобы он передал право быть представителем Алисы матери Тони? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-20 08:37 pm UTC (ссылка)
	Ну других биологических отцов у нас нет... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	morwen_russe 2008-05-20 08:49 pm UTC (ссылка)
	Представитель из опеки - тоже небиологический. (Ответить)(Уровень выше)

	morwen_russe 2008-05-20 08:55 pm UTC (ссылка)
	А исправлять ситуацию все равно придется. (Ответить)(Уровень выше)

	morwen_russe 2008-05-20 08:27 pm UTC (ссылка)
	ВОзможно, стоит скрыть эту часть дискуссии от посторонних. (Ответить)(Уровень выше)

	troposfera 2008-05-20 08:48 pm UTC (ссылка)
	http://xanzhar.livejournal.com/287344.html - вот тут тоже защищают права ребенка: бабушка заперла трехлетнего ребенка на даче (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	morwen_russe 2008-05-20 09:17 pm UTC (ссылка)
	..о да, прекрасно защищают. Игнор решения суда приставами. Ну там очень сильно взятками пахнет, правда. :( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	troposfera 2008-05-21 08:38 am UTC (ссылка)
	Ну да, пахнет. Ничего удивительного. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-21 09:40 am UTC (ссылка)
	Кирилл, тут возникло подозрение, что не хватает строк в конце второго листа. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-21 12:54 pm UTC (ссылка)
	Я отдал бумажную копию Рыбалову, не могу проверить сейчас, к сожалению. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-21 12:56 pm UTC (ссылка)
	Но Вы проверьте, когда сможете, ладно? Документ все ж. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-21 12:57 pm UTC (ссылка)
	Да, постараюсь не забыть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-21 12:58 pm UTC (ссылка)
	Спасибо. (Ответить)(Уровень выше)

	maronia 2008-05-22 08:00 am UTC (ссылка)
	Кажется, в конце первого листа тоже не хватает строки (или русского языка). (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

<a href="http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/1956823.html" target="_blank"><img src="http://ipicture.ru/uploads/080520/thumbs/ZGlNCnCiWW.png"></a>
<a href="http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/1956824.html" target="_blank"><img src="http://ipicture.ru/uploads/080520/thumbs/k40p32uTUi.png"></a>
<a href="http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/1956825.html" target="_blank"><img src="http://ipicture.ru/uploads/080520/thumbs/zG4gJ327W9.png"></a>

Очевидно, что данное решение незаконно, не имеет ничего общего с требованиями УПК РФ, противоречит Конституции, и, таким образом, будет нами обжаловано в кассационном порядке. Обращаю внимание, что суд Новгородской области создает прецедент, когда на основании "права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" любой процесс может быть закрыт в интересах прокуратуры.