Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Bark (uvanimo_bark) пишет в novgorod_delo @ 2008-05-14 19:19:00

(Добавить комментарий)

	arvicola 2008-05-14 03:59 pm UTC (ссылка)
	скажите что конкретно сделать. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	uvanimo_bark 2008-05-16 10:05 am UTC (ссылка)
	http://uvanimo-bark.livejournal.com/131738.html (Ответить)(Уровень выше)

	horsefish 2008-05-14 04:01 pm UTC (ссылка)
	что конкретно делать? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	uvanimo_bark 2008-05-16 10:05 am UTC (ссылка)
	http://uvanimo-bark.livejournal.com/131738.html (Ответить)(Уровень выше)

	erelchor 2008-05-14 04:09 pm UTC (ссылка)
	Закрытый процесс - это уже правеж, а не правосудие. Я поддерживаю требование открытого процесса. Будет сбор подписей - поставлю свою. (Ответить)

	ligrin 2008-05-14 04:11 pm UTC (ссылка)
	"А помощь лишь в том, чтобы высказаться за ОТКРЫТОЕ рассмотрение дела." Я разместила вопль об этом беззаконии у себя в ЖЖ. Что ещё мы можем сделать? Где высказаться? Если Когда будет возможность поставить свою подпись через интернет, мы это обязательно сделаем. Что ещё вы предлагаете сделать? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	uvanimo_bark 2008-05-14 04:22 pm UTC (ссылка)
	Что ещё вы предлагаете сделать? Полагаю писать новоизбранному Президенту. Понимая, что это почти безнадежно. Но он дал некоторые обещания? Во всяком случае, его Администрация затруднится, куда ей на этот раз пересылать "для рассмотрения" мое письмо. В Новгородскую прокуратуру, вроде уже, бессмысленно:) Но очень тщательно нужно продумать содержимое письма. (Ответить)(Уровень выше)

uvanimo_bark 2008-05-14 04:38 pm UTC (ссылка)

Ко мне, на призыв, обращаются мои иностранные друзья. Что скажете, господа? Я так думаю, что россияне, что подданные других государств имеют равные права в этом деле. Процессуальные претензии мы предъявлять на этом этапе можем? Наверное, нет? Мы можем обращаться к Президенту (я понимаю, именно к нему). Но с чем? Я думаю, протестовать нужно именно против закрытости судебного слушания? СУД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТЫМ. Что нам, общественности, целесообразно предпринять на этом этапе? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	PS uvanimo_bark 2008-05-14 04:43 pm UTC (ссылка)
	И если вы согласитесь, что писать Президенту целесообразно, я думаю, что предлагать шаблон не нужно. Каждый из нас обладает достаточными литературными способностями, и каждый из нас, полагаю, понимает, в каком стиле надлежит писать Президенту:) (Ответить)(Уровень выше)

	however 2008-05-16 04:54 pm UTC (ссылка)
	журналисты могли бы привлечь внимание к этому делу и к необходимости открытого процесса на какой-нибудь из встреч с президентом. (Ответить)(Уровень выше)

	morgeyna 2008-05-14 06:48 pm UTC (ссылка)
	А на какой адрес ему писать-то? (Ответить)

	tsimbal 2008-05-14 07:35 pm UTC (ссылка)
	Напмсала сюда http://www.kremlin.ru/mail/about.shtml Может, если написать туда еще пару сотен писем, их впечатлит выборка... (Ответить)

	samg1234 2008-05-14 07:56 pm UTC (ссылка)
	И каким образом, по вашему мнению, президент страны должен влиять на решение областного судьи? Прямым указом или неофициальным звонком через помощников? "Тоталитарная Россия - хорошо, правда?..." (Ответить)(Ветвь дискуссии)

trophimus 2008-05-14 09:21 pm UTC (ссылка)

Ну, раз "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина", то пусть что-нибудь придумает, посоветуется с помошниками, с первым министром, в конце-концов. Собственно, его должность как суперменеджера подразумевает экстренное разруливание внештатных ситуаций. Не всех, конечно, но это уж он сам решает, что ему разруливать а что-нет. Так что не вижу ничего незаконного в призыве о помощи. У него даже квартиру вне очереди не просят. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2008-05-14 11:22 pm UTC (ссылка)

Вот мне "как живущему за рубежом", к кому обращается уважаемый автор поста, и интересно когда именно ваш президент, т.е глава исполнительной власти, может "что-нибудь придумать" и вмешаться в решение судебной или исполнительной власти, И что входит в определение штатной/нештатной ситуации? У нас, например, для этого надо объявлять Чрезвычайное Положение. И правда ли здесь пишут, что Несмотря на номинально провозглашённый конституцией РФ принцип разделения властей, многие считают, что фактического разделения властей в РФ не существует, так как в авторитарном государстве этот принцип неосуществим на практике. Согласно другой точке зрения, принцип разделения властей в РФ имеет место, но исполнительная власть доминирует над законодательной и судебной властью. ? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

trophimus 2008-05-14 11:49 pm UTC (ссылка)

Я, как "живущий зарубежом" скажу что последний абзац к делу не относится. Если Вы уточните за каким рубежом Вы живете, я, вероятно, смогу найти пример вмешательства президента/главы правительства без введения чрезвычайного положения. От себя отмечу, что иногда просто появления учителя в классе достаточно для того чтобы прекратить безобразие. Конретных мер, которые могут быть приняты, я не знаю- я написал об этом раньше. Конечно, требование конкретных решений было бы более конструктивным, но отсутствие подобных требований не преуменьшает справедливости претензий. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2008-05-15 01:25 am UTC (ссылка)

.. последний абзац к делу не относится. Это относится в делу насколько глава исполнительной власти может менять решение судебной или законодательной власти. Если Вы уточните за каким рубежом Вы живете За рубежом РФ (Конкретно в Сев. Америке). ..смогу найти пример вмешательства президента/главы правительства без введения чрезвычайного положения. Поскольку Вы похоже эксперт, то хотелось бы пример на любой стране, скажем в США, когда Президент сам или через помощников непосредственно менял решение любого из судов: - окружных (District Courts) - аппеляционного (Circuit Courts of Appeal) - Верховного (Supreme Court) иногда просто появления учителя в классе достаточно для того чтобы прекратить безобразие Если проводить аналогию между учеником и судьей; Учителем (с большой букву :D) и Президентом страны, то да.. А что отнести к "безобразием"? То что общественность решила или что глава страны решил? но отсутствие подобных требований не преуменьшает справедливости претензий. Справедливость - понятие субъективное. Вы имеете ввиду, то что в Законе? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

trophimus 2008-05-15 05:07 pm UTC (ссылка)

Вы почему-то считаете что вмешательство должно обязательно сводится к прямой отмене судебных решений. Это очень примитивный подход и такое редко проходит даже в авторитарных, типа Пакистана, странах. У президента США достаточно легальных и окололегальных способов вмешиваться и влиять на вопросы правосудия - начиная от издания указов (декретов) и кончая истолкованием законов в выгодном ему русле. Навскиду- скандалы с "torture guidance", назначением US Attorneys и вольное истолкование FISA. Точно такие или другие способы есть у любого главы государства.Некоторым - легче, некоторым- труднее, но возможности есть у всех, иначе нельзя. Приводить примеры из США - это просто и скучно, слишком много легкодоступной информации. Насчет безобразий- если кто-то подозревает что за наглое поведение его оставят без компота, то он может задуматься о своей судьбе. Конечно, справедливость- понятие субьективное. Наверно, именно поэтому во многом вопросы справедливого наказания отданы в США на личное рассмотрение судей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2008-05-17 12:13 am UTC (ссылка)

Вы почему-то считаете что вмешательство должно обязательно сводится к прямой отмене судебных решений. Я так не считаю, но речь сдесь ведь идёт об оспаривании решения суда. Не так ли? Навскиду- скандалы с "torture guidance", назначением US Attorneys и вольное истолкование FISA. Туговато-то у Вас с примерами... ""torture guidance" - нашумевшие слухи, о том что вице-призидент давал рекомендации, которые могут противоречить Конституции, о методах допросов членов Аль Каиды во время объявленной войны с терроризмом FISA - поправки к Акту о тайной прослушке подозреваемых в шпионаже - которую тоже рассматривают неправильной. Назначение (а точнее, незаконное увольнение в политических целях 7 прокуроров министром юстиции - Attorney General). За это было слушание Конгресса (законодательный орган) в результате чего министр юстиции был уволен. Вы ещё, законы о войнах в космосе здесь вспомните :-D А нет ли чего нибудь более близкого к случаю рассмотрения падения девочки с лестницы? Как говорил Остап Бендер: "... Пожарную инспекцию, которую мы в данный момент представляем, это не касается.." ...вопросы справедливого наказания отданы в США на личное рассмотрение судей. На рассмотрение судов (не судей), а не Интернета... Вы, похоже, не в курсе, что в США, по определению, ВСЕ криминальные случае могут рассматриваться судом присяжных. Так это перегружает судебную систему, то большинство криминальных случаев разрешается (с утверждения судьи) путём Plea Bargain -договорённостью (если к нему можно прийти) между обвинением и обвинённым. Обвиняемый признаёт вину и за это обвинение сокращает "статью". Вот здесь детали (извините, не смог найти по русски) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

trophimus 2008-05-18 01:40 am UTC (ссылка)

Я так не считаю, но речь сдесь ведь идёт об оспаривании решения суда. Не так ли? Где? Я так понимаю, что по сути моих примеров Вы согласны, хотя Вам бы хотелось совсем других. Извините, я привел примеры для иллюстрации своей мысли, а не Вашей. То, что кому-то за эти "безобразия" дали по голове, свидетельствует о том что система сдержек и противовесов таки работает. То, что подобная система отсутствует в России, делает подобное вмешательство более, а не менее естественным. Потому что пользоваться надо теми механизмами, которые есть а не теми, которым следовало бы быть. На рассмотрение судов (не судей), а не Интернета... Интернет- это всего лишь одно из средств выражения общественного мнения. Про переменчивость и влияние на следствие которого многое может порассказать один бывший прокурор по имени Майкл Нифонг. Насчет того, что в судебной системе США присутствует элемент субъективности Вы, видимо, тоже согласились. Вообще-то не обязательно было это иллюстрировать институтом plea bargain. Есть гораздо более близкая России практика вынесения приговоров. Конечно, есть определенные рамки допустимого наказания, но, тем не менее, механического определения срока заключения не существует. А нет ли чего нибудь более близкого к случаю рассмотрения падения девочки с лестницы? Примеров уголовного преследования родителей за причинения ребенку вреда- масса. Но, подозреваю, Вы имели в виду нечто другое, что-нибудь типа случая Terri Shiavo. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2008-05-18 05:17 am UTC (ссылка)

Где? В данном посте, где речь идёт о прошении к Президенту по поводу решения судьи о закрытом процессе. Я так понимаю, что по сути моих примеров Вы согласны.. В чём согласен-то? Меня позабавила идей писать прошения к Президенту по поводу решения областного судьи в уголовном деле о падении девочки с лестницы. Выше Вы писали: "...я, вероятно, смогу найти пример вмешательства президента/главы правительства без введения чрезвычайного положения." И привели примеры и из области национальной безопасности где не было вмешательства ни в какие решения судов вплоть до Верховного. Имя Майкл Нифонг Вы уже упоминали на этом форуме в прошлом году: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/120331.html?thread=1775371#t1775371 С ним разобрались без всякого вмешательство исполнительной власти В ПРОЦЕССЕ СУДА над теми, кого он обвинял т.к. защита имела грамотных адвокатов, которые смогли доказать незаконность действия прокурора. Вы разницу видите? Все знали мельчайшие детали процесса, после ТОГО как он начался. Здесь мы не знаем ничего. Единственные источник информации - Кирилл, который периодически выбрасывает какие-то куски. Где хотя бы полный текст обвинения? Я, например, не могу найти из того, что всего тут наговорили за год, ни одного разумного довода, в том что обвинение сфабриковано. Типичный случай, который, после всей этой катавасии в СМИ, надо рассматривать в суде. Случай Terri Shiavo здесь тоже ни причём. Это была смертельно больная женщина находящаяся в коме 15 лет подключеная к искуственному аппарату без всякой надежды на жизнь, с разрушенном мозгом. Её муж хотел отключить её от аппарата, чтобы дать "право на смерть". Её родители не хотели. Возникли национальные дебаты с во влечением всех судов и апеляций вплоть до Верховного, который в общем, дал право мужу отсоединить аппарат и женщина умерла. И это не смотря, что Губернатор Флориды (брат президента) и сам Президент хотели привести в действие какой нибудь политический механизм, который не дал бы отключить аппарат поддержки. У них это не получилось. Ну вот это пример и показывает, что исполнительная власть не смогла легально изменить решение судебной власти. Окончательное решение было за Верховным судом. О том, собственно, и речь.. Туда и надо писать... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

uvanimo_bark 2008-05-18 09:12 am UTC (ссылка)

Окончательное решение было за Верховным судом. О том, собственно, и речь.. Туда и надо писать... Да, видимо так. Пока это дело всеми силами (и на погляд всего мира) производится келейно по новгородским понятиям, справедливости ждать нечего. Но пусть они там, в своем Великом Новгороде, теперь не рассчитывают, что дело сойдет им с рук так просто, что "журналисты" пошумят-пошумят, да и успокоятся, и забудут, отвлекшись очередной ЖЖ-шной сиюминутной чепухой. Мне кажется, что этого у них не получится так или иначе. Именно поэтому я, в меру сил, обратил внимание моих (может, немногих) зарубежных друзей на это вопиющее дело. Если новгородский суд осмелится осудить Антонину (пусть даже как-нибудь условно), если они осмелятся разлучить любящую мать с любящей дочерью и с ее отчимом - пусть приготовятся к скандалу - и не локально-новгородскому, и не внутренне-российскому, но МЕЖДУНАРОДНОМУ. Это именно я имел в виду, когда составлял сообщение, послужившее началом этого треда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2008-05-18 03:57 pm UTC (ссылка)
	Я, пожалуй, могу только согласиться, что если Российский Суд её оправдает, то она может обратиться в Международный Суд за компенсацией (если ей откажут в России). Если её осудят, то адвокаты (их вроде 3) будут апеллировать в Вышестоящие суды и ДОЛЖНЫ будут доказать несостоятельность обвинения. (Ответить)(Уровень выше)

trophimus 2008-05-18 06:44 pm UTC (ссылка)

Не очень понимаю почему Вы так зациклились на "прямое" вмешательство. Я писал что достаточно непрямых способов, Вы против существования таких способов не возражали. Призыв же был о том, что Президенту России достанет полномочий, чтобы направить это беззаконие в правовое русло. Полномочий, разумеется, легальных. Кстати, институт помилования, существующий практически во всех странах, в сущности есть легальный способ аннулирования судебного решения. Разным людям кажется забавным разные вещи. Мне, например, кажется забавным что на Кэй Весте алкоголь продается 24 часа в сутки а в Пенсильвании госмонополия на продажу крепких спиртных напитков. Наши личные впечатления о подробностях и механизмах принятия законодательных решений к сути дела отношения не имеют. Случай с Майклом Нифонгом был приведен как пример общественного, в том числе , давления, на следствие. Опять же безотносительно к полезности или вредности, как имеющий место факт. Причем я утверждаю что это давление оказало влияние на следствие, на первом этапе. На последнем, возможно, тоже. Случай Терри Шиаво очень даже причем. Губернатор Флориды не только хотел но и привел в действие политический механизм, в рамках своих полномочий. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2008-05-18 07:37 pm UTC (ссылка)

Случай Терри Шиаво очень даже причем. Губернатор Флориды не только хотел но и привел в действие политический механизм, в рамках своих полномочий. Florida State legislature приняла специальный закон 'Terri's Law' по предложению Губернатора Буша позволяющий подключить искусственный аппарат к женщине после его отключения, что и было сделано сразу после прохождения Закона Штата Флорида (в течении 24 часов). Сразу после этого Верховный Суд Штата Флорида признал этот закон неконституционным и постановил отключить аппарат опять мотивируя: The high court upheld a lower ruling that said "Terri's Law," named after Terri Schiavo, was unconstitutional. Thursday's decision said the law violated the fundamental separation of powers between the executive and legislative branches. Буш был расстроен (Он католик), но при этом заявил: "I'm disappointed for the moral reasons of the taking of innocent life without having, I don't think, a full hearing on the facts of what her intents were," the governor said, adding that his "thoughts and prayers go to Terri's family." "In my heart I believe we did what was right, but I'm respectful of the Supreme Court's decision," "We will review what the ruling says. We will make a determination if there are any additional steps that can be taken. If there are, we'll take them; if not, we will let the action of the Supreme Court stand. .... we are a nation of laws and we must govern our decisions by the rule of law and not by our own emotions," Однако, мы - нация законов и должны делать наши решения законным путём, а не путём эмоций" Могу пожелать этого же и здесь.. (Ответить)(Уровень выше)

	el_d 2008-05-15 03:19 am UTC (ссылка)
	В Уделе уже висит. Что можно сделать? С уважением, Антрекот (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	uvanimo_bark 2008-05-17 07:45 am UTC (ссылка)
	Спасибо! С Вашего позволения, я приведу прямую ссылку: http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;action=display;num=1177169769;start=15 (Ответить)(Уровень выше)

	bratelnik 2008-05-15 09:31 am UTC (ссылка)
	делать-то что? (Ответить)

	pantopa 2008-05-15 07:25 pm UTC (ссылка)
	не знаю советовали ли вам уже, но хорошо бы написать письмо в европейский суд по защите прав человека. хотя они долго рассматривать будут, наверно, но тем не менее. (Ответить)

horen 2008-05-15 08:15 pm UTC (ссылка)

написал на "кремлине": Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Понимая Вашу занятость, постараюсь изложить свои соображения по одному очень важному делу как можно короче. Прошу обратить внимание на произвол, творящийся в Великом Новгороде. Почти уверен, что история Антонины Мартыновой Вам известна — не может человек, больше года занимавший должность первого заместителя председателя правительства России, а позже избранный президентом страны, не знать о громких судебных делах и милицейских расследованиях. Потому я не буду рассказывать Вам об этом деле и сразу обращусь с просьбой, которую изложу ниже. В Конституции РФ сказано: «Все равны перед законом и судом» (ст. 19), «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам» (ст. 21), «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123). Владимир Владимирович Путин неоднократно заявлял о ценности Конституции и тказывался что-либо в ней менять, даже когда его об этом просили. Я полагаю (и очень надеюсь), что Вы, Дмитрий Анатольевич, придерживаетесь аналогичной точки зрения на главный закон государства Российского. И потому прошу Вас вмешаться лично в дело Антонины Мартыновой и гарантировать ей открытое судебное разбирательство. Потому что налицо факты нарушения Конституции, УПК и других федеральных законов следователями, прокурорами и судами Великого Новгорода и Новгородской области. О фактах нарушения Вы можете прочитать в открытом сообществе Livejournal http://community.livejournal.com/novgorod_delo/ Я не прошу немедленного оправдания Мартыновой. Я прошу о соблюдении Конституции. Потому что если этого не будут делать все ветви власти, то можно ли требовать этого от граждан нашей страны?.. Надеюсь на Ваше скорейшее вмешательство в это дело, Дмитрий Анатольевич. Ибо я все-таки считаю (пока), что мы живем в правовом демократическом государстве. Хотелось бы, чтобы это было так на самом деле, а не только на словах и/или бумаге. С уважением, Хорен Григорьян — журналист, социолог, писатель, отец двоих детей. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

http://uvanimo-bark.livejournal.com/130935.html?mode=reply
Мои друзья, соотечественники за рубежом РФ!

Каково бы ни было наше гражданство, все мы родились в одной, уже несуществующей стране.

Вы, конечно, слышали о сомнительно-правосудных процессах, проходивших здесь, у нас, в современной России. Об Ульмане, об Аракчееве и Худякове, об Алексаняне. Все эти процессы имеют политический подтекст и, безусловно, это внутреннее дело России, и вы не вправе вмешиваться в такие дела.

Но беззаконие, которое сейчас беззастенчиво творится в Великом Новгороде, касается всех нас, независимо от нашего гражданства. Ибо происходит откровенное насилие над элементарной человечностью, которая не ограничивается рамками законодательства РФ.

Да и просто по-человечески, друзья, разве вы можете равнодушно наблюдать, как государственная (у нас - явно коррумпированная) машина методично растаптывает благополучную семью только за то, что мать имела несчастье не уследить за своим ребенком (притом, что все, слава Богу, закончилось благополучно, и только доблестная российская прокуратура старается об этом эпизоде помнить).

Друзья мои, это настоящий произвол. У вас тоже есть дети, и вы можете представить себе возможные обстоятельства дела.

ПОЧЕМУ МАРТЫНОВОЙ ОТКАЗЫВАЮТ В ГЛАСНОМ СУДЕ??

Я обращаюсь к вам персонально. К тебе, Мит, к тебе, Инг, к тебе, Антара, к тебе, Кот и к тебе, Юля! К тебе, Ньят! К Мири, к Гимли! Алла? Рид? Тойво? Михаэль? К тебе, Аня Иванова, к Вам, Алла, и к тебе, которая называла себя "Леди Эо". К Вам, уважаемый Антрекот. Галадин? Володя Яновер? Ко всем френдам, кто живет за пределами РФ и слышит меня.

Вы никак не можете (не можем и мы) воспрепятствовать начавшемуся беззаконию, но вы, дорогие друзья, если сочтете нужным, можете нам помочь.

А помощь лишь в том, чтобы высказаться за ОТКРЫТОЕ рассмотрение дела. Не за автоматическое оправдание Антонины Мартыновой. Только за справедливый гласный суд.

Это не противоречит Конституции РФ и является правом гражданина любой свободной страны. Когда граждане произвольно лишаются этого права, государство становится ТОТАЛИТАРНЫМ.

Тоталитарная Россия - хорошо, правда? Я так думаю, что если именно здесь мы проиграем, если потерпим стратегическое поражение - мы все проиграем, жители нашей общей отчизны и нашей общей планеты.

Помогите нам, пожалуйста!