ВНИМАНИЕ!!!
Это очень важно. Прокуратура подала ходатайство о закрытом процессе. Это означает, а) что они понимают, что доказательств у них нет; б) что единственный их шанс выиграть этот процесс - это устроить тихое методичное убийство, отредактировав список будущих присяжных.

В качестве обоснования прокуратура ссылается на заявление, поступившее от несовершеннолетнего "очевидца", в котором он утверждает, что боится за свою жизнь. Также прокуратура имеет заявление от отца этого "очевидца", согласно которому на членов его семьи оказывали давление со стороны журналистов и "неизвестных лиц". Введение в процесс "неизвестных лиц" - это стандартная грязная технология, появление которое означает, что убивать нас будут любой ценой.

В то же время представители прокуратуры контакты мальчика передавали журналистам сами и, по меньшей мере, не были против общения членов его семьи со СМИ. Таким образом, давление, если не считать мифических "неизвестных лиц" оказывала сама прокуратура.

Пожалуйста, распространите эту информацию как можно шире. Это действительно очень важно. У нас отобрали право на объективное расследование, меры процессуального принуждения целенаправленно использовались для разрушения нашей семьи. Теперь нас хотят лишить права на открытое судебное разбирательство. Решение об этом будет принято уже в ближайшие часы. Все, кто писал о том, что в суде прокуратура представит доказательства, заблуждались. Все кто писали, ну в суде-то мы посмотрим, также заблуждались.

Нам нужна помощь.

---

1-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

(Добавить комментарий)

	М-да... valery_k 2008-05-13 08:58 am UTC (ссылка)
	Кирилл, остается только одно предложить - уезжайте с семьей из России. Эти ублюдки от вас не отстанут, пока Тоню не посадят низ а что ни про что. А никто из нормальных людей Вас за бегство от такого "правосудия" не осудит. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

(Ответ от пользователя, действие аккаунта которого приостановлено)

	Убежать - значит, сдаться anonim_from_rus 2008-05-13 11:35 am UTC (ссылка)
	Вы боролись два года. Не сдавайтесь. Ваша победа нужна не только вам, но и всем россиянам. Извините за пафос. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Убежать - значит, сдаться _lestar_ 2008-05-13 11:49 am UTC (ссылка)
	Ага.. не в войнушки играем. На конгу свобода человека и семья. Порой лучше оставить поле боя. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Убежать - значит, сдаться spburger_senior 2008-05-13 02:40 pm UTC (ссылка)
	Тоже был бы рад поражению "правоохранителей" в "самом справедливом суде в мире". Но пафос - это лишнее. Надо думать о судьбе конкретного человека. Сам бы вряд ли уехал. Но чувства того, кто это посоветовал, понимаю. Какой тут, к черту патриотизм, когда по жизни собственного гражданина государство танком взад-вперед месяцами утюжит. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Убежать - значит, сдаться stringing 2008-05-13 07:33 pm UTC (ссылка)
	Вы про россиян четырёхлетней Алисе скажите. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 08:43 pm UTC (ссылка)
	Я расскажу. (Ответить)(Уровень выше)

	Да, осталось только бежать. aradan_1 2008-05-13 03:21 pm UTC (ссылка)
	Куда-нибудь подальше, возможно заграницу, хоть сразу в Стратсбург и просить защиты там. Но если есть еще силы - боритесь! Ваша победа нужна всем остальным родителям. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Да, осталось только бежать. stringing 2008-05-13 07:35 pm UTC (ссылка)
	Уймитесь вы со своими всеми остальными родителями. (Ответить)(Уровень выше)

Re: М-да... tochilnikova 2008-05-13 09:12 pm UTC (ссылка)

Ссылку дала. Но с предыдущим автором согласна. Уезжайте, пока это еще возможно! Если еще возможно. Посмотрите на Ходорковского, который отказался уехать. И что? Он уже почти забыт даже сочувствовавшими ему либералами. А ему грозит еще 22,5 года по второму делу. Посмотрите на Бахмину, которую уговаривали уезжать, но она осталась из-за детей, которые здесь учатся. Как же она оторвет их от учебы! В результате дети растут без матери. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: М-да... juchkitt 2008-05-14 10:58 am UTC (ссылка)
	В Белоруссию и на Украину въезд безвизовый и не по загранпаспорту, оттуда можно уже в другие страны. С Украины просто по загранпаспорту, в Белоруссии общая таможенная зона, возможно придется давать взятку, если вы будете в розыске. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: М-да... upir_lihoy 2008-05-15 11:15 am UTC (ссылка)
	И как, по-вашему, уедет из страны человек, находящийся под следствием? На выезде их еще более тепло встретят - по европейским законам она виновна даже если не скидывала ребенка намеренно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: М-да... lordkim 2008-05-15 06:43 pm UTC (ссылка)
	Это только в случае если преступление совершено на территории страны с "европейскими законами". С другой стороны у них нет причин ее укрывать от Российских властей. С третьей стороны совсем необязательно трубить на весь мир куда уехал... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: М-да... upir_lihoy 2008-05-15 07:21 pm UTC (ссылка)

Это совершенно невозможно. Во-первых, ее вряд ли выпустят на выезде из страны. Я не уверен, что ей оформят загранпаспорт. Во-вторых, даже если удастся проскочить, что вряд ли, ею займутся иммиграционные службы, которые сейчас круто поменяли принципы работы: они не рады беженцам, им нужно будет еще доказать, что Антонину преследовали, но, повторяю, по европейским законам это считается не преследованием, а вполне законным основанием для ареста. Так что, вероятнее всего, она будет выслана обратно. И тогда то будет явным доказательством ее виновности - попытка скрыться от правосудия. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: М-да... lordkim 2008-05-16 10:21 am UTC (ссылка)
	Невозможного не существует. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: М-да... upir_lihoy 2008-05-16 10:30 am UTC (ссылка)
	Ну-ну. Сколько раз Морарь пыталась пересечь границу? (Ответить)(Уровень выше)

	ice_gry 2008-05-13 09:01 am UTC (ссылка)
	Перепостила в оба своих блога. Держитесь. (Ответить)

	Чем я могу помочь? demonyara 2008-05-13 09:04 am UTC (ссылка)
	Запостить запостил, но этого ведь мало? (Ответить)

	Подонки. valery_k 2008-05-13 09:04 am UTC (ссылка)
	Скорее всего, сами же прокурорские или кто-то из их знакомых/сослуживцев по просьбе, например, того же Колодкина - сделали анонимный звонок отцу мальчика-"свидетеля" с угрозами. Вот Вам и давление со стороны "неизвестных лиц" готово. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: Подонки. un_petit_loup 2008-05-15 10:24 am UTC (ссылка)
	И зачем, по-вашему, это им нужно? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 06:22 am UTC (ссылка)

Дело - сфабрикованное, шито белыми нитками. Доказательная база - слабенькая. В открытом судебном заседании протащить требуемое прокуратуре решение - шансов мало. А в закрытом - намного больше. Следовательно, прокурорским надо добиться решения от суда о проведении процесса в закрытом режиме. Посему, если нет "неизвестных лиц", которые угрожают свидетелю - у прокурорских, которым нечего терять, они неизбежно появятся. А вяы что, не знаете, что некоторые менты/прокурорские часто пользуются одними и теми же людьми в качестве свидетелях/понятых по разным делам? Просто человечек подписывает требуемые протоколы. В РФ у нас за лжесвидетельствование максимальное наказание - штраф. :( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 08:47 am UTC (ссылка)
	Вы сами подумайте, на кой черт им нужно заводить липовое дело на нигде не работающую беспартийную мамашу с ребенком? И на кой черт прокуратуре цепляться за это дело - они что, других дел никогда не проигрывали? Все это - полная чушь. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 10:09 am UTC (ссылка)

Уже было разжевано не раз - в начале 2007 года шла кампания по защите детей от взрослых. А тут подвернулся отличный кандидат: "Мать ребёнка отвечает на анкетные вопросы анкетно: 22 года, разведена, не работаю, прописана в Новгороде, есть “муж”, но он в Москве и мы с ним не расписаны, а просто живём вместе… Следователь смотрит на всё это и вполне логично заключает: ага, понятно. Одинокая безработная молодая мать из бедной семьи. Ты, девочка, круто обломалась по молодости и сейчас твоя единственная надежда - любой ценой зацепить какого-нибудь лоха, которого ты себе уже придумала в качестве столичного “мужа” и теперь воплощаешь мечту в реальность (”мужа”-то никакого ещё и нет небось). А маленький ребёнок этим твоим активным поискам активно мешает. И потому устроить ему несчастный случай - вполне естественно." (взято из http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya/) Более того, в Новгороде было несколько случаев в те же дни, когда прокурорские работники по несчастным случаям с детьми начали было схожие "следственные" действия, но быстро других кандидатов в "матери-убийцы" оставили в покое, сосредоточившись на Антонине. вот пример: "Я вообще не понимаю, что за ерунда происходит в нашем городе. У меня в декабре упал 6-летний сын и получил травму, мы обратились за помощью в травмпункт, ее нам оказали и казалось бы все на этом и закончилось, но нет с января 2007г. к нам домой пришла следователь по делам несовершеннолетни допросила нас с мужем, составила протоколы, сказала, что это формальность,это новое требование прокуратуры.Опять мы забыли о них. И вдруг в феврале она опять звонит нам, прокуратуру не удовлетворили наши пояснения и дело вернули в доработку. Ребята, для меня это было нечто страшное, на тот момент я была беременна, только вышла в декрет.Вот я напереживалась и наплакалась, страшно вспомнить.Да что же это такое делается я растила ребенка до 6 лет, решила завести второго, не для того, чтобы издеваться над ними.Я как добросовестная мать отвезла его в травмпункт, чтобы ему оказали помощь, а меня обвиняют в том, что я бью его по губам. После этого я даже боюсь обращаться в детский травмпункт! Как будто люди, которые так ведут себя сл своими детьми , не только бьют, но и подчас насилуют, потом ходят с ними по больницам.Если бы не такой случай со мной я бы подумала плохо об Антонине после чтения статей в наших СМИ, но теперь понимаю, что наверняка ее несправедливо обвиняют во всем." См. тут: http://www.novgorodinform.ru/forum/12437 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 10:27 am UTC (ссылка)
	Прочитал статью. Вроде бы, логично, но все равно глупо. Любой город в той или иной степени является бандитским и дел специально шить не нужно - случаи насилия над детьми бывают каждый день. Прокуратура, на мой взгляд, уперлась главным образом благодаря активному сопротивлению Мартынова. Возможно, не будь его, все кончилось бы достаточно мирно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 10:43 am UTC (ссылка)

Бандитизм в новгороде 0 дело десятое в этом случае. В статье Чадаева хорошо прописан мотив прокуратуры - почему та уперлась и хочет посадить именно Тоню. Урок она хочет дать другим жертвам произвола - чтоб не рыпались, не правды искали, а "заносили бабло" прокурорам/судьям. А что вы понимаете под "кончилось бы достаточно мирно"? что быстро бы осудили? Это да. Еще более мирно кончилось бы, если б он занес вымогаемые у него 15 тыс. у.е. Я не знаю, как бы я поступил в этой ситуации, если б не дай бог, такое случилось бы с моими близкими. Но уверен, что в случае Антонины, если б не было этого сопротивления - и из СИЗО она не вышла бы до приговора, и давно бы посадили. Зря, что ли, прокурорские говорили тогда, что дело ясное, в мае 2007 уже будет в суде, что "сама призналась"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 10:53 am UTC (ссылка)

Какой урок каким "жертвам произвола"? Весь этот сыр-бор, оказывается, затевался с какими-то непонятными дидактическими целями? Может, чтобы на марши несогласных не ходили? Бабосов занести предлагают в случае, если кто-то виновен и есть доказательства, но дело предлагают замять. С одним моим знакомым так было - но он реально попался с наркотой. Так что вполне вероятно, что в прокуратуре искренне верили в ее виновность. Если бы они хотели денег и не знали, кого шантажировать - ау, где же та самая коррупция? Им и так, по словам того же автора статьи, немало перепадает от "бандитов" - зачем трясти малообеспеченного препода и его безработную сожительницу? Глупо как-то, вы не находите? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 11:01 am UTC (ссылка)

(Терпеливо) Еще раз перечитайте Чадаевский текст. Какой урок каким "жертвам произвола"? Весь этот сыр-бор, оказывается, затевался с какими-то непонятными дидактическими целями? Может, чтобы на марши несогласных не ходили? - Тут политикой и не пахнет. Это мафия. А мафия частенько в назидание убивает/калечит тех, которые не согласны мафии платить. Бабосов занести предлагают в случае, если кто-то виновен и есть доказательства, но дело предлагают замять. С одним моим знакомым так было - но он реально попался с наркотой. Так что вполне вероятно, что в прокуратуре искренне верили в ее виновность. - Не только. Наши правоохранители давно уже создали систему, в которой вымогают деньги с вполне себе законопослушных граждан и за то, чтобы не фабриковать против них уголовного дела. про "оборотней с Петровки" слышали? та же метода. Если бы они хотели денег и не знали, кого шантажировать - ау, где же та самая коррупция? Им и так, по словам того же автора статьи, немало перепадает от "бандитов" - зачем трясти малообеспеченного препода и его безработную сожительницу? Глупо как-то, вы не находите? - Ничего глупого не нахожу. Новгород небогатый город, "москвич" априори воспринимается как небедный человек. Еще раз прочтите Чадаева - особенон часть про вымогателство и про колодкинское убеждение, что прост отак ничего не бывает и все всем платить должны. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 11:07 am UTC (ссылка)
	Опять же, про "оборотней с Петровки" вы знаете только из статей таких вот журналистов-"правозащитников", которые чуть ли не профессионально занимаются наездами на представителей власти, которые для них априори продажны и связаны с криминалом. Они всегда парами танцуют - менты и журналисты. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 11:14 am UTC (ссылка)

(Заинтересованно) А вы случайно не работаете в правоохранительной системе? Или это в В вас еще юношеский оптимизм говорит? И вера в справедливых ментов и прокуроров не убита? По поводу "оборотней с Петровки" - насколько я помню, кроме газетных статей есть конкретные судебные дела и приговоры по этим делам. А некоторые из этих "правоохранителей" - в федеральном розыске. В Федеральный розыск человека объявляют не на основании "наездов журналистов на представителей власти", как Вы понимаете. :) А то что менты и прокуроры в подавляющем большинстве своем продажны и связаны с криминалом - лично для меня это утверждение подкреплено массой доказательств и фактов. И я уверен, что Вы не сможете фактами доказать, что это не так. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 11:20 am UTC (ссылка)

Журналисты в основной своей массе точно так же продажны и за пиар не пожалеют ни жены, ни дочери. Громкие процессы над работниками прокуратуры, как вы понимаете, тоже показательны - это своего рода косточка, кидаемая журналистам. То, что милиция связана с криминалом, я конечно, не опровергаю, но знаю, что пасутся менты обычно на наркотиках или других достаточно прибыльных статьях, но ни в коем разе не на матерях-одиночках, живущих в общаге. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 11:22 am UTC (ссылка)
	Так в новгородском деле не менты -а прокуроры "работают". Нет у меня на основании того, что они говорят и как они дело делают - никаких даже малейших надежд на то, что они честные служаки закона. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 11:28 am UTC (ссылка)
	Это ваше субьективное мнение о людях, с которыми вы не знакомы. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 11:29 am UTC (ссылка)
	(Заинтересованно) А Вы с ними знакомы? Расскажите что-нибудь о них хорошее. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 11:35 am UTC (ссылка)
	Ну, общался как-то с женщиной-прокурором из Москвы. Милая женщина. Еще одна подруга была, в следственном отделе работала - жаловалась, в частности, на хамское отношение со стороны населения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 12:46 pm UTC (ссылка)
	Вы должны знать, что это запрещено правилами ЖЖ. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Подонки. valery_k 2008-05-16 10:45 am UTC (ссылка)
	Просто вы, к Вашему счастью, не общались плотно с нашей системой "правоохранения". Посему еще не потеряли веры в то, что в рамках этой системы можно добиться справедливости. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Подонки. upir_lihoy 2008-05-16 10:55 am UTC (ссылка)
	Справедливости для кого? Для жены или для общественности? (Ответить)(Уровень выше)

	drfreddy 2008-05-13 09:10 am UTC (ссылка)
	Пиздец, простите. Что-то можно сделать? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	tridecahedron 2008-05-13 09:14 am UTC (ссылка)
	Можно запостить ссылку на этот пост и ждать решения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	drfreddy 2008-05-13 09:24 am UTC (ссылка)
	Эффективность, боюсь, ниже плинтуса. Впрочем, ладно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-13 09:33 am UTC (ссылка)
	Тут лишь бы она была отлиной от нуля. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	drfreddy 2008-05-13 09:47 am UTC (ссылка)
	Верно. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-05-13 09:14 am UTC (ссылка)
	Нужно выводить эту информацию в большие сми. (Ответить)(Уровень выше)

	iamstinger 2008-05-13 09:11 am UTC (ссылка)
	У меня в таких случаях постоянно ощущается дефицит словарного запаса...... (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	lesnaya_sonya 2008-05-14 02:07 am UTC (ссылка)
	аналогично. (Ответить)(Уровень выше)

	ekamer 2008-05-13 09:13 am UTC (ссылка)
	Разбрасываю! (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	bernash 2008-05-13 11:41 am UTC (ссылка)
	я запостила в своем..но...все они дети... (Ответить)(Уровень выше)

	ne_nastye 2008-05-13 09:14 am UTC (ссылка)
	Кирилл, так свяжись с Олегом, если ему контакты дали именно прокурорские - он же это может подтвердить как свидетель. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 09:17 am UTC (ссылка)
	Решение будет принято уже сейчас, прокуратура обработала семью мальчика. Мы подадим ходатайство с упоминанием всех журналистов и материалов, которые получали информацию о мальчике от следствия. Потом, если закроют, будет еще шанс открыть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ne_nastye 2008-05-13 09:20 am UTC (ссылка)
	ясно. (Ответить)(Уровень выше)

	elentin 2008-05-13 09:26 am UTC (ссылка)
	Потом, если закроют, будет еще шанс открыть. Не будет. По крайней мере, не надо на это расчитывать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 09:26 am UTC (ссылка)
	Я ориентируюсь на мнение адвоката. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	elentin 2008-05-13 09:47 am UTC (ссылка)
	Я - хорошо дрессированный пессимист, меня всегда учили, что в некоторых случаях нужно исходить из предположения, что случится самое плохое, а не самое предполагаемое событие. Удачи вам. (Ответить)(Уровень выше)

	kashin 2008-05-13 10:06 am UTC (ссылка)
	Да, поправьте пост, пожалуйста. (Ответить)(Уровень выше)

	kashin 2008-05-13 09:21 am UTC (ссылка)
	Это неправда, контакты мальчика я нашел сам, опрашивая детей, которые играли во дворе, на который мне указали соседи Антонины. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 09:26 am UTC (ссылка)
	Вы молодец, Олег. Видите, какое вы хорошее дело сделали: помогли прокуратуре. Но разрешение-то Колодкин на встречу с журналистами свидетелям давал, если они "не hvil и не маньяк", как вы тогда выражались? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 10:04 am UTC (ссылка)
	Я у Колодкина разрешения не спрашивал и общался с ним уже после последнего разговора с мальчиком. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:10 am UTC (ссылка)
	О, ну значит вы не четко все это описали тогда, или я невнимателен. В любом случае спасибо за мужество, проявленное в ходе: ваша помощь была неоценимой. Когда вы публиковали фотографию мальчика, а вас просили ее убрать, вы поступали как настоящий принципиальный журналист. Из этого текста ваше имя, разумеется, уберу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 10:12 am UTC (ссылка)
	Надеюсь, вы помните и свой разговор с Бударагиным, который у меня хранится до сих пор. "Пусть папа скажет, что мальчик любит фантазировать" - помните? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:15 am UTC (ссылка)
	Да, я все помню, у меня отличная память. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 10:16 am UTC (ссылка)
	Ну и прекрасно. Успехов. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:21 am UTC (ссылка)
	То что вы, Олег, говорили о моей жене прошлой осенью, я тоже помню. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 10:22 am UTC (ссылка)
	Вы меня ни с кем не путаете? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:23 am UTC (ссылка)
	Нет, я просто не страдаю от повышенной забывчивости. Вы, Олег, умеете себе наживать врагов. Помните: я - враг. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 10:23 am UTC (ссылка)
	Ок. (Ответить)(Уровень выше)

	marinazen 2008-05-13 03:14 pm UTC (ссылка)
	Да? Я вот тоже помню. что как-то упоминалась прокуратура. которая конкретно вам дала добро на общение с ребенком. Это походу нормальный журналисткий ход, сначала сказать. потом объяснить. что все не так понято. Журналисты, журналюшки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-13 03:22 pm UTC (ссылка)
	я тоже следил, и я этого момента не помню. Вы его с Коряковым не перепутали случайно? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-05-13 03:31 pm UTC (ссылка)
	Ну что ж, если эксперты мне укажут на мои заблуждения, так я и извиниться могу. Что уж там. (Ответить)(Уровень выше)

kashin 2008-05-13 03:24 pm UTC (ссылка)

Стучу в дверь, открывает мальчик лет двенадцати – Артем Вторыгин. Услышав, что журналист из Москвы хочет поговорить о том, что случилось с Алисой, Артем говорит, что ему нужно обуться, и просит подождать за дверью. Жду. Десять минут, пятнадцать, двадцать – Артема нет, стучу снова. Теперь дверь открывает мама мальчика – Светлана. Повторяю свою просьбу, Светлана кричит куда-то в темноту: «Артем, ты хочешь поговорить с журналистом?» – «Не хочу!» – раздается в ответ, и женщина виновато разводит руками – мол, ничего не могу поделать. Спрашиваю – может быть, сын что-то рассказывал ей о том, что видел на лестнице? «Да что он мог рассказать, – удивляется женщина. – Он же дома сидел. Свидетель – это Егор, друг Артема, – и снова кричит в темноту: – Тема, скажи телефон или адрес Егора!» – «Не знаю!» – бубнит издалека Артем, и женщина поясняет, что почему-то после инцидента Егор перестал заходить к Артему; наверное, мальчики поссорились. Светлана явно хочет помочь, но не знает – чем. Об Антонине ей, очевидно, рассказать нечего – судя по всему, женщины практически не общались, поэтому кроме того, что Антонина очень любила (о соседке Светлана почему-то говорит только в прошедшем времени) свою дочь, вспомнить не может ничего. Спрашиваю, правда ли, что семья Антонины враждовала со Вторыгиными. Светлана отвечает, что это неправда, и я охотно ей верю: от защитников Антонины я слышал, что соседи – алкоголики и маргиналы, а Светлана выглядит нормальной матерью нормальной семьи, которой просто не повезло с жильем. «Попробуйте все-таки найти Егора, – советует Светлана на прощание. – Они с Артемом обычно в футбол где-то играют. Может, спросите у кого-нибудь». http://www.ng.ru/inquiry/2007-05-14/9_kolodkin.html __________ И вам не хворать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

marinazen 2008-05-13 03:30 pm UTC (ссылка)

Ну, это текстик. там ведь еще комментарии были. Я ж помню. Я ж благонравных соседей , которые бы меня обвинили в алкоголизме не имею. Трезва. Вы очень собой любовались, когда создавали этот шедевр. А, главное, вы с полной уверенностью утверждалли, что пацан с умильной мордахой врать не станет. Только вот есть мнения специалистов, которые указывают, что причины детской лжи весьма разнообразны. И выражение лица младенца вовсе не повод ему верить. А соседей мы видали у Малахова. Папенька соседского мальчика однозначно выпивоха. Любой нарколог скажет. Хотите об этом поговорить? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kashin 2008-05-13 03:45 pm UTC (ссылка)
	Не хочу, простите. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-05-13 03:56 pm UTC (ссылка)
	Я, честно говоря, тоже. Лозунг этого дела ДЕТИ НЕ ВРУТ. Дети врут, да еще как. Но вам -то про это знать ни к чему. У вас шоколадные текстики в шоколадных журнальчиках. (Ответить)(Уровень выше)

	marinazen 2008-05-13 03:59 pm UTC (ссылка)
	http://marinazen.livejournal.com/20898.html для общего развития. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-05-14 06:19 am UTC (ссылка)
	...и журналист немедленно скрылся в камышах. (Ответить)(Уровень выше)

	lordkim 2008-05-15 06:40 pm UTC (ссылка)
	Хороший пост, спасибо) (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-05-13 04:02 pm UTC (ссылка)
	говорил и еще буду говорить: он мог и не соврать, а ошибиться. И тогда "мордаха" у него была настолько искренняя, что окружающие поверили безоговорочно. Потом пошел механизм слухов, действия заинтересованной стороны и т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-05-13 04:14 pm UTC (ссылка)
	Легко все могло быть так и как угодно. Утверждать. что ребенок априори честен. потому что написано, что он ангел безгрешный весьма тупо. Изменено 2008-05-14 06:29 am UTC (Ответить)(Уровень выше)

	asena 2008-05-13 09:14 am UTC (ссылка)
	Что ещё, кроме постов в жж, мы могли бы сделать? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	drunkelf 2008-05-15 05:31 am UTC (ссылка)
	Запрос на АТС - кто звонил по номеру такому-то тогда-то, с какого номера и т.д. Личности "угрожавших" выясняются на раз. Только, если прокуратура ведет себя так, я не знаю, кого подключать. ФСБ, чтоли... (Ответить)(Уровень выше)

	mashaaaa 2008-05-13 09:17 am UTC (ссылка)
	Запостила в свой ЖЖ. Но ведь этого мало. Что еще можно сделать, к кому обратиться, где высказываться, etc? (Ответить)

	tridecahedron 2008-05-13 09:20 am UTC (ссылка)
	Прокуратура не объяснила, каким образом закрытость процесса может обезопасить мальчика? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 09:22 am UTC (ссылка)
	Нет. (Ответить)(Уровень выше)

	manticora__ 2008-05-13 09:32 am UTC (ссылка)
	Запостила. Удачи вам! (Ответить)

	morwen_russe 2008-05-13 09:41 am UTC (ссылка)
	запостила Что еще можно сделать? Куда писать? (Ответить)

	с надеждой asena 2008-05-13 09:42 am UTC (ссылка)
	А вообще были в судебной практике случаи оправдания на закрытых процессах? Может, они точно понимают, что дело они проиграют, и именно поэтому им неловко при всем честном народе? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: с надеждой moonrainbow 2008-05-13 09:44 am UTC (ссылка)
	Можно точно сказать, что настроены они на то, чтобы выиграть сражение любым способом. Закрытость обеспечивает им свободу маневра. Совесть тут и близко не пробегала. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: с надеждой mashiki 2008-05-13 09:45 am UTC (ссылка)
	На закрытых процессах обычно вовсю нарушается закон, не более того... Было бы "неудобно" (им, кстати, не бывает) - тихо слили бы тему. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: с надеждой un_petit_loup 2008-05-15 10:26 am UTC (ссылка)
	Да нет же, нет, просто их заебал шум, поднимаемый отчимом девочки. Как я понимаю, месье "попросят" из зала, чтобы не лез к судье. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 10:44 am UTC (ссылка)
	Вообще-то месье могут "попросить" из зала и на открытом процессе, если он будет приставать к судье (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой upir_lihoy 2008-05-15 10:46 am UTC (ссылка)
	Он это уже делал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 10:56 am UTC (ссылка)
	Удалите этого ублюдка из сообщества, пожалуйста. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	upir_lihoy 2008-05-15 10:59 am UTC (ссылка)
	Отберите у этих ублюдков ребенка, пока второй раз с лестницы не скинули. Пожалуйста. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 11:01 am UTC (ссылка)
	Клянчите жалостливее ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	upir_lihoy 2008-05-15 11:07 am UTC (ссылка)
	Мне-то, по большому счету, все это безразлично, но в "цивилизованной стране" ребенка в любом случае до конца процесса отдали бы на воспитание в госучреждение, чтобы обезопасить от родителей. Только у нас в стране возможна такая дикость. А вы на власти жалуетесь. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

nemo_ki 2008-05-15 11:19 am UTC (ссылка)

Ага, только в цивилизованной стране разбирательство не длилось бы год и в госучереждениях детям создаются относительно (относительно наших!) нормальные условия для жизни. Ну и если доверять информации об основаниях возбуждения уголовного дела (а я как-то склоняюсь к тому, чтобы им доверять, так как внятного объяснения позиции обвинения так и не увидела,хотя может они чего-нибудь и не оглашают до процесса), то в цивилизованной стране самого дела бы не было. А так, да, дикая страна, все на власть жалуются, никто ей, бедной не помогает, ага. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	upir_lihoy 2008-05-15 11:29 am UTC (ссылка)
	Ошибаетесь: судебные дела в США или Западной Европе длятся годами. А основанием бы послужило простое оставление ребенка без присмотра в ситуации, угрожающей его здоровью, а не покушение на убийство. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 11:07 am UTC (ссылка)
	Дело не в этом. Присутствовать на процессеон все равно будет - он же свидетель. А для удаления его из зала судье будет достаточно любого повода сего стороны (реплики из зала, например) независимо от того, будет ли процесс открытым или закрытым, поскольку это как раз в компетенции судьи. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой upir_lihoy 2008-05-15 11:13 am UTC (ссылка)
	Не совсем понятно, с какого перепугу он свидетель. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 11:21 am UTC (ссылка)
	Ну во-первых, свидетельские показания он давал. Во-вторых, вполне логичный ход со стороны защиты вызвать его в качестве свиделтеля, чтобы он рассказал, что Антонина дочку очень любила и такого зверства совершить не могла (Ответить)(Уровень выше)

	Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 11:22 am UTC (ссылка)
	Ну во-первых, свидетельские показания он давал. Во-вторых, вполне логичный ход со стороны защиты вызвать его в качестве свидетеля, чтобы он рассказал, что Антонина дочку очень любила и такого зверства совершить не могла (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой upir_lihoy 2008-05-15 11:27 am UTC (ссылка)
	Ну и какую ценность имеют такие показания? Любой может сказать, что она очень любила дочку. Та американка, которая сына ради страховки зарезала, тоже его любила, но могла. Свидетель - тот невменяемый мальчик. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 11:38 am UTC (ссылка)

Ну вообще-то свидетель преступления и свидетель в суде - не одно и то же. Свидетель преступления = очевидец, это мальчик. А в суде свидетелем может быть любой, кто может дать показания, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Он, как человек, который на протяжении достаточно долгого периода наблюдавщий отношения Антонины с дочерью (а они имеют отношение к делу), может дать показания. Естественно, обвинение его врятли вызовет, а вот адвокат, если сочтет нужным - легко. Другое дело, что суд может отнестись к его показаниям с недоверием, но это не отменяет его присутствия в суде (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: с надеждой upir_lihoy 2008-05-15 11:42 am UTC (ссылка)
	Но его показания в суде все равно не имеют ценности, он заинтересованное лицо, родственник. Скорее ценность могут иметь показания знакомых, соседей (с которыми они уже давно успели испортить отношения). (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: с надеждой nemo_ki 2008-05-15 12:20 pm UTC (ссылка)

По закону родственники давать показания могут, а доверять им или нет - решать судье и присяжным. А соседи - это не их соседи, а матери Антонины, они ж в гостях вроде как в Новгороде были, а сами в Москве живут, если я правильно помню. Так что маловероятно, что они вообще могут чего-нибудь сказать по сути дела, кроме сплетен и домыслов. Гениальная, кстати, стратегия. Если бы их допросили сразу после проишествия, сказать, наверное, было бы нечего, а теперь и бабушка, оказывается, за внучкой следила, и мама пьяная была и еще бог знает чего после обмусоливания ситуации во дворике на лавочках в течение года. Сплетни - великое оружие. Так что будь я присяжным доверия к показаниям соседей было бы не больше, чем к заведомо предвзятому мнению родственника. (Ответить)(Уровень выше)

	daskalidi 2008-05-13 09:50 am UTC (ссылка)
	Кирилл, я внешкорр газеты "Лига Избирательниц" (и еще питерского "Моего района", но там возьмут едва ли). Киньте мне, если можно, в почту всю последнюю информацию. По возможности, с копиями документов и фотками. Почта zoia_barzakh(sobak)mail.ru Держитесь, мы с вами! Если надо, могу приехать в Новгород. (Ответить)

	ser_melifaro 2008-05-13 09:53 am UTC (ссылка)
	Держитесь. Мы с Вами. (Ответить)

	watchful_shadow 2008-05-13 09:56 am UTC (ссылка)
	Запостил. Ввиду того, что "наверху" полетели головы "силовиков", они, видимо, боятся, что их разделают под орех до того, как они доведут это дело до галочки в списке раскрытых. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:01 am UTC (ссылка)
	Их касается только голова Чайки, которая осталась на месте. (Ответить)(Уровень выше)

	ekatelerina 2008-05-13 09:56 am UTC (ссылка)
	Запостила! Удачи! (Ответить)

	horsefish 2008-05-13 09:59 am UTC (ссылка)
	перепостила что еще можно сделать? (Ответить)

	aquateya 2008-05-13 10:00 am UTC (ссылка)
	Удачи. (Ответить)

	kimberly_by 2008-05-13 10:01 am UTC (ссылка)
	держитесь (Ответить)

	t_e_devochka 2008-05-13 10:05 am UTC (ссылка)
	не знаю, чем это поможет, но раз вы считаете, что таки да, то вам видней. запостила у себя. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:08 am UTC (ссылка)
	Да, спасибо, нужно внимание сми к этому вопросу, волна в ЖЖ поможет. (Ответить)(Уровень выше)

	dybra 2008-05-13 10:07 am UTC (ссылка)
	перепостила (Ответить)

	llasta 2008-05-13 10:08 am UTC (ссылка)
	понятно, что будет обжалование с вашей стороны. как скоро решение вступит в силу? блин, даже при всей необъективности прокуратуры, доказательства-то они должны предоставлять. Досказательства того же давления. Документированные. (Ответить)

	wildpaul 2008-05-13 10:13 am UTC (ссылка)
	Перепостил. Не сдавайтесь. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

---

1-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

---

2-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

(Добавить комментарий)

(Ответ от пользователя, действие аккаунта которого приостановлено)

	red_ptero 2008-05-13 10:20 am UTC (ссылка)
	Перепостил (Ответить)

	crazycat_meyr 2008-05-13 10:22 am UTC (ссылка)
	Держитесь (Ответить)

	irina_maria 2008-05-13 10:29 am UTC (ссылка)
	запостила. держитесь! (Ответить)

	ksvs 2008-05-13 10:29 am UTC (ссылка)
	Запостил у себя. Держитесь! (Ответить)

	kalantarov 2008-05-13 10:46 am UTC (ссылка)
	перепостил (Ответить)

	regent_2004 2008-05-13 10:46 am UTC (ссылка)
	Перепостил. Но надо что-то другое, они ведь там нас не читают. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:49 am UTC (ссылка)
	Телевизор нам нужен сейчас, а у меня его нету как назло. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-05-13 10:50 am UTC (ссылка)
	Что-то вроде вечерних новостей НТВ. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-13 10:57 am UTC (ссылка)
	Вроде "Времечка", если живо еще. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:58 am UTC (ссылка)
	Я не знаю, показывают ли его в Новгороде. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2008-05-13 11:03 am UTC (ссылка)

Аналогично. Все, что с ходу нашел вот: «АТВ Продакшн» имеет партнерские отношения с региональными телекомпаниями в Мурманске, Саратове, Костроме, Екатеринбурге, Великом Новгороде, Сургуте, которые выпускают аналоговые программы «Времечко» на основе местного информационного ряда. Кроме того, АТВ совместно с финансовым издательским домом «Деловой Экспресс» выпускает печатный аналог программы «Времечко» – еженедельный популярный журнал «Времечко». http://www.atv.ru/atv/ (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-13 11:20 am UTC (ссылка)
	По Яндексу: Регион Северо-Западный, Телеканал "ТВ Центр", Новое "Времечко" 2008-05-13 16:30 (Ответить)(Уровень выше)

	ser_melifaro 2008-05-13 11:05 am UTC (ссылка)
	а что-нибудь типа того же "ЧП" на НТВ? Не знаю показывают ли его в Новгороде. (Ответить)(Уровень выше)

	helce 2008-05-13 11:05 am UTC (ссылка)
	Сейчас запощу. Сообщайте, что можно еще сделать. Может, телеграммы в прокуратуру или в суд? (Ответить)

	bernash 2008-05-13 11:43 am UTC (ссылка)
	Держитесь... Вы все равно выиграете процесс, чтобы не говорили...и не делали другие! (Ответить)

	_lestar_ 2008-05-13 11:48 am UTC (ссылка)
	Что-то не чисто в этой истории. И что-то одна из сторон умалчивает. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Совершенно согласен. valery_k 2008-05-13 11:53 am UTC (ссылка)
	Прокуратура и лично следователь Колодкин очень много чего умалчивают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_lestar_ 2008-05-13 12:07 pm UTC (ссылка)
	А что умалчивает терзаемая семья? Почему в них так вцепились? Рвать на куски абы кого, проводить заседания, и все ради чего? Ради того чтобы дать по голове маме малолетнего дитяти? Ерунда.. Если бы не было более веских причин терзать несчастное семейство, то их бы и не трогали. Вот мне и интересно, что еще на них висит, что их так едят? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-13 12:13 pm UTC (ссылка)
	Они предали дело огласке, что уже, по всей видимости, немало. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_lestar_ 2008-05-13 12:16 pm UTC (ссылка)
	Этого мало, огласке предается много что. Но не всех разрывают на мелкий шурък. Я не настаиваю на моей версии, просто высказал свою мысль. (Ответить)(Уровень выше)

moonrainbow 2008-05-13 12:16 pm UTC (ссылка)

Посадить маму - естественно, не цель сама по себе. Цель сугубо эгоистическая - сохранить честь мундира. За проигранный процесс прокуратуру будет иметь все начальство, поскольку процесс "громкий", и проигрыш прокуратуры может закончиться оргвыводами в отношении всех тех, кто приложил к процессу руку. Это намного более веская причина делать все, чтобы осудить маму. Вы же сами видите по всем последним инцидентам: МВД/прокуратура - это клан, который защищает своих, и в известном смысле за счет этого и является таким хорошим местечком. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 02:32 am UTC (ссылка)
	> поскольку процесс "громкий" # Вопрос - кто сделал процесс громкий и для чего? И рассказывать про "сохранить честь мундира" - это мура не самом деле. Просто следаки уверены в виновности. Могли бы дело спустить на тормозах - но "дружелюбцы" помогли - теперь не спустишь... (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-05-13 12:18 pm UTC (ссылка)
	Проблема в том, что если их не съесть, то может повиснуть на Колодкине, Ефимове и т.д. Вообще "в них вцепились" потому, что есть Дело и Процесс, которые никто из затеявших его не может без ущерба для себя не только остановить, но и честно проиграть. А вообще почитайте мой FAQ. (Уже чуть староватый, обновлю попозже.) И особенно (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_lestar_ 2008-05-13 12:23 pm UTC (ссылка)
	Оке, читаю. (Ответить)(Уровень выше)

	_lestar_ 2008-05-13 12:27 pm UTC (ссылка)
	Я имел ввиду не сам процесс, а вообще его начало. Почему вообще сама история случилась? Почему был затеян сам процесс и от чего он оказался таким агрессивным относительно женщины? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-13 12:35 pm UTC (ссылка)
	yms там ссылается по этому вопросу на http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya/ (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-05-13 12:35 pm UTC (ссылка)
	статью Чадаева уже прочитали? В недописанном комменте ("и особенно...") подразумевалась ссылка на неё. Изменено 2008-05-13 12:37 pm UTC (Ответить)(Уровень выше)

Очень коротко moonrainbow 2008-05-13 01:30 pm UTC (ссылка)

Началось все с несчастного случая, который - по трагической случайности - увидел свидетель-мальчик. Увидел что-то, понял неправильно и бросился к взрослым жаловаться. Приехала милиция, завела дело, и следак, к которому попало дело, увидел на этом неплохую возможность "договориться". Поскольку за Тоней не было никаких прегрешений, то "договариваться" с ним не стали. Тогда он посадил Тоню в СИЗО, после чего добиться ее оправдания законными способами стало вопросом принципа - а для прокуратуры, соответственно, вопросом принципа стало ее посадить. (Ответить)(Уровень выше)

	damikeee 2008-05-13 03:17 pm UTC (ссылка)
	Ну,прям "Слово и Дело",не иначе! Сыскных дел канцелярия... Жива,старушка. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-13 03:46 pm UTC (ссылка)
	Сухово-Кобылина уже не раз поминали. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	damikeee 2008-05-13 04:28 pm UTC (ссылка)
	Мне так Ушаков мерещится... (Ответить)(Уровень выше)

ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) valery_k 2008-05-13 12:48 pm UTC (ссылка)

... посему несколько не представляете, насколько страшна российская правоохранительная система. Вы молоды, посему Вам сложно представить, что именно что без веских причин эту семью терзают. Как и сотни других семей в России. Терзают просто потому ,что они не дали взятку, как почти все дают - когда ее вымогали прокурорские за закрытие дела. Причем вымогали не раз и на разных этапах. Терзают потому, что Кирилл стал бороться за справедливость законными способами - в отличие от прокуратуры, которая на закон "положила с прибором". Терзают потому, что если прокуратура проиграет - возникнут вопросы ко многим прокурорским по поводу этого дела. Неприятные вопросы. И "решать" - как они умеют - эти вопросы им сильно дорого получится. Много денег придется прокурорским заносить в разные кабинеты. Вот чтоб не заносить и чтоб погоны не полетели - дешевле посадить невиновного - сшив дело, как они это всегда делают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_lestar_ 2008-05-13 01:04 pm UTC (ссылка)
	Да, я из Украины и мне 29 лет. Молод я или нет судить не берусь. Я допускаю что не разбираюсь в ситуаци и потому спорить не буду. Вам в любом случае виднее. Я всего-лишь высказал свою точку зрения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) cran_berry 2008-05-14 02:33 am UTC (ссылка)
	Я из России и знаю про "систему" непонаслышке. Ваш оппонент берет Вас на понт. Не обращайте внимание - у Вас есть основания сомневаться. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) yms 2008-05-14 02:46 am UTC (ссылка)
	Оппонент, знаете ли, тоже знает про "систему" не понаслышке. Он свою позицию пояснил, вы не удосужились. Ну и кто из вас берет на понт? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) cran_berry 2008-05-14 04:43 am UTC (ссылка)
	К "пояснению позиции" вот это - "... посему несколько не представляете, насколько страшна российская правоохранительная система. " никакого отношения не имеет. Эмоциональные сопли - да, впечатляет, но не более того. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) yms 2008-05-14 04:49 am UTC (ссылка)
	о, мсье, "знающий о правоохранительной системе не понаслышке" (с), знает толк во взятии на понт :)) (Ответить)(Уровень выше)

Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) valery_k 2008-05-14 06:39 am UTC (ссылка)

Уважаемый, моя позиция по отношению к "новгородскому делу" не на ровном месте появилась. Внимательно почитайте историю моего родственника по ссылочке в вышестоящем посте. И это - не единственный случай, который произошел с моими знакомыми или родственниками. Все они - десятки людей, кто сталкивался с правоохранительной нашей системой как потерпевшие, как свидетели, как подозреваемые - ВСЕ говорят о ней только плохие слова. НИ ОДНОГО положительного отзыва, ни одного доброго слова о "правоохранителях". НИ ОДНОГО! Скажете - это исключения? А не до хрена ли исключений - при полном отсутствии нормы? Подумайте, с чего бы мне считать, что в Новгороде прокурорские и судейские - другие, если я вижу схожие "методы работы" - принуждение к самооговору, нарушения прокурорскими закона в ходе следствия, подтасовки доказательной базы и прочие "прелести". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) cran_berry 2008-05-14 06:50 am UTC (ссылка)

> Внимательно почитайте историю моего родственника по ссылочке в вышестоящем посте. # Да я понял - родственник - это наше все. Логика железная. > И это - не единственный случай, который произошел с моими знакомыми или родственниками. # Да понятно. Но вот что странно - у меня ни одного знакомого не сидело и не сидит. Что я делаю не так? > Все они - десятки людей, кто сталкивался с правоохранительной нашей системой как потерпевшие, как свидетели, как подозреваемые - ВСЕ говорят о ней только плохие слова # Было бы странно, если бы подозреваемые говорили о ней хорошо. Вообще, знатокам жизни на заметку, правоохранительная система - эта такая штука - она мало у кого вообще позитивные эмоции вызывает - потому что имеет дело с преступниками, насилием и всякой прочей гадостью. Эта та сторона жизни, с которой сталкиваться вообще неприятно. И люди там специфические - Вы туда работать не пойдете. > Подумайте, с чего бы мне считать, что в Новгороде прокурорские и судейские - другие, # Еще раз для непонятливых - речь не о Вашей нелюбви к правоохранительным органам (основанной на бла-бла знакомых), а о конкретном деле. А свои "так не люблю, что кушать не могу" - можете оставить при себе - никому неинтересно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) valery_k 2008-05-14 08:07 am UTC (ссылка)

# Да я понял - родственник - это наше все. Логика железная. - Ага. Я не обсуждал в посте виновен он или нет - я привел список задокументированных нарушений закона при следствии и в ходе процесса. И никто за это не понес и не понесет, скорее всего, наказания. > И это - не единственный случай, который произошел с моими знакомыми или родственниками. # Да понятно. Но вот что странно - у меня ни одного знакомого не сидело и не сидит. Что я делаю не так? - а просто везет пока Вашим знакомым. Не попадали в машину правосудия. А вот, не дай бог, попадет Ваш близкий в такую вот страшную ситуацию, да суток трое поработают с ним следаки, дабы "палку" заработать за раскрытие - вот тогда и посмотрим, что Вы запоете. # правоохранительная система - эта такая штука - она мало у кого вообще позитивные эмоции вызывает - потому что имеет дело с преступниками, насилием и всякой прочей гадостью. Эта та сторона жизни, с которой сталкиваться вообще неприятно. И люди там специфические - Вы туда работать не пойдете. - и что, это оправдывает нарушение закона этими людьми, которое они СОЗНАТЕЛЬНО допускают в своей работе? Чем они тогда лучше тех, с кем борются? У нас все перед законом равны - и простые люди, и "специфические". Или что, "погоны" дают право закон нарушать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) cran_berry 2008-05-14 08:23 am UTC (ссылка)

> - Ага. Я не обсуждал в посте виновен он или нет - я привел список задокументированных нарушений закона при следствии и в ходе процесса. И никто за это не понес и не понесет, скорее всего, наказания. # Это не говорит ни о виновности, ни о невиновности конктерной Тони. Компраневу? > - а просто везет пока Вашим знакомым # Удивительно. А Вашим напротив - не везет. > - и что, это оправдывает нарушение закона этими людьми, которое они СОЗНАТЕЛЬНО допускают в своей работе? # Нет. Просто надо иметь это ввиду при выработки тактики защиты. А воевать с мельницами дело глупое. > Чем они тогда лучше тех, с кем борются? # Да ничем. Они свою работу делают. Как могут. Это не марсиане - они ен с луны к Вам свалились. Они каждый день имеют дело с подонками - что Вы хотите - Вы видите грязь на улице? Забыли где живете? > У нас все перед законом равны - и простые люди, и "специфические". # Для Вас будет откровением - это не только у нас так. Это везде так. > Или что, "погоны" дают право закон нарушать? # Я тут читал - на свадьбе в LA, кажется, полицейские жениха нашпиговали 50 пулями. Свидетелю 26 досталось, кажется. Показалось что-то не так. Никакого расследования или чего-то подобного. В штатах вообще полицейских не преследуют за применение оружия фактически. Таки да - погоны дают большие полномочия. И ими пользуются, да. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: ВЫ, судя по профилю, с Украины (+) valery_k 2008-05-14 09:06 am UTC (ссылка)

> - а просто везет пока Вашим знакомым # Удивительно. А Вашим напротив - не везет. - Это не говорит о том, что органы не могут ошибаться. Компраневу? > - и что, это оправдывает нарушение закона этими людьми, которое они СОЗНАТЕЛЬНО допускают в своей работе? # Нет. Просто надо иметь это ввиду при выработки тактики защиты. А воевать с мельницами дело глупое. - Ага. То есть при выработке тактики защиты надо иметь ввиду то, что ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ органы будут СОЗНАТЕЛЬНО нарушать закон при выполнении своих функций? ну, исходя из этого не стоит надеяться на то, что правоохранители будут соблюдать закон? > Чем они тогда лучше тех, с кем борются? # Да ничем. Они свою работу делают. Как могут. Это не марсиане - они ен с луны к Вам свалились. Они каждый день имеют дело с подонками - что Вы хотите - Вы видите грязь на улице? Забыли где живете? - Не забыл, где я живу. Я каждый день имею дело с теми же людьми, что и они - но это никак не дает мне права становиться подонком. (Заинтересованно) А что, тот факт, что правоохранители "каждый день имеют дело с подонками" - дает право видеть в каждом, который с правоохранителями сталкивается - подонка? И исходя из этого видения строить свою работу? > Или что, "погоны" дают право закон нарушать? # Я тут читал - на свадьбе в LA, кажется, полицейские жениха нашпиговали 50 пулями. Свидетелю 26 досталось, кажется. Показалось что-то не так. Никакого расследования или чего-то подобного. В штатах вообще полицейских не преследуют за применение оружия фактически. Таки да - погоны дают большие полномочия. И ими пользуются, да. - Это не говорит ни о виновности, ни о невиновности конктерной Тони. Компраневу? (Ответить)(Уровень выше)

_lestar_ 2008-05-14 10:58 am UTC (ссылка)

ПОнт или не понт, мне безразлично. Я все равно житель соседнего государства и новгородская ситуация от меня далеко. Но поскольку так уж вышло что у меня во френд-ленте о ней кучу всего пишут, то я невольно ознакомлен с ней. И как раз сделал вывод - не станут суд и прокуратура просто так гнать волну. А вот если семье кто-то мстит, то очень даже возможно. Кто вливает в это дело деньги? Кто льет воду на эту мельницу? И вообще-то, любопытно мне, с каких это пор в суде свидетелем может быть несовершеннолетний? Разве российское законодательство это допускает? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 11:00 am UTC (ссылка)
	Допускает. И Ваше тоже. Равно как и в большинстве западных стран. Что собственно тут странного? (Ответить)(Уровень выше)

hord 2008-05-14 02:20 pm UTC (ссылка)

В том случае, если выясниться ОФИЦИАЛЬНО - т.е. оправдательным приговором, прекращением у/д и т.д. - в общем, по реабилитирующим основанием уголовное преследование будет прекращено - это 1). будет немалый ВТЫК и ОРГВЫВОДЫ в отношении лица, принявшего решение о возбуждении у/д, 2). возникнет право у опраданной стороны на РЕАБИЛИТАЦИЮ - в т.ч. и на материальную компенсацию вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием со стороны государства. Этого нигде в РФ стараются не допускать. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-05-13 11:54 am UTC (ссылка)
	...догадался Штирлиц, прочитав сообщение о закрытом процессе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_lestar_ 2008-05-13 12:04 pm UTC (ссылка)
	К сожалению не догадался. Тем более, что история уже давняя. Я высказался не по поводу закрытости процесса, а по поводу всей ситуации в целом. Причем нечистость есть и со стороны ответчика. Не простая эта семья, ох не простая. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-13 12:14 pm UTC (ссылка)
	Что-то у вас концы с концами не сходятся, милейший. У вас получается "нечистость есть со стороны ответчика" (кстати, какой еще ответчик? здесь есть потерпевшая, обвиняемая и свидетели), но обвиняемая, ее муж и защитники добиваются открытого процесса, а прокуратура - закрытого. И за "разглашение материалов следствия" пытаются наказать именно Мартынова. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

_lestar_ 2008-05-13 12:22 pm UTC (ссылка)

Ответчик мать ребенка. Теперь правда она уже потерпевшая. Все очень изменчиво в этом мире. Что же до несходящихся концов, так я не буду наставивать. Я высказал своюб точку зрения. С семьей из Новгорода не все так просто как нам кажется. Простых, пардон, смертных, так на куски не разрывают. Я считаю что противостояние ведется еще на других, невидимых нам уровнях. Приведу банальных пример: у человека хотят что-то ценное купить. Он не согласен это продать. Его доводят, всеми правдами и неправдами, до состояния, в котором он не то что продаст, а отдаст и еще доплатит чтобы эту ценность зыбрали. Но вы правы. Я не разбираюсь в данном вопросе и потому мое мнение это всего лишь выкрик из толпы. Не обращайте на меня внимания. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-13 12:33 pm UTC (ссылка)
	:) Она ни разу не была ответчиком. Была подозреваемой, обвиняемой и т.д. Подтверждаю: ваша позиция есть следствие того, что вы не разбираетесь в данном вопросе. Но вы ведь не считаете себя частью толпы, правда? Скорее наоборот. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

_lestar_ 2008-05-13 12:57 pm UTC (ссылка)

Я не возражаю, значит не разбираюсь. Вы уж точно лучше меня знаете ситуацию. Так что я совершенно не настаиваю на своем мнении и даже удивлен, что мое мнение кого-то заинтересовало. Я считаю, что любая помощь этой семье это благое дело и ни коим образом не предлагаю их бросить на произвол. Все, кто им помогают это достойные люди и я очень их уважаю. Просто я высказал мысль, что история может быть более многогранной, чем видится из монитора. Что до части толпы, так я себя считаю частью. Я всего-лишь наблюдаю и только вот вякнул короткую фразу. если вы предполагаете что я не часть толпы, то тоже спорить не буду. Меня можно определить в любое место, как в толпе, так и вне ее. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-13 01:03 pm UTC (ссылка)
	В этом я с вами согласен - история может быть более многогранной. Но тех граней, которые мы видим, вполне достаточно для выводов, которые я лично сделал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 04:45 am UTC (ссылка)
	Как страшно жить... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 04:47 am UTC (ссылка)
	только сейчас? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	cran_berry 2008-05-14 04:53 am UTC (ссылка)
	Да нет - вообще. Я просто поражаюсь на это сообщество идиотов, сделавших все, чтобы Тоня села. И при том вопиющих о о справедливости... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:00 am UTC (ссылка)
	Ну так сотни и тысячи людей поражаются. А толку-то. Вон они и по служебной лестнице продвигаются. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:03 am UTC (ссылка)
	Ты здоров ли? Понимаешь, что написано? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:10 am UTC (ссылка)
	Написано: "Я просто поражаюсь на это сообщество идиотов, сделавших все, чтобы Тоня села. И при том вопиющих о о справедливости...". Конечно, понимаю. Я тоже поражаюсь новгородской прокуратуре. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:12 am UTC (ссылка)
	Это сообщество - это не прокуратура. Это Вы и Вам подобные. Специально для тех, кто в танке. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:18 am UTC (ссылка)
	Конечно, это сообщество - не прокуратура, а подобные мне неравнодушные люди. Зачем вы мне эти тривиальности говорите? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 08:05 am UTC (ссылка)
	Благими намерениями выстлана дорога в ад. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-05-14 05:11 am UTC (ссылка)
	да, вдогонку: http://yms.livejournal.com/1887962.html (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:13 am UTC (ссылка)
	Это специально - чтобы в твоей....ммм... неадекватности сомнений не возникло? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:19 am UTC (ссылка)
	? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:20 am UTC (ссылка)
	Что мозг заклинило? Бывает... (Ответить)(Уровень выше)

	prince_florizel 2008-05-13 12:35 pm UTC (ссылка)
	Ну так, возможно,всё и есть. Хотели взятку, взятку принципиально не дали. Не хотите давать ладно, но нам нужно сохранить лицо, посотрудничайте со следствием, мы вас условно осудим. Нет, мы не невиновны и широко оглашаем дело. Ах, так!? Невиновных в неправовом государстве нет, есть ещё неосужденные. Получите по полной! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 02:35 am UTC (ссылка)
	Даже если Ваша версия верна - а оно надо было раком вставать при таких обстоятельствах? Доводить ситуацию до теперешней? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	prince_florizel 2008-05-14 02:56 am UTC (ссылка)
	Видимо, это гражданская позиция Кирилла. Весьма вероятно, в ущерб Тоне. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 04:44 am UTC (ссылка)
	Вы верите, что вменяемый человек может пойти на такое из "гражданской позиции"? Что тут не вяжутся концы с концами. Совсем... (Ответить)(Уровень выше)

	Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 06:07 am UTC (ссылка)
	А оно можно было не довести до такой ситуации, если считаешь себя невиновным и при этом еще хотя бы немного веришь, что правоохранительные органы не мафиозный клан и разберутся по закону и справедливости? Я вот думаю, что невозможно. Кроме того, даже условный срок за попытку убийства ребенка = лишение родительских прав и отъем ребенка автоматически. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 06:14 am UTC (ссылка)

> А оно можно было не довести до такой ситуации, если считаешь себя невиновным # Невиновным считает себя каждый первый обвниняемый. Но не все ведут себя как идиоты. > при этом еще хотя бы немного веришь, что правоохранительные органы не мафиозный клан # Причем тут мафиозный клан? Что Вы городите? > разберутся по закону и справедливости # Ну то есть сделают как я хочу, верно? > Я вот думаю, что невозможно. # Тогда к чему печаль - в тюрьму с песнями - если не можешь вести себя адекватно. > Кроме того, даже условный срок за попытку убийства ребенка = лишение родительских прав и отъем ребенка автоматически. # Пипец. Я вот понимаю, что все это - очень серьезно. В такой серьезной ситуации критически важно не истерить, а вести себя предельно осторожно и адекватно. То, что делает эта толпа кретинов (на минуту забудем о пиарной стороне дела, за которой стоят другие интересы) - это почти гарантия неблагоприятного исхода. Ситуация точь в точь как с Морарь. Умные дяди сделали пиар на чужой проблеме. Только проблема - куда более серьезная. Суд, прокуратура - это не школа и детский сад. Жизнь - это не только инфантильные сны незамутненного сознания. Только осторожность и адекватность помогают и то не всегда. Что тут непонятного? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 07:09 am UTC (ссылка)

[i]Невиновным считает себя каждый первый обвниняемый. Но не все ведут себя как идиоты.[/i] Во-первых, не каждый первый. Особенно если преступление таки совершено. Во-вторых, поведение "давай договоримся" как раз характерно для тех, кто преступление совершил, но хочет уйти от ответственности. А из тех, кто действительно не виновен в инкриминируемом, большинство действительно будут считать, что имеет место некая ошибка, которую обязательно исправят. Что собственно и наблюдалось, пока Тоню не посадили в СИЗО. Вы имеете право считать признаком идиотизма убеждение в том, что следаки (хоть какие-то) заинтересованы в установлении истины. Да, это иллюзии, юношеский идиотизм, и после всего происшедшего от всех иллюзий в отношении правоохранительных органов в этом сообществе уже излечились даже те, у кого они были. [i]Причем тут мафиозный клан? Что Вы городите?[/i] Не притворяйтесь, что не поняли. Речь о клановости прокурорских и милиции. Своих не сдаем, проверок не проводим, на жалобы отписываемся. [i]Ну то есть сделают как я хочу, верно?[/i] Рассмотрят аргументы сторон и примут обоснованное решение о виновности или невиновности. По имеющейся у меня информации этим решением должно быть оправдание. Если у обвинения есть какие-то еще аргументы, нам не известные, она может их изложить публично. [i]Суд, прокуратура - это не школа и детский сад. Жизнь - это не только инфантильные сны незамутненного сознания. Только осторожность и адекватность помогают и то не всегда. Что тут непонятного?[/i] Вы выражаетесь абстрактно. Общие слова, уважаемый, тут никому не требуются. Требуется конкретно сказать, что делать нормальному и невиновному человеку, в условиях, когда ряд тех вещей, которые тут творятся, попросту противозаконны или представляют собой порочную практику применения правовых норм. Пока что вы тут только воду баламутите. [i]Умные дяди сделали пиар на чужой проблеме.[/i] Здесь пиар не делают. Вы ошиблись сообществом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 07:16 am UTC (ссылка)

> Требуется конкретно сказать, что делать нормальному и невиновному человеку, в условиях, когда ряд тех вещей, которые тут творятся, попросту противозаконны или представляют собой порочную практику применения правовых норм. # А что тут непонятного? Необходимо выбрать стратегию, которая гарантированно минимизирует потери. Например, создать угрозу интересам людей, от которых зависит развитие событий. Или наоборот - заинтересовать их. Начать с того, что проконсультироваться со знающими людьми. Последнее что надо делать - это скандалить. Но именно на этом был сделан упор. Глупо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 07:28 am UTC (ссылка)

Так и это опять абстракция. "Стратегия, минимизирующая потери" - это что такое, возвольте поинтересоваться? В нормально работающей судебной системе это, между прочим, и есть непризнание вины и доказательство этого следователю или суду. Далее: создание угрозы интересам людей - это что? Может, как раз публичный скандал и есть создание угрозы этим интересам? Зарплату Тоня им не платит. С нужными людьми" знакомств не имеет, к президенту не вхожа. Далее: заинтересовать людей" - это как? Взятка - уголовное преступление. "Признание" условного срока - это не "минимизация потерь", так как я уже писал выше: даже условный срок - автоматически лишение родительских прав и ребенка. Давайте конкретно, пожалуйста. Вся доступная нам информация по делу у вас имеется. Предложите оптимальную стратегию. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 07:37 am UTC (ссылка)

> В нормально работающей судебной системе это, между прочим, и есть непризнание вины и доказательство этого следователю или суду. # Какая "нормальная система"? Что Вы несете? Где Вы ее видели? > Далее: создание угрозы интересам людей - это что? # Вам разжевать? > Может, как раз публичный скандал и есть создание угрозы этим интересам? # И в чем угроза интересам? Детский сад. Такие скандалы - их никто не боится. Но они злят своей бестолковостью. > С нужными людьми" знакомств не имеет, к президенту не вхожа. # Из той тысячи идитов, которые принимали участие в пиаре есть наверняка. > Далее: заинтересовать людей" - это как? Взятка - уголовное преступление. # Нда. Тяжела ты шапка мономаха... > "Признание" условного срока - это не "минимизация потерь", так как я уже писал выше: даже условный срок - автоматически лишение родительских прав и ребенка. # Лучше сесть лет на 20 я так понял. > Вся доступная нам информация по делу у вас имеется. Предложите оптимальную стратегию. # Нету у меня этой информации. Есть чудовищный пиар с одной стороны. Притом картина, нарисованная нам защитой - она сомнительная даже на первый взгляд. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 07:45 am UTC (ссылка)

Да, разжевать. Все разжевать, в деталях. Потратье время и силы, объясните дуракам. Вы же тут изображаете из себя всезнающего и всеведущего специалиста по уголовным делам - вот и давайте объясните, как ВЫ ЛИЧНО хотите защищаться на месте Антонины. Только давайте не на уровне "и тогда я войду в кабинет губернатора Новгородской области..." А попроще. Примерьте на себя социальный статус Антонины, ее финансовые возможности и реальные знакомства. Конкретно и предметно. Притом картина, нарисованная нам защитой - она сомнительная даже на первый взгляд. Вы, очевидно, путаете со стороной обвинения. :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 07:59 am UTC (ссылка)

> Да, разжевать. Все разжевать, в деталях. Потратье время и силы, объясните дуракам. # Как пример. Чего не любят должностные лица? Правильно - геморроя. И когда их мутузят в СМИ. Что из этого следует. Надо создать для конкретного должностного лица, от которого зависит что-то ситуацию, когда ему от Вас проще отвязаться банально. То есть устроить ему черный пиар в СМИ, постоянно бомбардировать его и его начальство запросами. На следака можно жаловаться в прокуратуру или его начальству - каждый шаг следствия сопровождать муторной перепиской. Т.е. создать себе репутацию стервозной личности, от которой лучше побыстрее отделаться и дело закрыть. Но это только на первом этапе сработает. На этапе судебного разбирательства - только грамотный адвокат со связями "внутри". Не для кого не секрет как это работает. > Вы, очевидно, путаете со стороной обвинения. :) # Я Вам напомню, что первый адвокат сразу предупредил - как только начнете пиарить - я устраняюсь. Что он и сделал... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 08:08 am UTC (ссылка)

Все, что вы написали по первому этапу, было сделано в полном объеме. И СМИ, и запросы, и жалобы, и переписка по каждому шагу. Адвокаты тоже есть. Напоминаю также, что первый адвокат никак не предотвратил то, что Тоню посадили в СИЗО. Хотя у него, вроде как, были "связи" в прокуратуре, но они почему-то не сработали. Наверное, потому, что прокуратуре требовалась жертва и раскрытое дело, пусть даже с условным сроком. Из этого следует скорее, что это не столько местные адвокаты имеют связи в прокуратуре, сколько сами от нее зависят. Еще есть предложения? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 08:16 am UTC (ссылка)

> Все, что вы написали по первому этапу, было сделано в полном объеме. И СМИ, и запросы, и жалобы, и переписка по каждому шагу. # Да я читал хронологию :) Были сделаны все стандартные ошибки. И ничего подобного мной описанного сделано не было. Боролись "с системой". А надо было - с конкретными людьми. Пиар был, а создание проблем конкретным людям через СМИ не было. Вы ничего не поняли из того, что я написал. > Напоминаю также, что первый адвокат никак не предотвратил то, что Тоню посадили в СИЗО # И не смог бы скорее всего. Покушение на убийство - серьезное дело. > Наверное, потому, что прокуратуре требовалась жертва и раскрытое дело, пусть даже с условным сроком # Не придумывайте лишнего. Делать там людям больше нечего - невинную мать сажать. Еще раз - абстрагируясь от всего этого пиара - у следствия есть основания подозревать Тоню. Есть. Не надо это оспаривать. Это тупиковая тактика. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 08:42 am UTC (ссылка)

создание проблем конкретным людям через СМИ не было. Вы ничего не поняли из того, что я написал. Да ну, конечно. Как будто ни в одной из статей не указывалось имя конкретного следователя Колодкина и прокурора Ефимова, которые все это и затеяли. Статьи с перечислениями и прошлых "заслуг" тоже были. Аналогичные списки прилагались к жалобам. Никто не почесался. То есть "проблемы через СМИ" - это вы имеете в виду какие-то нечеловеческие возможности, типа, например, спецрепортажа по Первому каналу лично про Ефимова. И не смог бы скорее всего. Покушение на убийство - серьезное дело. И чего тогда стоит этот адвокат? Кстати, тут была опять та же самая практика расширительного толкования буквы закона: изменение меры пресечения было, а оснований для него (типа вновь открывшихся обстоятельств) не было. Делать там людям больше нечего - невинную мать сажать Именно что "нечего". Крупных "висяков" на счету у этой прокуратуры - десятки. Тут же - при должной обработке свидетеля - гарантированное раскрытие. Еще раз - абстрагируясь от всего этого пиара - у следствия есть основания подозревать Тоню. Есть. Не надо это оспаривать. Это тупиковая тактика. Были - в самом начале, когда ничего не было ясно. Дальше всего-то было нужно сесть и разобраться, где был мальчик, что делала Тоня, кто они вообще такие и как это все выстроить в непротиворечивую картинку. То, что вместо этого началось такое вот идущее уже больше года, говорит о том, что был вполне шкурный интерес сделать из этого дело. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 08:51 am UTC (ссылка)

> Да ну, конечно. Как будто ни в одной из статей не указывалось имя конкретного следователя Колодкина и прокурора Ефимова, которые все это и затеяли. # И так создали проблему? Проблема - это когда в СМИ начинают пиариться его отношения с тещей. А так - просто разозлили людей. > Статьи с перечислениями и прошлых "заслуг" тоже были. # Ох, блин... Ну что же Вы простых вещей по жизни не понимаете. Проблема, это когда человек хочет от нее избавиться. А когда ты его козлом назвал - это только злость вызывает. Проблема предполагает решение, диалог. А сделали - конфронтацию. Когда диалог невозможен. > То есть "проблемы через СМИ" - это вы имеете в виду какие-то нечеловеческие возможности, типа, например, спецрепортажа по Первому каналу лично про Ефимова. # Смешно... :) Не надо пушки для воробья. Стрелять надо уметь. > И чего тогда стоит этот адвокат? # Это из области - ну какой он боксер раз его подстрелили. > Именно что "нечего". # Ну да - всем все ясно. Заранее. > Были - в самом начале, когда ничего не было ясно. # Опять 25 за рыбу деньги. не пытайтесь продать мне свой пиар. Я не куплюсь. > Дальше всего-то было нужно сесть и разобраться, где был мальчик, что делала Тоня # Хороший вопрос. И тут сразу ясно становится, что Тоня рассказывает вещи малоправдоподобные. > кто они вообще такие и как это все выстроить в непротиворечивую картинку. # Очень трудно так выстроить только со слов обвиняемого. > То, что вместо этого началось такое вот идущее уже больше года, говорит о том, что был вполне шкурный интерес сделать из этого дело. # Это надо пиарщикам спасибо сказать... Вот уж кто постарался тот постарался. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос moonrainbow 2008-05-14 10:27 am UTC (ссылка)

И так создали проблему? Проблема - это когда в СМИ начинают пиариться его отношения с тещей. А так - просто разозлили людей. Знаете что? То, что их так ославили на всю Россию, да еще и понапоминали о прошлых злодеяниях, таки стало для них проблемой. Собственно, это даже лучше, чем пиарить "отношения с тещей" или что угодно еще. Только вы не подумали, что решать свою проблему они будут, не договариваясь с журналистами и с создающими проблемы, а с позиции силы. Во-первых, закрывая информацию. Во-вторых, затягивая дело. В-третьих, запугивая в Москве свидетелей и журналистов в Новгороде. Местные газеты и телекомпании так и не показали ни одного большого сюжета о "новгородском деле". Догадайтесь, почему. Да, они боятся огласки и да, они считают огласку проблемой. И именно ту, которая была. Поскольку при огласке им придется вести процесс в совершенно других условиях - видна будет вся дурь и все ошибки. А пиар пиару рознь. Прокурорский пиар, например, цели не достиг - его нечем было подкрепить. А ведь он был, вы знаете. Последний пример - совсем недавно в "Российской газете". Вся проблема в том, что огласка не дала главного эффекта, на который все надеялись - реакции верховных органов. Там решили все спустить на тормозах. Даже проверку не устроили, хотя _оснований_ (следуя так любимой вами букве закона) для нее было вполне достаточно - тысячи писем от нескольких сот человек. Ну и что же это, как не клановость? Это из области - ну какой он боксер раз его подстрелили. Глупости. Адвокат с прокурором играют на одном поле в одну игру. Если его подзащитную во время этой игры подстрелили - он плохой адвокат. И тут сразу ясно становится, что Тоня рассказывает вещи малоправдоподобные Опять с мальчиком путаете. То, что рассказывает Тоня, очень обыденно и реально. Дети лазают сквозь перила. Дети могут свалиться из окна и с парапета. Мамы могут не поймать и не удержать детей. То, что рассказывает мальчик, неправдоподобно. Особенно - для девушки комплекции Тони. Зато вполне возможно, что мальчик кое-что интерпретировал. И все тогда становится понятно. Вы не верите - ваше право. Тогда верьте в букву закона и в то, что честные прокурорские работники никогда не нарушают суть закона без необходимости. Очень трудно так выстроить только со слов обвиняемого. Она там сама получается со слов обвиняемой. Нужно одно допущение - мальчик кое-что неправильно интерпретировал. Все. Сколько нужно допущений для прокурорской картинки - сами можете посчитать. Полагаю дальнейший разговор бесполезным. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Встречный вопрос rich_ostroumov 2008-05-14 07:51 am UTC (ссылка)
	Это провокатор. Потом его же фраза о "создании угрозы" будет цитировться, как доказательство организации давления. Бойкот. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Встречный вопрос rich_ostroumov 2008-05-14 07:33 am UTC (ссылка)
	Тут, вроде, на пиаре пока заработали только "свидетели" обвинения. В каком вы звании? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 07:37 am UTC (ссылка)
	Ты дурак? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Встречный вопрос rich_ostroumov 2008-05-14 07:40 am UTC (ссылка)
	Так, понятно - кисо бот. Пока. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Встречный вопрос cran_berry 2008-05-14 07:45 am UTC (ссылка)
	Скатертью по жопе. (Ответить)(Уровень выше)

moonrainbow 2008-05-13 12:21 pm UTC (ссылка)

Ну если считать "не простым" то, что семья повела себя "неправильно" и не стала "договариваться" в ситуации, где с точки зрения следователя надо было обязательно "договариваться" - то да, не простая. Мало еще таких семей в России. А все остальное - само событие, поведение мамы, поведение милиции - совершенно не выходит за рамки нормы. Да это все тысячу раз уже обсуждали. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tucovic 2008-05-13 01:02 pm UTC (ссылка)
	Imeno tak. (Ответить)(Уровень выше)

	cran_berry 2008-05-14 02:37 am UTC (ссылка)
	> А все остальное - само событие, поведение мамы, поведение милиции - совершенно не выходит за рамки нормы. # Вобще не часто у мам дети в пролеты вываливаются. И нечасто ее процесс пиарят тысячи людей, оказывая давление на суд и следствие. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 06:11 am UTC (ссылка)

1. Нечасто. Но бывает. Проводили как-то год назад опрос именно в связи с первой фазой дела: у 89% семей были случаи, когда мать не успевала предотвратить травму ребенка или успевала это сделать в последний момент. 2. И это так. Тоже нечасто бывает, что ситуация настолько вопиет о несправедливости происходящего. То есть нечасто - это да. Но что это бывает и что в этом нет ничего ненормального - это тоже так. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 06:17 am UTC (ссылка)
	> Нечасто. Но бывает. # И эти сдучае расследуют компетентные органы. Если у них есть подозрения, то мама может стать обвиняемой. > Тоже нечасто бывает, что ситуация настолько вопиет о несправедливости происходящего. # Это Вы решили, пообщавшись с обвиняемой стороной? То есть добровольно стали жертвой пиара. Поздравляю :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 07:32 am UTC (ссылка)

Логично, блин. А потом дело передается в суд, где она становится подсудимой. А потом суд ее осуждает, и она становится заключенной. И при этом первопричина всего - в том, что у "органов возникли подозрения". Теперь ответьте, у нас это норма? [i]Это Вы решили, пообщавшись с обвиняемой стороной? То есть добровольно стали жертвой пиара. Поздравляю :)[/i] Ну что вы. Я и с пиаром прокураторы хорошо знаком. Вы наивны, если думаете, что они не пиарились. Они это даже первыми начали, если уж на то пошло. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 07:45 am UTC (ссылка)

> Логично, блин. А потом дело передается в суд, где она становится подсудимой. # Так устроена жизнь. Как там было "следи за собой, будь осторожен" > А потом суд ее осуждает, и она становится заключенной. # Так тоже бывает. И бывает, что несправедливо. Ведь в суде - там не истину устанавливают, несмотря не то, что многие так считают. Там идет состязательный процесс - повел себя как дурак, да или просто невнимательно отнесся к делу - и проснулся на зоне. > И при этом первопричина всего - в том, что у "органов возникли подозрения". # Они не могут у них не возникнуть - в этом смысл их работы. Вы хотите, чтобы они перестали искать подозреваемых? Готовы к такому развитию событий? Да, они люди и ошибаются, возможно чаще, чем хотелось бы. Потому и надо быть начеку, и раз уж попал в такую ситуацию - вести себя предельно осторожно. (Ответить)(Уровень выше)

	shiko_1st 2008-05-14 12:12 pm UTC (ссылка)
	Да ничего никто не расследует. Тоне с Алисой просто "повезло". (Ответить)(Уровень выше)

shiko_1st 2008-05-14 12:10 pm UTC (ссылка)

Да постоянно. У детей в таком возрасте, знаете ли, "шило в жопе". Уследить практически невозможно. И это нормально -- ненормально, если ребенок тихо сидит в углу. Приведу Вам пример из своего детства. В парке бабушка выпустила меня из сидячей коляски, и я подло ломанулся в сторону то ли пруда, то ли речки. Ломанулся так, что бабушке нифига меня не догнать. И прямо в воду -- ну, понравилось мне там что-то. В последний момент меня успел поймать мужик и поставить на берег. Надо думать, что если бы меня в последний момент поймала бабушка и не удержала, то ее следовало бы сажать за попытку утопления внука? (Ответить)(Уровень выше)

	e_dikiy 2008-05-13 11:48 am UTC (ссылка)
	перепостил. (Ответить)

	krylov 2008-05-13 11:51 am UTC (ссылка)
	Напишите заметку на АПН, с подробностями. Надо реанимировать интерес публики к делу. Я опубликую и немного поразжигаю на тему законности. Это может помочь, так как нас читают "где надо". Мой мейл - kkrylov@mail.ru (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 06:14 pm UTC (ссылка)
	Пытаюсь писать, отвлекаютъ, ночью должен закончить. Спасибо. (Ответить)(Уровень выше)

	mad_escape 2008-05-13 12:07 pm UTC (ссылка)
	Запостила. Держитесь и удачи вашей семье. (Ответить)

	skeily_ramires 2008-05-13 12:28 pm UTC (ссылка)
	Может, нужно где-то подписаться, под какой ни будь петицией? Я не знаю, чем ещё могла бы вам помочь. (Ответить)

	espectro_l 2008-05-13 12:35 pm UTC (ссылка)
	Перепостила у себя. Удачи вам! А чем еще можно помочь? (Ответить)

	die_mauzi 2008-05-13 12:51 pm UTC (ссылка)
	перепостила, удачи. хотя может реально уехать куда подальше, если есть возможность? (Ответить)

	andrewnalin 2008-05-13 12:57 pm UTC (ссылка)
	а ввообще что они за Вас взялись то так? Чем вы чинушам насолили? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 03:26 pm UTC (ссылка)
	Мы аморальные, а они стоят на страже законности. (Ответить)(Уровень выше)

	tishuka 2008-05-13 01:14 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, скажите, а такие меры как пикеты около здания суда могут помочь? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	извиняюсь, что влезла ser_melifaro 2008-05-13 01:16 pm UTC (ссылка)
	см. пост выше, там это обсуждали. (Ответить)(Уровень выше)

	elenet 2008-05-13 01:54 pm UTC (ссылка)
	Обращались в общественные правозащитные организации? Не знаю, есть ли омбудсмен в Новгороде, но можно обратиться к российскому с просьбой проконтролировать это дело. Как-то так. Извините, если говорю уже известные вещи. (Ответить)

	mitsumete 2008-05-13 02:00 pm UTC (ссылка)
	Отпостил. (Ответить)

olunkaa 2008-05-13 02:15 pm UTC (ссылка)

На суд берите диктофон и записывайте все происходящее. Запись аудио вы имеете право делать не то что без разрешения. но даже и без уведомления судьи. Вот кино/видео съемку - только с разрешения. Диктофон берите не цифровой, а ленточный и кассету новую. Это потом, если заходите использовать как доказательство в суде, пригодится. Т.к. по ленточным записям могут наши эксперты определить, что нет следов перезаписи и монтажа, на цифровых наши эксперты не умеют и как доказательство не примет суд. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	olunkaa 2008-05-13 02:25 pm UTC (ссылка)
	Ах, черт! Я Вас дезинформировала! Сорри! ст. 241 УПК РФ 5. Лица, присутствующие в открытом (!!!!!) судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. (Ответить)(Уровень выше)

	odalizka 2008-05-13 02:19 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, just in case, что называется - а в Amnesty International вы не обращались? на предмет контроля над судопроизводством, которое ведется с нарушениями? http://www.amnesty.org/en/region/europe-and-central-asia/eastern-europe/russia (Ответить)

	dobriy_cheburek 2008-05-13 02:55 pm UTC (ссылка)
	Слушайте, я вот что не пойму - а родители этого мальчика как вообще себя ведут по отношению ко всему происходящему? Они, я так понимаю, также как и следствие хотят вас посадить? Они вообще как, адекватные? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2008-05-13 03:11 pm UTC (ссылка)
	Они сознательные граждане. "Сегодня мы милиции поможем, завтра они нам помогут". (Ответить)(Уровень выше)

marinazen 2008-05-13 03:24 pm UTC (ссылка)

Все население этой богадельни было представлено у Малахова в прощлом году. Это что-то. Сосед, со следами нехилых возлияний на лице произносит речь, что Антонина не занималась ребенком, потому что кашу девочке на общественной кухне варила бабушка и гуляла бабушка. Это - свидетель обвинения. Основной аргумент - ребенок врать не станет. Так и мужчина ведь не врет. У него такое видение жизни. Когда протрезвеет, так сразу видит жизнь в правильном свете. Одна соседка объявляет, что девушка вроде пьяная была, потому что сознание потеряла. У нас теперь потеря сознания -плохой признак. Вторая свидетельствует, что ребенка выкинули в окно. Интересно, там кто-нибудь вообще сумел сказать честно - не видел, не знаю, ничего сказать не могу? А папашка второго мальчика, сосед, который пьющий, вообще сказал, что они все должнеы помогать прокуратуре. Это гражданский долг местного населения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	dobriy_cheburek 2008-05-13 03:48 pm UTC (ссылка)
	писец. но одно радует — они все сгорят в Аду. (Ответить)(Уровень выше)

	shiko_1st 2008-05-14 12:19 pm UTC (ссылка)
	Врут как очевидцы. (Ответить)(Уровень выше)

	stringing 2008-05-15 11:31 am UTC (ссылка)
	Вот из-за таких, в частности, выступлений и процесс закрыли. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 11:46 am UTC (ссылка)
	А я думал, нужны какие-то законные основания... (Ответить)(Уровень выше)

	marinazen 2008-05-15 12:54 pm UTC (ссылка)
	Такие выступления подшиты в дело, как свидетельские показания. И эти люди будут принимать участие в процессе в качестве свидетелей стороны обвинения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

stringing 2008-05-15 10:20 pm UTC (ссылка)

Вы не поняли. Я о ваших инсинуациях в адрес незнакомых вам людей и неконтролируемой агрессивности, избежать которую во время слушаний в зале суда можно только одним способом. Вам не приходит в голову, что развитие событий (отчасти благодаря группе поддержки) может принять ещё более трагический оборот, нежели (недайбог) обвинительный приговор? Что кругами пойдёт и "папашка-алкоголик" из богадельни возьмёт да и соберёт группу поддержки. И не интернетных котиков, хлопающих глазками с экрана монитора. Мальчишку этого затравят по жизни. Прикиньте, чем это может кончиться. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 10:54 pm UTC (ссылка)
	Как все это трогательно. (Ответить)(Уровень выше)

marinazen 2008-05-15 11:00 pm UTC (ссылка)

Я вижу ситуацию иначе. мальчишка уже засветился лицом -это раз. Ничего после суда не изменится. Вполне возможно, что он чувствует себя героем и выглядит таковым в глазах ближнего окружения. Что вы имеете в виду под словами инсинуации и агрессивность? В ваш адрес у меня нет и не может быть никаких инсинуаций,я вас не знаю, в лицо не видела, единственно что могла бы сказать, что вы или молоды или гуманитарны, т.е представления о людях у вас совершенно идеальные. Папашку соседа я видела в ТВ. Этого достаточно, там все прозрачно. Никакой агрессии в адрес мальчика у меня нет. Если бы вы внимательно прочитали то что я пишу, без предвзятости, то вы бы поняли, что я вполне спокойно отношусь к возрастным особенностям детей, к тому, что дети не могут нести ответственность за свои поступки, что они бывают лживы,совершают этические ошибки, бывает страдают разными пороками, которые в процессе могут преспокойно смениться на замечательные достоинства, если правильно этих детей воспитывать. Где вы увидели агрессивность?Т.е любой человек, который уверен в вашей, к примеру, неправоте, проявляет агрессивность? Странновато. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

stringing 2008-05-16 01:12 am UTC (ссылка)

// Что вы имеете в виду под словами инсинуации и агрессивность?// Ну, во-первых «всё население» всключало в себя и семью Тони – маму, Тоню и её ребёнка. Они тоже жили в этой, как вы выразились, богадельне. Там же проживала и «женщина-адвокат», и мужчина, который перенёс раненую Алису из лужи крови. Всё это население находится примерно на одной социальной ступени, согласны? Лестничная площадка уравнивает. Внешность соседа лишена каких-либо признаков алкогольного распада личности – достаточно культурно выглядел и говорил. Был совершенно трезв, никаких следов возлияний не было, вы выдумываете. Это и есть инсинуация. Но даже если он и страдает недугом алкоголизма (что, повторяю, по нему не скажешь) – это не основание для презрительного к нему отношения. Не так ли? Не соответствует действительности и ваше утверждение о том, что сказала вторая соседка. Она совсем не про окно говорила, а пересказала слова мальчика о том, что он видел. Кстати, тон у неё был довольно сочувственный по отношению к Алисе, без сарказма и агрессии. Вы дезинформировали свою собеседницу и здесь. И помогать работе правоохранительных органов законопослушные граждане обязаны. Ирония не к месту. Что касается мальчика, то я согласна с вами: все перечисленные особенности, психологические и нравственные вполне могут иметься у свидетеля. Впрочем, как и у любого человека, что отчасти я и попыталась продемонстрировать на вашем примере. Семье свидетеля нафиг это всё не нужно. Они тоже вляпались. Прокуратура таскает, наслушались всякого о себе за этот год, суд впереди с толпами настроенных против пацана людей. Если Тоню посадят, его жизнь тоже поломана, считай. Какое уж тут геройство. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-16 04:33 am UTC (ссылка)
	Тоня с ребенком не жили в этой богадельне, ложь не приветствуется. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-16 10:24 am UTC (ссылка)
	"В декабре 2005 года Тоня ушла от мужа и стала жить с мамой в общежитии. Комнату в общежитии мама получила после развода с мужем, разменяв квартиру, в которой Тоня выросла." (http://galarussia.livejournal.com/5217.html) Да это неважно, Кирилл. Я нечто другое marinazen пыталась донести. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-16 12:09 pm UTC (ссылка)
	Да нет, дьявол как раз в деталях. В декабре 2005 года она ушла и стала там жить и длилось это несколько месяцев, пока мы не сняли квартиру. Но в феврале 2007 она там не жила. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-17 01:29 am UTC (ссылка)
	Ну, пусть "временно находилась". :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-18 03:01 pm UTC (ссылка)
	Точно также из того факта что она временно нахоидлась в тюрьме, можно сделать массу далекоидущих выводов. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-18 04:46 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, коли уж мы заговорили о деталях, не могли бы вы кратко описать коридор, в который выходила дверь Тониной прихожей? Расположение туалета и других дверей относительно её. Величина помещения, приблизительно. Вообще всё, что вы сочтёте возможным сообщить по этому поводу. (Ответить)(Уровень выше)

marinazen 2008-05-16 06:45 am UTC (ссылка)

Богадельней я называю Великий город Новгород, который густо представлен в обсуждениях этой темы на родных сайтах. И комментарии в адрес молодой женщины дают основания для еще более резких слов. Потому что деревня. Потому что разведеная, одинокая, в общежитии имеет хахаля, от мужа ущла и т. д.- виновна вообще, как любая баба , которая виновна, потому что баба. И прокуратура изначально шла по этому же пути. за что и получает нынче по полной программе. Ваша демонстрация на моем примере выглядит несколько наивно. Ваши возражения выглядят наивно. Потому что соображения типа - "соседям не надо порочить женщину, потому что нет смысла" для менталитета деревни не годятся. То, что я сказала про этих людей, я сказала исходя из своего видения этого вопроса. Точно так же, как пьющий сосед. Еще раз ПЬЮЩИЙ сосед, исходя из своего видения сосбщил, что Антонина ребенком не занималась, потому что кашу на кухне варила бабушка. Аргумент убойный. Если там все время трется нетрезвый персонаж, который даже у Малахова ( будучи трезвым, как вы правильно заметили и по этому поводу весьма раздражительным) то молодой девушке мало приятного на этой кухне находиться. Персонаж этот крайне неприятен. Что касается остальных ваших возражений, то давайте еще раз посмотрим ролик и найдем кого-то, кто сочуствует ситуации. была женщина, которая сказала, что Тоня упала , потому что была пьяна? Вы ее не заметили? Жаль. была женщина, которая сказала, что ребенка выбросили в окно? Была. вы ее тоже не заметили. Ну, а про пристрастие соседа к спиртному вообще смешно говорить. Вопрос об адекватности вышедших из запоя обсудите с наркологом. Чт (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-16 10:35 am UTC (ссылка)
	Богадельней я называю Великий город Новгород Так это ещё хуже. В растреклятом городе-богадельне какие всё-таки замечательные люди рождаются и воспитываются! Удивительное дело! Знаете, разговор с вами лишь умножает печаль. ВАШУ печаль. Клинит вас очень серьёзно. Вам бы пару выходных от новгородского дела взять... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

marinazen 2008-05-16 01:43 pm UTC (ссылка)

Ваши диагнозы очень авторитетны. Вы эксперт в какой области? Или это также из области инсинуаций и домыслов, как и все, что связано с Новгородским делом? А печали у меня нет. У меня есть сочувствие к тем, кто попадает под каток нашего т. н правосудия. И никто не затсрахован. от этого. Даже вы, представьте. Случись что - обращайтесь. Я вам тоже посочувствую. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-16 02:03 pm UTC (ссылка)
	Спасибо, я лучше взятку через умного адвоката дам. Вовремя. И достаточную для того, чтобы каток меня объехал. И как только объедет, тихо вывезу семью. Человеку, стоящему у эшафота, сочувствие 6 миллиардов, живущих на земле, НАФИГ не нужно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-05-16 02:11 pm UTC (ссылка)
	АААА. Т.е у Вас есть свой вариант решения любой проблемы. а вот Ходорковский решил остаться. И Аракчеев решил остаться. Там, правда речь шла о собственной жизни, но все же. Есть варианты решения, как показывает практика. Возможно, они не выглядят слишком удачными. Но я вот уважаю чужой выбор. Любой. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-17 01:46 am UTC (ссылка)
	//Т.е у Вас есть свой вариант решения любой проблемы.// Нет не любой. Но дилеммы "или тюрьма (что почти равносильно смерти) или взятка" для меня ни одной секунды бы не существовала. А вы бы выбрали тюрьму для любимого человека? (вопрос риторический :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-05-17 03:57 am UTC (ссылка)
	Вопрос риторический, потому что Матросов заранее не планировал лечь на амбразуру. Все решается по мере поступления проблем и для каждого по-своему. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-05-17 02:27 pm UTC (ссылка)
	Матросов был хулиганствующая пьянь. Ну и примерчики у вас. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	marinazen 2008-05-17 06:39 pm UTC (ссылка)
	?? это вы про кого, прстите? (Ответить)(Уровень выше)

	marinazen 2008-06-06 04:25 am UTC (ссылка)
	Матросов был хулиганствующая пьянь. Еще раз спрошу, в связи вновь отрытыми текстами. Кто такой Матросов, которого вы так приложили? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

stringing 2008-06-06 09:21 am UTC (ссылка)

Да тот самый, успокойтесь. Или вы верите в миф о том, что куском мяса можно забить стрельбу пулемёта, работающего со скоростью 700 пуль в минуту и пробивающего танковую броню с расстояния в десятки метров? Я добавить могу: и Матросова никакого не было. Был башкир, отсидевший 2 года уголовник, Шакирьян Мухамедьянов, детдомовец при живых родителях, подделавший документы. Воевал ваш герой ровно 2 дня. Залегендирован тщательно, вплоть до уничтожения соответствующих архивов. Не упадите в обморок. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-06-06 03:22 pm UTC (ссылка)
	Я постараюсь не упасть. Я просто поражена вашим глубюоким знанием отчественной истории. а главное тем, как вы умело его используете. Это говорит о некоторых ваших касчествах. Но мне они и до того не нравились, так что открытия не произошло. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	stringing 2008-06-07 07:59 am UTC (ссылка)
	Пустозвонство (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	marinazen 2008-06-07 08:04 am UTC (ссылка)
	Взаимонеуважение, мил человек. Взаимо. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-06-08 02:34 am UTC (ссылка)
	Этот комментарий многое поясняет в вашем нездоровом внимании к делу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

stringing 2008-06-08 09:51 am UTC (ссылка)

А вы тоже верите в миф об амбразуре? Вот уж не думала. По-моему, уже вполне всё развенчано это common knowledge. Даже точное место рождения его неизвестно. В большинстве случаев "архивы сгорели" означает легендирование биографии. А "Матросов" он - потому, что тельняшку любил носить, как все хулиганы того времени. Крушение мифов процесс для человека непростой, конечно, но очень полезный иногда. Внимание к делу у меня эпизодически-дотошное. :) "и не друг, и не враг, а так...". Или вы называете нездоровым мою попытку приостановить потоки оскорблениий и угроз в адрес ребёнка у вас в сообществе? Считайте лучше это моей гражданской позицией по отношению к слабому. Кувыркания на батуте marinazen, котороая уже становится joke of the day в глазах наблюдателей, дискредитируют деятельность защитников куда как больше. Удачи. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-06-08 11:13 pm UTC (ссылка)
	Страсть к безудержному развенчанию мифов - известная психологическая проблема. (Ответить)(Уровень выше)

	trophimus 2008-05-13 03:43 pm UTC (ссылка)
	Во всяком случае, еще один повод для возможной кассационной жалобы. Могли бы просто просить закрытую часть для допроса свидетеля. (Ответить)

	kallugin 2008-05-13 04:09 pm UTC (ссылка)
	up (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

---

2-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

---

3-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

(Добавить комментарий)

	tramarim 2008-05-13 04:47 pm UTC (ссылка)
	Есть! Кирилл, дай Бог Вам и Вашей семье, что бы все закончилось благополучно. (Ответить)

	istorik12 2008-05-13 04:52 pm UTC (ссылка)
	ты лучше ответь зачем твоя баба хотела дочь с лестницы сбросить? ты ее настропалил штоле? а зачем? за педофилию присесть не очкуешь? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2008-05-13 04:57 pm UTC (ссылка)
	о, хомячок пришел. Здравствуй, хомячок! (Ответить)(Уровень выше)

istukov 2008-05-13 04:58 pm UTC (ссылка)

Позор суду! Свободу Якову Горбунову! Соратник!!! В ТОП! ПЕРЕПОСТИ со ссылкой! КРОСС-ПОСТИНГ - приветствуется! http://istukov.livejournal.com/143750.html Сегодня прошел СУД (по мере пресечения ) над политзеком ЯКОВЫМ Горбуновым. Продажный РУСОФОБСКИЙ суд продлил Якову Горбунову арест ещё на 2 месяца. Это решение вызвало бурный протест АДВОКАТА Якова Горбунова Сергея Геннадьевича Сташевского. "Следственные действия по делу Горбунова фактически не проводятся",- сказал Адвокат Сташевский. "Яков просто сидит в тюрьме, как заложник, а дело не движется с мертвой точки. Всем очевидно, что Яков не виноват, также всем известны и истинные виновники преступления... Просто следствие хочет сделать козлом отпущения РУССКОГО патриота и известного своим нонконформизмом журналиста!". Итак, яков продолжит оставаться за решеткой.Другого от нынешней русофобской власти и неприходится ожидать... надеемся, органы следствия исправят свои ошибки и поганые провокаторы, подставившие Яковы предстанут перед судом. Надеюсь, что участники действа 14 февраля , запечетленные на ролике, в частности некоторые "белошнурковые" ЖЖ-юзеры БУДУТ ДОПРОШЕНЫ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ!!! Помогите Якову материально - кликайте на банер!!! Слава РОССИИ!!! Смерть поганым АНТИФА!!! СВОБОДУ Якову Горбунову! (Ответить)

	ok_37kaf 2008-05-13 05:14 pm UTC (ссылка)
	... перепостила народ, по-моему все что мы можем сделать в такой ситуации - митинги под окнами этой (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

ok_37kaf 2008-05-13 05:19 pm UTC (ссылка)

прокуратуры и постоянные навещания суда с полным пакетом добрых пожеланий подсудимым и т д. и добиться не блоговых результатов, а показа по телевизору. И чуть ли не писем к властям. для этого правда надо ездить в Новгород но! Вы что, не понимаете что этому прокурору либо стреляться (а он вряд ли настолько благороден) либо гнуть до конца? Если у него семья, то сидеть он тоже не хочет. Но по-моему на месте Кирилла единственный выход - правда уехать. И плевать что это сдача. Да, сдача, потому что борьба идет не за принцип, а за жизнь Тони. И если он это не сделает после очередного ужесточения - это будет значить что Тоню он не любит, а любит доказывать злодеям что они злодеи. А это никогда не было приоритетом перед жизнью невинных людей. Извините. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	shaherezada 2008-05-13 09:23 pm UTC (ссылка)
	Как им уехать, если Тоня под следствием? Им никто паспорта не даст. А о сдаче-несдаче вообще странная постановка вопроса. Кто-то всерьёз думает, что можно изменить культурную и правовую парадигму в России? (Ответить)(Уровень выше)

	_brenner_ 2008-05-13 05:27 pm UTC (ссылка)
	Так суда-то ещё не было, почему мы заблуждались? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 05:30 pm UTC (ссылка)
	Потому что то, что представит прокуратура на суде, останется за закрытыми дверями. Прямо как в средние века. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	_brenner_ 2008-05-13 05:38 pm UTC (ссылка)
	Ходатайство пока не удовлетворено. Это не суд последней инстанции. Зачем опять истерию нагнетаете? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 06:09 pm UTC (ссылка)
	Ходатайство удовлетворили. Процесс начнется в закрытом режиме. Адвокаты ищут основания для жалобы на это решения со ссылкой на постановления Конституционного суда. Не знаете о чем говорите - не надо быть столь категоричным. (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2008-05-13 06:38 pm UTC (ссылка)
	Запостил у себя. Держитесь там... (Ответить)

	troposfera 2008-05-13 06:41 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, опять же могу предложить обратиться к свое подруге на ОРТ. Скажи ЧЕГО нужно сделать, я сделаю. Если не она - так спрошу ее к кому обратиться и мы обратимся. Пожалуйста, напиши. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 06:46 pm UTC (ссылка)
	Нужен любой сюжет, где кратко рассказывалось бы о ситуации и показывали бы нас троих и прокуроров. (Ответить)(Уровень выше)

	veronic 2008-05-13 07:12 pm UTC (ссылка)
	Перепощу, если поможет, но как это может помочь? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 07:26 pm UTC (ссылка)
	Ну если нас решили судить за закрытыми дверями, то по крайней мере о самом этом факте нужно заявить как можно громче. Я надеюсь что завтра подтянутся сми по результатам сегодняшней активности в ЖЖ, параллельно думаю об акции у Верховного суда через пару недель. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	oumnique 2008-05-14 06:10 am UTC (ссылка)
	Да, по-моему, уже пора начинат собирать разрешения на пикет, митинг или что-то в этом духе. (Ответить)(Уровень выше)

senek 2008-05-13 07:26 pm UTC (ссылка)

Здесь, похоже, и в самом деле пора начинать процедуру обращения к уполномоченному по правам человека. ФКЗ № 1 от 25 декабря 1996 года устанавливает довольно жесткие ограничения на возможность подключения этого института, в частности согласно ст.16 - если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. При этом жалоба должна быть подана гражданином, чьи права нарушены (ст.17 п.2). В то же время ст.21 устанавливает, что При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции. Информировать уполномоченного о грубых нарушениях прав и свобод граждан и случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, согласно смыслу статьи, может любой гражданин. При этом уполномоченный может: - беспрепятственно посещать все органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации независимо от организационно - правовых форм и форм собственности - запрашивать и получать сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы - получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей - проводить проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст.23 ч.1) По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина; 3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи (Ст.29 ч.1); - опубликовать принятое им заключение в государственных СМИ (Ст. 30). При этом До вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат (Ст. 28). Аналогичный закон есть в Новогородской области по поводу областного уполномоченного. ФКЗ № 1 допускает обращение к обоим сразу. Таким образом, уполномоченный по правам человека - это инструмент, который может личным (или через представителя) присутствием разрушить закрытость процесса, но при этом не имеет полномочий обеспечить его публичность. Думаю, составить текст письма на имя Лукина / новгородского облуполномоченного не помешало бы. Важная деталь: жалоба принимается только в письменном виде, лично или по почте. (Ответить)

Медитация на исцеление oxilore 2008-05-13 08:38 pm UTC (ссылка)

Нам всем по вере воздается,а она наш инструмент творения реальности,так скорректируем ожидания,т.зр! Прочтите сперва те молитвы,которые вам помогают,напр: 'Крест Животворящий, огради меня от одержания,от овладения мною темнотой. Пусть тьма рассеется,и- да воссияет везде Свет,там где было раньше темно!" Наши надежды,страхи и несовершенства притягивают уроки,ситуации для развития Души. Внешне защищайте свои права,требования,интересы,а внутри себя благодарите Бога,Жизнь за всё что дается-нас очищает,усиливает! (Ответить)

	Хоть на Украину, но m217 2008-05-13 08:41 pm UTC (ссылка)
	1)валите из нашей любимой страны псевдодимократии. 2)обзаведитесь любимым мужчиной и смените фамилию, короче стирайте данные о себе. перепостил PS. в рамках громкого дела кто-то хочет новые погоны и не погнушается лжесвидетельством. преценденты были (Ответить)

	По ту сторону добра и зла shaherezada 2008-05-13 09:16 pm UTC (ссылка)
	Это уже какой-то запредельный цинизм. Прокуратура разделась догола, смотрите, люди добрые. В переводе на нормальный язык это полное признание своей несостоятельности. И разгул провинциального произвола во всей красе. Очень страшно. Потому что против такого лома нет приёма. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Re: По ту сторону добра и зла cran_berry 2008-05-14 06:07 am UTC (ссылка)
	> Это уже какой-то запредельный цинизм. # По-моему это клинический идиотизм скорее. Разделась... Догола.. Страшно... Откуда весь этот бред? (Ответить)(Уровень выше)

	the_old_boy 2008-05-13 09:53 pm UTC (ссылка)
	Во-первых, Вам успеха. Во-вторых, чем еще помочь, кроме поста? Постарайтесь во что бы то ни стало сохранять самоконтроль. Половина удовольствия для них - понаблюдать, не давайте им такого. (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:06 pm UTC (ссылка)
	Год и месяц назад было хуже, так что все в порядке. Меня прямо сейчас интересуют три вещи: распространение этой информации в принципе, в частности в среде журналистов, и подготовка пикета в Москве в течение 2-3 недель. (Ответить)(Уровень выше)

	Вопрос. sokol_iz_narnii 2008-05-13 09:53 pm UTC (ссылка)
	А не приходило ли Вам в голову открыть УПК РФ и посмотреть, в каких случаях судебный процесс может быть закрытым? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:04 pm UTC (ссылка)
	Странный вопрос. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Вопрос-то как раз вполне нормальный. sokol_iz_narnii 2008-05-13 10:24 pm UTC (ссылка)

Вы пишете: "В качестве обоснования прокуратура ссылается на заявление, поступившее от несовершеннолетнего "очевидца", в котором он утверждает, что боится за свою жизнь. Также прокуратура имеет заявление от отца этого "очевидца", согласно которому на членов его семьи оказывали давление со стороны журналистов и "неизвестных лиц"." Из УПК РФ следует: " Статья 241. Гласность 1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. 2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. 4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. 5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. 7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора". Таким образом, реализован п.4 ст. 341 УПК РФ. Ну, боится папа "очевидца". Если честно, я бы тоже боялся, на его месте. Очень уж много всяких "сочувствующих", а они, как известно, разные бывают. Это я к тому, что утверждения, типа, "а) что они понимают, что доказательств у них нет; б) что единственный их шанс выиграть этот процесс - это устроить тихое методичное убийство, отредактировав список будущих присяжных." и "Введение в процесс "неизвестных лиц" - это стандартная грязная технология, появление которое означает, что убивать нас будут любой ценой." - чистой воды эмоции. Поясняю: Адвокат у Антонины есть? Как я слышал от знакомой, которая давно следит за этой темой, да, есть, - и очень приличный адвокат. Не понимаю, как, при наличии классного защитника можно "убить" подсудимую и какие преимущества это даёт обвинению. Ну, не будет в зале суда посторонних. А если бы заседание открытое было, ЧТО БЫ изменилось? Что, крики по типу "Свободу Юрию Деточкину!" помогли бы, по-вашему? Уверяю Вас, что судье до фонаря, есть в зале суда народ или нет. Если судья хочет вынести обвинительный проговор, - то такой приговор будет вынесен. Тут уж - поле деятельности для адвоката. Да и в самом процессе работа защитника огромную роль играет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 10:35 pm UTC (ссылка)
	Если бы заседание было открытым, мы бы публиковали его стенограммы, пригласили бы туда представителя Общественной палаты и журналистов. Нас хотят этого права незаконно лишить и расправиться по-тихому. П. 4 ст. 341 не реализован, поскольку никаких конкретных доказательств стороной обвинения не предъявлено. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-13 11:45 pm UTC (ссылка)

"Если бы заседание было открытым, мы бы публиковали его стенограммы, пригласили бы туда представителя Общественной палаты и журналистов." И что бы это дало? Ну, пришли бы журналисты... Ну, пришёл бы (если пришёл) представитель ОП. Как это повлияло бы на процесс, - думаете, судья "оправдашник", испугавшись, вынесет? Стенограммы... А это как на процесс повлияло бы? Кстати, адвокату никто не запрещает сунуть в карман цифровой диктофон... И потом, - в суде ведь ведётся протокол, - адвокат вправе скопировать (ну или переписать, сфотографировать) его, а, если в протоколе имеются какие-либо неточности, - адвокат обязан принести замечания на протокол судебного заседания и суд, в течение трёх суток, обязан эти замечания рассмотреть и либо удовлетворить, либо - отказать. Всё это, в совокупности, тоже можно в ЖЖ вывешивать, - никто Вам это не запрещает. И текст протокола, и замечания на него адвоката, и копию постановления (или определения, если дело рассматривается не одним судьёй, а, коллегиально, тремя судьями) суда об удовлетворении замечаний на протокол или об отказе в удовлетворении замечаний на протокол. "Нас хотят этого права незаконно лишить и расправиться по-тихому." Так не получится - "по-тихому"! Ещё раз говорю, - ОЧЕНЬ многое зависит от работы адвоката. "П. 4 ст. 341 не реализован, поскольку никаких конкретных доказательств стороной обвинения не предъявлено." И это надо смотреть по материалам дела. Вы, вот, пишете здесь тексты. А лучше бы - вывесили документы из материалов дела. В частности, - заявление папы свидетеля, то, что подано прокурором. P.S. Откровенно говоря, мне непонятно, почему я Вам всё это говорю. Антонине нанят классный адвокат, - он всё это знает не хуже меня. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-05-14 12:06 am UTC (ссылка)

Это вы уж мне позвольте решать, что бы это дало. Вы даже не знаете про то, что у нас суд присяжных? Если знаете, то зачем сочиняете про "оправдашник" от судьи? По УПК аудиозапись разрешается в открытом судебном заседании. Вы рекомендуете нам нарушать УПК? А как мы будем искать неточности в протоколе без аудиозаписи? А вы думаете в материалах дела что есть? Мои признания, что я хотел съесть мальчика? Заявления мальчика и его папы в деле не было, они только сегодня появились - знаете резко перед процессом вопросы безопасности начали мучать. "Неизвестные лица" кругом. Почему вы мне это говорите? Потому что вы считаете, что закон соблюден там, где он явно нарушен. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Ааааа... Ну, решайте, решайте... sokol_iz_narnii 2008-05-14 01:18 am UTC (ссылка)

"Это вы уж мне позвольте решать, что бы это дало." Ну, если Вы на такие "аргументы" перешли... Что же - тогда возразить нечего... "Вы даже не знаете про то, что у нас суд присяжных? Если знаете, то зачем сочиняете про "оправдашник" от судьи?" Это я сказал для примера просто. В суде присяжных работа защитника - главное. "По УПК аудиозапись разрешается в открытом судебном заседании. Вы рекомендуете нам нарушать УПК? А как мы будем искать неточности в протоколе без аудиозаписи?" Так УПК написан хитро. Нет ведь ПРЯМОГО запрета на ведение записи. Сказано: "Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании." Так что - пишите, сколько влезет. Для написания замечаний на протокол - запись будет. "Заявления мальчика и его папы в деле не было, они только сегодня появились - знаете резко перед процессом вопросы безопасности начали мучать. "Неизвестные лица" кругом." Так это - пища для защитника. Если всё так и есть, - защитник знает, как поступать. "Почему вы мне это говорите? Потому что вы считаете, что закон соблюден там, где он явно нарушен." Так, в итоге, что решил суд, - если решил? Простите, я очень устал, сил нет перечитывать тему. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ааааа... Ну, решайте, решайте... horsefish 2008-05-14 03:26 am UTC (ссылка)
	простите, я не юрист. не могли бы Вы пояснить, что говорится по поводу ведения записи в ЗАКРЫТОМ режиме? Вы цитируете УПК про ОТКРЫТОЕ судебное заседание (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ааааа... Ну, решайте, решайте... sokol_iz_narnii 2008-05-14 10:46 am UTC (ссылка)

Перечитайте мой пост. Я же сказал, что ПРЯМОГО запрета на запись - нету. То есть - писать на диктофон - можно, - лично для себя. А вот использовать эту запись потом в суде - нельзя. Впрочем, даже в открытом процессе аудиозаписи можно делать лишь с разрешения председательствующего, так что, если судья не разрешил, - ситуация аналогичная. Отдельный вопрос, если на суде было что-то, что содержит гостайну. Тогда можно и по специфической статье загреметь, если запись обнародовать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 11:34 am UTC (ссылка)
	Для аудиозаписи в открытом процессе разрешение не нужно. Простите, но когда вы начинаете путаться в таких элементарных вещах, встает вопрос о вашей компетенции. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	Прошу прощения... :( sokol_iz_narnii 2008-05-14 12:09 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, я просто устал. Дискуссия напряжённая, текстов очень много. Конечно, имелась в виду видеозапись. Но, всё равно, мне не следовало в комменте ошибаться. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Прошу прощения... :( kmartynov 2008-05-14 01:34 pm UTC (ссылка)
	А я то как устал ) (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-14 12:18 pm UTC (ссылка)
	Так можно распугать людей с какой угодно компетенцией, на самом деле. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 12:19 pm UTC (ссылка)
	Просто смешно: человек начинает рассказывать о том, что он не видит причин для шума в связи с закрытым процессом, но при этом делает такие высказывания. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 12:32 pm UTC (ссылка)
	На мой взгляд, лучше просто лишний раз попытаться объяснить причины :] Потому, например, что довольно часто встречаются люди, которые не представляют себе никакой аргументации за рамками процесса. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Так-с... tridecahedron 2008-05-14 07:12 am UTC (ссылка)
	И что бы это дало? Это лишило бы кое-кого такого аргумента, что, дескать, доказательства вины есть, просто сторона защиты, которая заинтересована в создании выгодного ей общественного мнения, предоставляет публике дозированную информацию. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-14 08:29 am UTC (ссылка)
	"Это лишило бы кое-кого такого аргумента, что, дескать, доказательства вины есть, просто сторона защиты, которая заинтересована в создании выгодного ей общественного мнения, предоставляет публике дозированную информацию." В данном случае, такой "аргумент" уже не сработает: Уже было столько всего показано по ТВ и понаписано в прессе... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Так-с... tridecahedron 2008-05-14 08:38 am UTC (ссылка)

Столько всего это еще не значит, что совсем всё, как в общем-то справедливо замечают иногда некоторые наши оппоненты. Хуже - доходит до того, что даже аутентичность документов, которые публикуют сторонники защиты, ставится под сомнение. Можно в ответ, конечно, указывать на то, что предоставить недостающую информацию в интересах оппонентов, но они научились ловко прикрываться заботой о детях. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-14 08:54 am UTC (ссылка)

"доходит до того, что даже аутентичность документов, которые публикуют сторонники защиты, ставится под сомнение" Я зверски прошу прощения... Но это - КАК? Может, я чего-то не понимаю... Если публикуются копии документов из уголовного дела, - как можно в них сомневаться? То есть усомниться-то можно, но это - гарантированное усаживание себя в лужу: Ведь, если что, всегда можно проверить данные документы. Или Вы говорите о документах, которых нет в деле? Если да, то на то и оппоненты, чтобы всё ставить под сомнение. P.S. Кстати. Чтобы получить более-менее полную картину ситуации... Можно просто почитать обвинительное заключение. Там написано ВСЁ, что было добыто следствием по данному делу... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

(Комментарий удалён)

Re: Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-14 10:33 am UTC (ссылка)

""А это не фотошоп?" Или вот расшифровка видеозаписи допроса, она действительно является таковой, а не сочинением анонима? При открытом процессе можно было бы отправить сомневающихся убедиться лично, а так что?" Ну, это, если честно, - детский сад. Если бы у прокуратуры были точные данные о фальсификациях, - они бы не ограничились подначками, - это я точно Вам говорю. Уж за ЭТО прокуратура уцепилась бы всеми местами, какими только можно цепляться. А так - имеет место просто досужий трёп, извините за выражение. Более того, если, например, Кирилл что-то показывает из дела, а кто-то из прокурорских работников заявляет, что Кирилл фальшивки подсовывает, - то появляются основания попросту обратиться в суд - с иском о защите чести и достоинства, - приложив к иску видеозапись, на которой такой-то прокурорский работник распинается о том, что Кирилл фотошопит и прочую липу гонит. Тогда прокуратуре придётся давать объяснения уже в суде. А уж гражданский процесс взрослого человека против прокуратуры, ну, никак не полусчится сделать закрытым, - хоть прокуратура убьётся башкой об стену. " зеркальный аргумент: Вы уверены, что там написано не только то и не только так, как выгодно обвинению?" Не уверен, однако, - что написано, то - написано. Проще иметь дело с чем-то реальным. Во всяком случае, все показания в обвинительном заключении должны быть процитированы. Так что - надо читать ОбвинЗак. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Так-с... tridecahedron 2008-05-14 10:47 am UTC (ссылка)

Если бы у прокуратуры были точные данные о фальсификациях, - они бы не ограничились подначками, - это я точно Вам говорю. Вы делаете предположение, и только. Прокуратуре надо еще найти ответственного за эти предполагаемые фальсификации, а они, по имеющимся соробщениям, даже угрозы жизни свидетеля приписывают "неустановленным лицам". Более того, если, например, Кирилл что-то показывает из дела Кирил под подпиской о неразглашении и даже уже под следствием по делу о раглашении. Что Кирилл может показывать? Так что - надо читать ОбвинЗак. Читать его надо так или иначе, но у нас вопрос об открытости процесса стоял. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-14 11:14 am UTC (ссылка)

"Вы делаете предположение, и только. Прокуратуре надо еще найти ответственного за эти предполагаемые фальсификации, а они, по имеющимся соробщениям, даже угрозы жизни свидетеля приписывают "неустановленным лицам". " Да, я, действительно, предполагаю. Но предполагаю - обоснованно. Я бы сразу организовал возбуждение уголовного дела по фальсификациям. И считаю, что, при наличии фальсификаций, следствие не спало бы и не выдавало вялые суждения. Что касается "неустановленных лиц... Так это ДОКАЗЫВАТЬ надо. "у нас вопрос об открытости процесса стоял" Потому я и поинтересовался тем, что там суд решил. "Кирил под подпиской о неразглашении и даже уже под следствием по делу о раглашении. Что Кирилл может показывать?" Ну, если Кирилл уже начал что-то разглашать при наличии подписки... Терять уже нечего... Осудят его. Хотя, предполагаю, что не посадят. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Так-с... tridecahedron 2008-05-14 11:26 am UTC (ссылка)

Я бы сразу организовал возбуждение уголовного дела по фальсификациям. Что касается "неустановленных лиц... Так это ДОКАЗЫВАТЬ надо. В том-то и дело, что доказывать надо, а никто за это не берется и дела не возбуждает. Вы бы, возможно, поступили по-другому, но речь ведь не о Вас, а о том, как поступает в подобных сучаях прокуратура. Потому я и поинтересовался тем, что там суд решил. Известно же, в общих чертах. Хотя, конечно, лучше бы видеть документ. Ну, если Кирилл уже начал что-то разглашать при наличии подписки... Терять уже нечего... Осудят его. Именно что если. Вот если разгласит на самом деле, тогда точно. (Ответить)(Уровень выше)

Re: Так-с... tridecahedron 2008-05-14 09:27 am UTC (ссылка)

Если публикуются копии документов из уголовного дела, - как можно в них сомневаться? "А это не фотошоп?" Или вот расшифровка видеозаписи допроса, она действительно является таковой, а не сочинением анонима? При открытом процессе можно было бы отправить сомневающихся убедиться лично, а так что? Там написано ВСЁ, что было добыто следствием по данному делу... А здесь зеркальный аргумент: Вы уверены, что там написано не только то и не только так, как выгодно обвинению? ] (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Так-с... kmartynov 2008-05-14 09:21 am UTC (ссылка)
	Почитайте статью в "Российской газете" от 16 апреля, где именно этот аргумент и используется, защитников Тони упрекают в глупости, а меня в манипуляциях. И эта музыка при закрытом процессе будет вечной. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Так-с... sokol_iz_narnii 2008-05-14 10:37 am UTC (ссылка)
	Кирилл, я, даже не читая газеты, верю Вам. Если там такое написано, - обращайтесь в суд - с иском о защите чести и достоинства. У адвокатов тоже все основания есть для этого, кстати. Вот, пусть люди, обвиняющие Вас в манипуляциях, в суде это и докажут. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 10:38 am UTC (ссылка)
	Да я уже обратился, но кто мешает прокуратуре воспроизводить это вновь и вновь. "Дело темное", процесс закрытый. Мне связали руки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Ого! sokol_iz_narnii 2008-05-14 11:04 am UTC (ссылка)
	"Да я уже обратился, но кто мешает прокуратуре воспроизводить это вновь и вновь." Если не трудно, расскажите поподробнее об этом иске. Желательно, - текст иска (без своего адреса, конечно) в этом сообществе разместите. Очень интересно. А, что, прокуратура и дальше в СМИ продолжает выступать в том же духе? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ого! tridecahedron 2008-05-14 11:12 am UTC (ссылка)
	Не об этом ли об иске речь: http://www.novgorodinform.ru/news/15598.html ? Ссылка здесь: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/163193.html (Ответить)(Уровень выше)

	cran_berry 2008-05-14 04:49 am UTC (ссылка)
	Ну то есть оказывали бы на суд давление. То есть нарушали бы закон. В своем праве, что называется. Да. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 04:59 am UTC (ссылка)
	Вы, значит, разделяете опасения Кирилла в том, что "суд" будет таким, что честное открытое разбирательство будет являться давлением на него. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:03 am UTC (ссылка)
	Вот скажи мне, родной - где такое у меня написано? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:09 am UTC (ссылка)
	А вот: "Ну то есть оказывали бы на суд давление" в ответ на: "мы бы публиковали его стенограммы, пригласили бы туда представителя Общественной палаты и журналистов." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:11 am UTC (ссылка)
	Случай тяжелый. Вы, правда, не понимаете, что такие действия - прямое давление на суд. То есть НЕ ХОТИТЕ справедливого разбирательства. Вы хотите, чтобы было по-Вашему любой ценой. Ну тогда смиритесь с тем, что прокуроры хотят своего любой ценой. Вы уж либо крестик снимите, либо трусы оденьте. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	yms 2008-05-14 05:17 am UTC (ссылка)
	дружок, ты прими холодный душ, найди того, кому ответ этот написал и не отвлекай меня чужими комментами. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:20 am UTC (ссылка)
	Бедная страна - как полезное дело - сразу подряжается толпа инфантильных идиотов. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:28 am UTC (ссылка)
	На самом деле я с тобой согласен процентов на 40, но мне категорически не нравится твой угол зрения на проблему. Я не считаю его конструктивным. Ну и остальные 60% некуда деть... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 05:31 am UTC (ссылка)
	Конструктивно, конечно, бедную девочку засадить. Я так и знал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 05:37 am UTC (ссылка)
	Вектор "засаживания" направлен только от обвинения (прокурорского), и не надо особенно придумывать других. Остальные опасения могут быть только по поводу эффективности кампании. Если у тебя создалось впечатление, что Кирилл на адвокатов положил, то зря. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 06:02 am UTC (ссылка)

> Вектор "засаживания" направлен только от обвинения (прокурорского), и не надо особенно придумывать других # Невозможно объяснить идиоту, что его действия - они имеют последствия, возможно, им непредусмотренные. > Остальные опасения могут быть только по поводу эффективности кампании # Незамутненность сознания - поразительная. С этой точки зрения - подготовка к побегу заключенного - тоже только вопрос эффективности. Только не надо удивляться, если его пристрелят в момент побега. > Если у тебя создалось впечатление, что Кирилл на адвокатов положил, то зря. # Причем тут адвокат. После такого скандала - он уже не помощник. Не надо публично давить на людей, обличенных властью. Будет только хуже. Это примерно как наорать на начальника на совещании с целью получить повышение - идиотское поведение. Второй сюжет - кампания "в защиту" - это очевидная пиар-акция в духе "разоблачим кровавую гебню". То есть за ней стоит определенный интерес, с судьбой Тони не связанный. Это подло, имхо, такие жертвы приносить на алтарь политических интересов. Третье - если хотите скандалить - то скандалить надо, создавая РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ тем, от кого зависит принятие решений. А лучше - создавать УГРОЗУ их интересам. В данном случае мы имеем дело с пиарной пустышкой - скандал есть, а за ним - ничего нет. Это людей злит, а не пугает - в такой ситуации Тоня сядет гарантированно, заплатив своей свободой за чужой пиар... (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-14 06:14 am UTC (ссылка)
	Это не давление, а освещение. Разные вещи по определению. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 06:19 am UTC (ссылка)
	Это Вам так хочется считать. На самом же деле такое освещение ИМЕЕТ ЦЕЛЬ, которую никто не скрывает. И существует юридическая интепретация подобного рода действий. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 06:44 am UTC (ссылка)

Публичное освещение дела не может дать информации, которой в деле нет. Если в деле обвинением представлены железобетонные аргументы, публичное освещение вынуждено будет повторить эти аргументы. Если обвинение "сшито", это тоже будет видно. Поэтому то, что вы называете юридической интерпретацией, есть всего лишь а сложившаяся практика такой интерпретации. Порочная практика. Вы пытаетесь найти оправдание ситуации, при которой за освещение дела сажают. В то время как по закону решение судьи не может зависеть от того, освещается ли дело публично, или же ведется в закрытом режиме. Соответственно, вы защищаете не закон, а сложившуюся порочную практику ведения процессов. Вы не находите это ненормальным и более того - незаконным? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 06:55 am UTC (ссылка)

> Публичное освещение дела не может дать информации, которой в деле нет. # И чего? > Если в деле обвинением представлены железобетонные аргументы, публичное освещение вынуждено будет повторить эти аргументы. # Не надо выдывать желаемое за действительное. Будут пиарить то, что хотят пиарить. Как сейчас. > Если обвинение "сшито", это тоже будет видно. # Оно все равно будет представлено "сшитым" - вне зависимости от доказательств. Потому что представляющая сторона ЗАВЕДОМО предвзята и никакой объективности даже не мыслит. > Поэтому то, что вы называете юридической интерпретацией, есть всего лишь а сложившаяся практика такой интерпретации. Порочная практика. # Ну ясно, что вместо суда надо просто устроить дебаты в газетах - у кого бабла больше себя пропиарить. > В то время как по закону решение судьи не может зависеть от того, освещается ли дело публично, или же ведется в закрытом режиме. # По закону решение выносит судья. Судья же решает быть суду закрытым или открытым. Точка. > Соответственно, вы защищаете не закон, а сложившуюся порочную практику ведения процессов. Вы не находите это ненормальным и более того - незаконным? # Вы сами поняли, что сказали? Типа есть закон. Он мне не нравится, потому что такая практика порочна. Значит незаконна. Круто. Правовой нигилизм в действии. Причем вся эта площадка такая - просто поразительно. Все говорят о плохих прокурорах, нарушающих закон и сами же на него плюют. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 07:16 am UTC (ссылка)

[i]Судья же решает быть суду закрытым или открытым. Точка.[/i] Нет, не точка. Судья решает, быть суду открытым или закрытым, [b]на основе норм УПК[/b]. В нормах УПК перечислен конечный список пунктов, при которых процесс может быть закрытым. Ситуация ни к одному из этих пунктов по сути своей не относится. Доказательства "угрозы безопасности" не представлены, а под все остальное ситуация не подпадает даже формально. Пункта же о том, что "излишнее внимание прессы" является для суда причиной делать закрытый процесс, в этом списке нет. То есть ваша фраза "судья же решает быть суду закрытым или открытым" и есть пример правового нигилизма. Ищите бревно в своем глазу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 07:31 am UTC (ссылка)

> В нормах УПК перечислен конечный список пунктов, при которых процесс может быть закрытым. # И? > Ситуация ни к одному из этих пунктов по сути своей не относится. # Вы видели определение? Представляете себе, судья записывает туда незаконную причину... :) > Доказательства "угрозы безопасности" не представлены, а под все остальное ситуация не подпадает даже формально. # Это Вам так хочется считать. На самом деле никто не обязан представлять эти доказательства. Достаточно мнения судьи по этому вопросу. Доказательства - они для разбирательства по существу нужны. > То есть ваша фраза "судья же решает быть суду закрытым или открытым" и есть пример правового нигилизма. # Хорошо, судья решает в соотвествии с законом. Точка. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 07:40 am UTC (ссылка)

Представляете себе, судья записывает туда незаконную причину... :) И мы возвращаемся к моему утверждению, что вы защищаете порочную практику органов и судов "творить что хотим" со ссылкой на любую сколь-либо подходящую по букве статью УПК. Это Вам так хочется считать. На самом деле никто не обязан представлять эти доказательства. Достаточно мнения судьи по этому вопросу. Вот так новости. Вообще-то любое определение судьи должно иметь не только отсылку на статью, но и обоснование. А для обоснования полагаются доказательства. Вообще мне вот еще какой момент интересен. Если судья с таким пофигизмом относится к следованию процессуальным нормам УПК, то по какой причине судья не будет точно так же относиться к собственно уголовной части? Допустим, у нас не суд присяжных - тогда что судье мешает принять обвинительное решение без изучения доказательств по существу? По-моему, ничего. Достаточно букву соблюсти. В самом худшем случае вышестоящая инстанция отменит приговор и вернет на повторное разбирательство, где можно опять осудить, и т.д. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 07:51 am UTC (ссылка)

> Вот так новости. Вообще-то любое определение судьи должно иметь не только отсылку на статью, но и обоснование. # Обоснование - это не доказательство, как бы Вам не хотелось их отождествить. > Если судья с таким пофигизмом относится к следованию процессуальным нормам УПК, # Пофигизм - он у Вас в голове. А судья действует согласно букве закона. И пока он ее не нарушает - он в своем праве. > опустим, у нас не суд присяжных - тогда что судье мешает принять обвинительное решение без изучения доказательств по существу? # По сути ничего. Кроме того, что такой приговор неизбежно будет обжалован. > По-моему, ничего. Достаточно букву соблюсти. # Да. И верите - это во всем мире так. Ничего другого в современном (не путать страдиционным) праве не придумали. > В самом худшем случае вышестоящая инстанция отменит приговор и вернет на повторное разбирательство, где можно опять осудить, и т.д. # Судьи не любят, когда их поправляет вышестоящая инстанция. И потом - этот цикл не бесконечен. Но в целом да - судья - он обладает большими правами. Тут на западе все еще хуже. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 08:03 am UTC (ссылка)

Обоснование, так же как и доказательство, должно основываться на фактах, которые доказывают, что данная норма УПК применима. В отношении всего остального мы расходимся ровно в том, что вы считаете нормальным любую сколь угодно расширительную трактовку нормы закона, в то время как я полагаю, что практика использования буквы законы при нарушении сути - ненормальна и не должна поощряться. Вы должны хорошо осознавать, сколько бед такая практика творит сейчас и будет творить в будущем, и если вы это понимаете, то в чем причина защиты этой практики? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 08:12 am UTC (ссылка)

> Обоснование, так же как и доказательство, должно основываться на фактах, которые доказывают, что данная норма УПК применима. # Нет - основание (не обоснование, а именно основание) - это не доказательство. Доказательства предоставляют стороны процессы. Основание - это некоторые соображения, на основании которых судья принимает решения. Ни одна из сторон не должна приводить доказательства по этому вопросу. > В отношении всего остального мы расходимся ровно в том, что вы считаете нормальным любую сколь угодно расширительную трактовку нормы закона # Я не считаю нормальным. Я говорю как оно есть на самом деле. > в то время как я полагаю, что практика использования буквы законы при нарушении сути - ненормальна и не должна поощряться. # Мир несовершеннен. Судебная система - не исключение. ОТ Вашего поощрения ничего не зависит и никогда не будет зависеть. > Вы должны хорошо осознавать, сколько бед такая практика творит сейчас и будет творить в будущем # В своих бедах люди склонны обвинять кого угодно, но только не себя. > и если вы это понимаете, то в чем причина защиты этой практики? # В реализме. Нетрадиционное право основано на букве закона. Это его суть. Ничего совершеннее человечество не придумало. И нет инструмента, который бы взвешивал "суть". То есть он есть - это традиционное право. Но Вам это не понравится... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 08:29 am UTC (ссылка)

В своих бедах люди склонны обвинять кого угодно, но только не себя. В бедах, которые обусловлены пороками общества, люди не только не могут себя обвинить, но и не должны этого делать. В реализме. Нетрадиционное право основано на букве закона. Это его суть. Ничего совершеннее человечество не придумало. И нет инструмента, который бы взвешивал "суть". Инструмент "взвешивания" - это сам судья. О чем прямым текстом записано в праве. И естественно, что именно его субъективное решение и, если они есть, субъективное решение присяжных и дают нам окончательный вердикт суда. От того, как он - субъективно - ведет себя на процессе, зависит и все остальное. Если он следует только линии обвинения и не дает защите возможности отвечать, или не принимает ответы защиты во внимание, то по букве закона он может быть прав, но по практике ее применения - нет, и он будет всегда выносить решения, выгодные одной стороне процесса. Из чего следует, что он как судья плох, так как не решает вопрос по существу. Я понимаю, что вы готовы защищать права любого сколь угодно плохого судьи. Зато другие не готовы. Один, положим, в поле не воин, но сто или тысяча жалоб - это уже нечто совсем другое, на что уже вполне возможна реакция именно вышестоящих инстанций. А слово "реализм" вы, простите, употребили как эвфемизм для слова "приспособляемость". (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-14 08:23 am UTC (ссылка)
	# Это Вам так хочется считать. На самом деле никто не обязан представлять эти доказательства. Ч. 2.1 ст. 241 УПК : "В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 08:33 am UTC (ссылка)
	Вы читать умеете? Слово обстоятельство от слова доказательство отличать умеем? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 08:48 am UTC (ссылка)
	Речь идет о фактических обстоятельствах, обратите внимание. А факт - это знание, достоверность которого доказана ] (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 08:55 am UTC (ссылка)

Я так понял, что для Вас факт это тоже самое что фактические обстоятельства. А обстоятельства, раз они фактические - это доказательства. В смысле субъектно-объектных отношения Вы разбираться не хотите. Я Вас наведу на мысль - доказательства это факты, которые требуют ПРЕДСТАВЛЕНИЯ в ходе которого необходимо что-лтбо доказать. Чего нельзя сказать об обстоятельствах, даже фактических. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 09:12 am UTC (ссылка)
	Я, честно говоря, не понял из Вашего изложения, как именно Вы меня поняли. Не все факты это доказательства, это верно. Однако чтобы получить факты, нужно их доказать, и в процессе доказывания представить доказательства, не так ли? Если, конечно, необходимых фактов нет среди тех, что заранее доказаны. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 09:28 am UTC (ссылка)

Что тут непонятно? Доказательства выступают в отношениях ПРОЦЕССА доказательства. Обстоятельства - пусть и фактические никому не представляются. Точка. Отличие кардинально. Судье не надо ничего никому доказывать - судья фиксирует обстоятельства. В данном конкретном случае - есть мальчик. Судья фиксирует, что для защиты его личности необходимо заседяние закрыть. Точка. У судьи есть ОСНОВАНИЯ. В качестве обстоятельства укажет его возраст и возможное давление. И никому ничего судья доказывать тут не должен. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2008-05-14 09:45 am UTC (ссылка)

Что тут непонятно? Непонятно тут, откуда могут возникнуть ранее не установленные фактические обстоятельства, которые должны быть указаны (не "предоставлены", никто это так не называл), если эти обстоятельства не доказываются, и, соответственно, не предоставляются доказательства. В качестве обстоятельства укажет его возраст и возможное давление. И никому ничего судья доказывать тут не должен. Судья? Это ходатайствующая сторона должна судье что-то доказывать, а судья должен установить фактические обстоятельства, сославшись на представленные ему доказательства, чтобы на них, в свою очередь, сослаться как на основания. (Ответить)(Уровень выше)

watchful_shadow 2008-05-14 06:17 am UTC (ссылка)

публикация материалов открытого судебного заседания не является и не может являться давлением на суд; в противном случае, открытых заседаний с участием прессы - которая в соответствии со своей основной функцией публикует отчёты по заседаниям и материалы суда - просто бы никогда не проводились, и самого понятия открытых судебных процессов не существовало бы. а хамить тут никому не надо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 06:20 am UTC (ссылка)
	Там не только о публикациях. Это раз. Во-вторых, судья счел неприемлемым такие условия ведения процесса. Какие есть вопросы? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	watchful_shadow 2008-05-14 06:28 am UTC (ссылка)
	Там вопрос в общественном внимании. Которое совершенно ни к чему деятелям в погонах, привыкшим всё обтяпывать без шума и пыли. Про судью, который что-то там счёл, говорить вообще не уместно, в РФ даже судьи Верховного суда фигуры несамостоятельные, чего уж говорить про "простых" новгородских судей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 06:31 am UTC (ссылка)

> Там вопрос в общественном внимании. # Какова цель этого "внимания"? > Которое совершенно ни к чему деятелям в погонах, привыкшим всё обтяпывать без шума и пыли. # Да ясно - "кровавая гебня" в деле. А то, что ни к чему - а кому понравится? > Про судью, который что-то там счёл, говорить вообще не уместно, в РФ даже судьи Верховного суда фигуры несамостоятельные, чего уж говорить про "простых" новгородских судей. # Ну да - сам Путин ему шепчет - посади Тоню... Вам самому не смешно от этой паранойи? Я понимаю пиарить, но верить в собственный пиар - это уже патология. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

watchful_shadow 2008-05-14 07:11 am UTC (ссылка)

# Какова цель этого "внимания"? Обеспечение законности. Точка. # Да ясно - "кровавая гебня" в деле. А то, что ни к чему - а кому понравится? Не надо подменять понятия и приписывать мне слова, которые я не говорил. Пытаясь вменить собеседнику устоявшиеся шаблоны, Вы расписываетесь в дефиците собственных аргументов по существу вопроса. # Ну да - сам Путин ему шепчет - посади Тоню... Вам самому не смешно от этой паранойи? Я понимаю пиарить, но верить в собственный пиар - это уже патология. См. выше. Вам, очевидно, нечего возразить, поэтому Вы, как Лужин у Достоевского, пытаетесь ёрничать и зубоскалить, но этим Вы свою позицию только ослабляете. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 07:18 am UTC (ссылка)
	> Обеспечение законности. Точка. # Себе-то не врите. Не законности Вы хотите, а желательного для себя исхода, который ЛИЧНО ВЫ считаете справедливым. > Вам, очевидно, нечего возразить, # Трудно судить о фантазиях незамутненного сознания. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Слив засчитан. watchful_shadow 2008-05-14 07:22 am UTC (ссылка)
	Спасибо за оперативную сдачу слабых позиций :-D coup de grace: # Себе-то не врите. Не законности Вы хотите, а желательного для себя исхода, который ЛИЧНО ВЫ считаете справедливым. А Вы, батенька, оказывается, телепат, знаете, что я считаю справедливым, а что нет? Горец Вы наш, всех победивший. Преклоняюсь, да :) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Слив засчитан. cran_berry 2008-05-14 07:38 am UTC (ссылка)
	Никто не мешает тупому подростку считать сливы, коли это тешит его самолюбие. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Слив засчитан. watchful_shadow 2008-05-14 07:51 am UTC (ссылка)
	:-D :-D :-D Подросток. Да... You've made my day :-D (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Слив засчитан. cran_berry 2008-05-14 08:00 am UTC (ссылка)
	Подросток - это не возраст, а состояние души. Или ты хочешь, чтобы мудаком назвали? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Слив засчитан. watchful_shadow 2008-05-14 08:14 am UTC (ссылка)
	За отсутствием иной аргументации, переходишь на личности. Неубедительно, неоригинально и, главное, дёшево. Ну да чего с гопника взять. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Слив засчитан. cran_berry 2008-05-14 08:26 am UTC (ссылка)
	Мудакам всегда кажется, что дело не в их тупости, а в "отсуствии аргументации" или прочих свойствах собеседника. На то они и мудаки. Да. (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-14 06:48 am UTC (ссылка)
	Законом не предусмотрено закрытие процесса из-за "излишнего внимания прессы". Законом перечислены случаи, при которых весь процесс может быть закрытым. Т.е. в этой вашей интерпретации судья нарушает закон, ч.т.д. Я не понимаю, как это можно защищать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 06:58 am UTC (ссылка)
	> Законом перечислены случаи, при которых весь процесс может быть закрытым. Т.е. в этой вашей интерпретации судья нарушает закон, ч.т.д. Я не понимаю, как это можно защищать. # Я защищаю право судьи закрыть заседание. В определении судья укажет причину - законную причину. Это его право, которое никто не может оспаривать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

moonrainbow 2008-05-14 07:21 am UTC (ссылка)

Судья имеет неоспариваемое право закрыть заседание в случаях, предусмотренных УПК, и только в них. Если судья закрывает заседание вне этих случаев, судья нарушает закон. Если судья закрывает заседание, ссылаясь на одну из этих норм, при отсутствии обоснований и доказательств ееприменимости, то имеет место правовой нигилизм и порочная практика применения буквы законов при нарушении их сути. Вы эту порочную практику защищаете. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 08:03 am UTC (ссылка)
	> при отсутствии обоснований и доказательств ееприменимости, # Только оснований. Доказательства не нужны. И это - большая разница. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 08:28 am UTC (ссылка)
	Нужны не просто основания, а конкретные, фактические основания. И это - большая разница. См. также http://community.livejournal.com/novgorod_delo/166518.html?thread=2923638#t2923638 (Ответить)(Уровень выше)

nemo_ki 2008-05-14 01:22 pm UTC (ссылка)

Право на закрытое заседание, вообще-то, это право граждан (свидетелей, обвиняемых), которым открытый процесс может навредить (пункт про государственную тайну, понятно, не и меет отношения ни к моему высказыванию, ни к делу). А судья - лишь инструмент, с помощью которого это право реализуется. Только вот о предназначении законов защищать права _граждан_, а не судьи и прокурора, как-то многие забывают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 01:31 pm UTC (ссылка)
	Вы сами придумали про право граждан? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

nemo_ki 2008-05-14 02:42 pm UTC (ссылка)

Думаю, я не очень четко формулирую свою мыль. С какой целью в законе прописана возможность проведения закрытого процесса? "2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1. разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2. рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3. рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4. того требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц." То есть цель - защитить права обвиняемого, пострадавшего или свидетелей (исключая первый пункт), а уж никак не права судьи, которые тут отстаивают так яро. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-05-14 09:59 am UTC (ссылка)
	Где сказано, что журналисты и члены общественной палаты в процессе - это давление? Вы врете. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:00 am UTC (ссылка)
	Ну да - приглашенный стороной защиты влиятельный политик - это не давление. Вопрос - а зачем тогда он туда придет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:09 am UTC (ссылка)
	Нет, это наблюдатель. Но вы сказали, что это запрещено законом? Скажите, каким именно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:13 am UTC (ссылка)
	Нет. Я такого не говорил. Это законно. Но также законно и объявление суда закрытым. Вот ведь как... Насчет наблюдателя - Вы сеья-то хоть не обманывайте. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 10:17 am UTC (ссылка)
	Законно при наличии оснований, предусмотренных ст. 341 УПК. Их в данный момент не имеется. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-14 10:24 am UTC (ссылка)
	Но также законно и объявление суда закрытым. Объявление суда закрытым законно только при наличии конкретных фактических обстоятельств, предусмотренных УПК, в то время как присутствие кого бы то ни было в качестве наблюдателя на открытом заседении законно всегда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:25 am UTC (ссылка)
	С обстоятельствами проблемы нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 10:28 am UTC (ссылка)
	С ними есть одна проблема, но большая: их не видно, поэтому нельзя утверждать, что они есть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:29 am UTC (ссылка)
	Это вопрос вне Вашей комптенеции - на это есть судья. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:31 am UTC (ссылка)
	О, прекрасная логика. А раньше, когда у нас было засекреченное следствие, это находилось в компетенции прокурора. А потом, надо полагать, наступит время палача. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:32 am UTC (ссылка)
	Я понимаю, что когда очень хочется - ну его нахер этот закон. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:33 am UTC (ссылка)
	Для вас мнение судьи и закон является синонимом? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:35 am UTC (ссылка)
	Нет. Но закон недвусмысленно относит этот вопрос к компетенции судьи, а не Вашей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:36 am UTC (ссылка)
	Закон недвусмысленно ставит Конституции выше мнения судьи, а в данном случае речь идет именно о нарушении основного закона. Так что видимо мы обжалуем эту компетенцию. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:37 am UTC (ссылка)
	Нда, юристы, однако. Попутного ветра в таких начинаниях. На слово Божье езе сошлитесь. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:39 am UTC (ссылка)
	На определения Конституционного суда, с вашего позволения. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-05-14 10:36 am UTC (ссылка)
	Вот как раз именно судья и должен был указать эти обстоятельства, но где же, где? И потом, вне моей компетенции только устанавливать обстоятельства официально, а для того, чтобы видеть или не видеть их никакая особая компетенция мне не нужна. (Ответить)(Уровень выше)

	cran_berry 2008-05-14 04:47 am UTC (ссылка)
	Действительно - причем тут закон? (Ответить)(Уровень выше)

	Пишу, на всякий случай... sokol_iz_narnii 2008-05-13 10:33 pm UTC (ссылка)
	Не обижайтесь на мои комменты. У меня юридическое мышление. Я лишь с т.з. права оцениваю прочитанное. Так что, возможно, получается резковато. А так... Чисто по-человечески, я очень Вам сочувствую. И слежу за развитием событий в сообществе: http://community.livejournal.com/ugolovka_rus/13729.html?view=85409#t85409 (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-13 10:35 pm UTC (ссылка)
	Исходя из вашего мышления, любой процесс можно сделать полностью закрытым по любому заявлению свидетеля, не так ли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Хм... sokol_iz_narnii 2008-05-13 11:30 pm UTC (ссылка)

Я бы не был столь категоричен... Насчёт ЛЮБОГО заявления свидетеля. Конечно, суд обязан вынести постановление... И указать там конкретные основания... На моей памяти были случаи, когда суды отказывали. Судьи писали в постановлениях, о недостаточности оснований... Хотя бывало и так, что заседания делали закрытыми... Только, с точки зрения процесса, это ничего не меняло. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-13 11:37 pm UTC (ссылка)
	Постановления у меня пока нет. Но тут номер с угрозой свидетелю, кажется, не прошел. Суд решил защитить таким образом права ребенка - это было второе основание, дополнительное у прокуратуры. А у вас были дела, о которых писала "Российская газета" и снимали передачи на Первом канале? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Ну, было у меня дело... И что? sokol_iz_narnii 2008-05-14 12:05 am UTC (ссылка)
	У меня было дело, про которое была большая статья в "МК". Но это не относится к существу данной темы. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 12:07 am UTC (ссылка)
	Это вам так кажется, что не относится. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Какой-то беспредметный разговор... sokol_iz_narnii 2008-05-14 12:44 am UTC (ссылка)

Уверяю Вас, что то дело, которое я упомянул, хоть и было громким, хоть и затрагивало интересы не только российской, но и американской космонавтики, но то дело было ГРАЖДАНСКОЕ и к данному делу отношения не имело. Если же Вы судите об адвокате по тому, были у него дела, освещаемые в центральных СМИ или нет, - это весьма опасно, ибо ничего не говорит о специалисте, а, напротив, может ввести очень много людей в заблуждение. Пример: Адвокат (фамилию не называю, чтобы совсем уж его не опускать). Уж он-то, на деле Норд-Оста, ай, как раскрутился, - его только ленивый не показывал в новостях и о нём только ленивый не писал в печатных СМИ. Но дела-то сей адвокат проиглал, что называется, вдрызг. И не потому, что всё куплено, а потому, что в исках не то, что надо было написано. А потом вдруг появилась молоденькая девушка-адвокатесса, которая и двух лет не проработала на тот момент, - и она взяла и выиграла одно из Норд-Остовских дел (клиент этой девушки не мог заплатить за услуги того адвоката и пришёл к ней, только начинающей практику), - а всё потому, что в иске она написала всё, как нужно (я читал, - там всё суперски было написано). Другой пример: Адвокат Залипахин Олег Фёдоровтч, ныне покойный... О его делах не было, ну, ни единой заметочки в прессе, его ни разу не показывали по телеку, о нём не говорили по радио. Но дела он вытаскивал, что называется "мёртвые" - специалист был самого высшего пилотажа. И он очень гордился тем, что вытащил такие-то (не стану говорить, какие) дела, положительный результат по которым, кроме него, сумели получить только двое адвокатов - на всю страну. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 12:49 am UTC (ссылка)
	Да при чем тут это? Адвокат делает свою работу, я делаю свою. Мы начали выигрывать не за счет работы адвоката, а за счет общественного резонанса. Потом у нас появился этот адвокат, который из Москвы. А дело в Новгороде со всеми вытекающими. Теперь они в прокуратуре перестроились и решили задавить резонанс и попутно получше "отобрать присяжных". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

При том, при самом... sokol_iz_narnii 2008-05-14 01:27 am UTC (ссылка)

"Да при чем тут это?" Изначально, Вы у меня спросили, были ли У МЕНЯ дела... Далее - по тексту - про Первый канал и "РГ". Вот, я и удивился, почему Вы спросили про МОИ дела... Ну, было такое дело, ну, был резонанс, аж в США он аукнулся, - и что? "Мы начали выигрывать не за счет работы адвоката, а за счет общественного резонанса." На самом деле, - спорно. Я мог бы назвать добрый десяток дел, где резонанс не помог. "в прокуратуре перестроились и решили задавить резонанс и попутно получше "отобрать присяжных" " Думаю, что резонанс уже не "задавить". Маховик уже раскрутился. Что же касается присяжных, то... В общем, возвращаемся к работе адвоката Вашей жены. (Ответить)(Уровень выше)

	lapot 2008-05-14 02:31 am UTC (ссылка)
	Кирилл, я Вам об этом с самого начала говорю - об адвокате. Общественный резонанс нужен для дел, которые в судах первого уровня проиграны плохо подготовленым адвокатом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-05-14 10:04 am UTC (ссылка)

В России не бывает оправдательных приговоров, вы разве не знаете? Значит довести дело до суда в принципе означает поражение. Единственный шанс - это присяжные. Но с ними особенно в закрытом процессе огромные проблемы. Адвокат очень важен, я разве спорю. Но мне для того чтобы использовать свои инструменты в помощь адвокату (а не во вред, т.е. его согласия и т.п.), нужен открытый процесс. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

lapot 2008-05-14 10:00 pm UTC (ссылка)

Наведите справки у московских или питерских юристов Вашего окружения, юристов знакомых знакомых и знакомых знакомых этих знакомых о деловой репутации Вашего адвоката у коллег, коллеги всегда знают настоящую цену профессиональному уровню громких имён. Одновременно поинтересуйтесь кто вёл дела типа вашего без провалов. Если отзывы по Вашему адвокату сомнительны, нанимайте рекомендованого в дополнение пока не поздно. Оправдательные приговоры есть, хотя число их мизерно. Вам уже сейчас следует думать как подавать аппеляцию в суд следующей инстанции, всегда следует заранее готовить план при нехорошем развитии событий - при условии, что Вы и Тоня собираетесь идти на суд, а не выбирать другие варианты. И если идти на аппеляцию, то в первую очередь надо быть увереным в адвокате. Большинство дел проваливают адвокаты, а судьи не утруждают себя разбирательством стороны защиты, если защита сделана плохо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-05-14 10:32 pm UTC (ссылка)

У нас сейчас три адвоката. Молодая девушка в Новгороде, ее коллега около 50 лет с опытом работы в местном суде присяжных, и Рыбалов, который будет вести ключевые слушания. Мы вроде бы хорошо общаемся, что уже огромный плюс. К деньгам этот вопрос не сводится. Нельзя пересобрать команду сейчас. Апелляция в суд следующей инстанции в суде присяжных возможна лишь при процессуальных нарушениях со стороны судьи. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	lapot 2008-05-15 10:49 am UTC (ссылка)
	Дай бог удачи Вам и Тоне. (Ответить)(Уровень выше)

	cran_berry 2008-05-14 02:40 am UTC (ссылка)
	> Мы начали выигрывать не за счет работы адвоката, а за счет общественного резонанса # Это называется ВЫИГРАЛИ? Нда, кого Бог хочет наказать - лишает разума. Вы Тоню ПОСАДИЛИ почти своим общественным резонансом. Она Вам должна быть очень благодарна. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	justboris 2008-05-14 09:55 am UTC (ссылка)
	ну, как минимум, ее освободили из-под ареста (что было в большой степени результатом кампании) на _данном этапе это выиграли, нет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 09:57 am UTC (ссылка)
	> на _данном этапе это выиграли, нет? # Выиграв бой, проиграли сражение. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 10:01 am UTC (ссылка)
	С чего вы решили, что мы его проиграли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:04 am UTC (ссылка)
	Надеюсь, что нет. Может пожалеют присяжные. Но Вы сделали все, чтобы события шли по худшему сценарию, имхо. И сейчас уже трудно что-то исправить. Надеюсь адвокат у Вас хороший. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:08 am UTC (ссылка)
	Лучший сценарий заключался в том, что нужно было дать денег? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:12 am UTC (ссылка)
	Много существует способов воздействия на ситуацию. Но тупым бескопромиссным скандалом ничего добиться нельзя. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 10:14 am UTC (ссылка)
	Вы не могли бы несколько таких способов для примера назвать? Если они законны, разумеется. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:16 am UTC (ссылка)
	Да легко. Давление на следователя с целью создать ему невыносимые условия существования Чтобы он стремился от Вас отделаться поскорее. Но это работает только на первом этапе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 10:21 am UTC (ссылка)
	О, Вы находите давление на следователя законным? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:24 am UTC (ссылка)
	Законно то, что не противоречит закону. Например кляуза начальнику - это законно. Жалоба прокурору - это законно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-05-14 10:31 am UTC (ссылка)
	Но этот способ не нов, он был испытан многократно, во всяком случае после огласки дела. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-05-14 10:16 am UTC (ссылка)
	А если у меня не было других способов? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:19 am UTC (ссылка)
	Так тоже бывает. Но боюсь это не про Ваш случай. Все равно нельзя изменить того, что сделано. Смотреть надо вперед - будьте осторожнее и да сопутствует Вам удача. И еще сильно советую - помолиться. Как следует. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-14 10:21 am UTC (ссылка)
	Я атеист. (Ответить)(Уровень выше)

	lsonic 2008-05-14 10:40 am UTC (ссылка)
	помолись Гоблину. (Ответить)(Уровень выше)

	justboris 2008-05-14 10:12 am UTC (ссылка)
	пока неочевидно новгородские прокурорские - не являются последней инстанцией или высшей властью (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:14 am UTC (ссылка)
	Согласен. Но если б не скандал - насколько проще было бы спустить на торомазах. А теперь визибилити - на всю страну... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-05-14 10:19 am UTC (ссылка)

Кто им мешал спустить на тормоза прошлой осенью? Скандал начался, когда Тоню посадили, поменяв без всяких оснований подписку о невыезде на арест. Ее выпустили. Потом осенью мы жили дома в Москве, после того как она вышла из Сербского. И, честно говоря, я ждал, что спустят на тормоза. Дело у другого следователя, прокурор тоже новый. Не спустили. Поступило распоряжение: казнить. Ну пусть попробуют. Скандалы они так работают - чем больше нас давят, тем сильнее отдача. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

cran_berry 2008-05-14 10:23 am UTC (ссылка)

> Кто им мешал спустить на тормоза прошлой осенью? # Я не знаю. Вам должно быть виднее. Но просто так ничего не происходит. > Дело у другого следователя, прокурор тоже новый. # А почему поменяли команду? Странно это. > Не спустили. Поступило распоряжение: казнить. # От кого? Это критически важно знать. > Ну пусть попробуют. Скандалы они так работают - чем больше нас давят, тем сильнее отдача. # Вы не понимаете - скандалить надо - это полезно. Но скагдал должен иметь конкретное завершение. Противостояние должно иметь цель конечную. А Вы не оставили места для "выхода" из конфликта. Превратив конфликт в войну. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov 2008-05-14 10:28 am UTC (ссылка)

Команду поменяли формально из-за реформы прокуратуры и создания следственного комитета, фактически из-за того, чтобы никто не нес ответственности. Распоряжение поступило от прокурора области. Мы всегда скандалим только по конкретным поводам. Первый раз по тюрьме. Второй раз по новому обвинению, в котором написана откровенная чушь. Сейчас по закрытому процессу. Выходы у противника были. Но они потом поняли, что у них смехотворный враг - а именно я. И решили давить холопов. (Ответить)(Уровень выше)

	justboris 2008-05-14 10:25 am UTC (ссылка)
	~ Но если б не скандал - насколько проще было бы спустить на торомазах тоже не факт. удалось - не удалось 50/50 и если удалось, то какой ценой ~ т.е. 3 года условно - это ведь тоже "спустить на тормозах" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 10:26 am UTC (ссылка)
	Да. Жизнь такая штука - и не такое случается. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Какой-то беспредметный разговор... yms 2008-05-14 03:03 am UTC (ссылка)
	Получается, многое зависит от везения при выборе адвоката. Кирилл хочет этот фактор свести к минимуму, как я понимаю. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	lapot 2008-05-14 03:16 am UTC (ссылка)
	Цена этого хотения может оказаться великовата не только для Кирилла. А так, конечно... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-05-14 03:18 am UTC (ссылка)
	цена хотения свести к минимуму фактор везения??? (Ответить)(Уровень выше)

	moonrainbow 2008-05-14 06:46 am UTC (ссылка)
	Дайте вариант лучшего поведения. Будьте конструктивны. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 08:02 am UTC (ссылка)
	Любое поведение было бы лучше этой компании. Это необратимый поступок - теперь прокуроским отступать некуда и злы они очень конкретно. А инструмента воздействия на них нет. Результат предсказуем, если только присяжные девочку пожалеют... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	justboris 2008-05-14 09:57 am UTC (ссылка)
	ну, а какие были варианты? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	cran_berry 2008-05-14 09:58 am UTC (ссылка)
	Я уже отвечал на этот вопрос в этой ветке. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	justboris 2008-05-14 10:08 am UTC (ссылка)
	поставьте ссылку, что ли (Ответить)(Уровень выше)

	lapot 2008-05-14 09:52 pm UTC (ссылка)
	Пока не поздно у адвокатов в кругу знакомых интенсивно поузнавать кто на процессах такого сорта результативно работает без провалов - за любые деньги. Вот деньгами на такого адвоката мы бы помогли бы куда больше, чем общественным жужжанием. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 10:28 pm UTC (ссылка)
	А вы знаете процессы такого сорта? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	lapot 2008-05-15 10:46 am UTC (ссылка)
	Я 10 лет не живу в России. Узнавать надо на месте. При необходимости тут я могу навести справки, но не в Москве. Т.е., в своём российском прошлом я знал как это делается, но на сегодня это неактуально. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 10:56 am UTC (ссылка)
	Я пока не знаю аналогий. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Какой-то беспредметный разговор... cran_berry 2008-05-14 06:06 am UTC (ссылка)
	Для Вас новость, что суд - суть состязательный процесс? Показательно... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Какой-то беспредметный разговор... sokol_iz_narnii 2008-05-14 09:15 am UTC (ссылка)

Нет, не новость. А какое отношение имеет раскрученность адвоката в СМИ к состязательности процесса? Можно как угодно раскрутить адвоката в СМИ (привожу всё тот же пример с Норд-Остовским гавриком), а на деле он окажется дыркой об бублика. По-моему, исходить надо из других критериев. К примеру, навести справки, участвовал ли данный адвокат в аналогичных процессах и, если да, - с каким результатом. Для наведения справок вполне сойдут и СМИ. Но, лично я, отношусь с большим подозрением к той информации СМИ, в которой рассказывается об участии адвоката в процессах, но не говорится о результатах. А вообще, - всегда так было, - лучший способ судить об адвокате, - послушать отзывы его клиентов. Во времена СССР ведь не было Интернета, об адвокатах не сообщали СМИ (кроме редчайших случаев), но люди ведь очень точно умели узнать, какой адвокат хороший, а какой - нет. У некоторых адвокатов слава была оглушительная, что ни одно СМИ такую не даст. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Какой-то беспредметный разговор... cran_berry 2008-05-14 09:18 am UTC (ссылка)

> А какое отношение имеет раскрученность адвоката в СМИ к состязательности процесса? # Не знаю. Вам виднее. По мне так адвокат должен быть просто правильный. > Можно как угодно раскрутить адвоката в СМИ (привожу всё тот же пример с Норд-Остовским гавриком), а на деле он окажется дыркой об бублика. # Бе сомнений, адвокат и пиарщик - это разные работы. > А вообще, - всегда так было, - лучший способ судить об адвокате, - послушать отзывы его клиентов. # Я бы полагался только на личное впечатление. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Re: Какой-то беспредметный разговор... sokol_iz_narnii 2008-05-14 11:00 am UTC (ссылка)

Ну, что же... Вполне разумно. Одна малюсенькая оговорочка: Личное впечатление тоже может быть обманчивым. Говорю это не теоретически. Видел я адвокатов, с виду, ну, очень крутых: Одеты шикарно лицо - умное, - голос - зычный и всё такое. А, на самом деле, - всё те же дырки от бублика. С другой стороны... Один из лучших адвокатов, какого я когда-либо видел... Выглядет туберкулёзным замухрышкой-очкариком, с писклявым голосочком и редкими волосиками на голове. Но этот парень (он по международке, в основном, работает) знает аж девять языков - свободно. И всё, что касается специальности, знает на таком уровне, что многим даст фору очков сто - и, всё равно, - выиграет. (Ответить)(Уровень выше)

Re: Какой-то беспредметный разговор... sokol_iz_narnii 2008-05-14 09:01 am UTC (ссылка)

Это я понимаю. Вот, и указал на опасность данного подхода. Можно элементарно нарваться на раскрученного шарлатана, как с этим, Норд-Остовским, гавриком. Лично я бы больше доверял рекомендациям людей, которым адвокат помог, нежели СМИ. Нет, как дополнительный фактор, СМИ - отличная штука: При наличии рекомендаций довольных клиентов - самое оно. Однако брать СМИ как единственный критерий профессионализма адвоката - неправильно, ИМХО. (Ответить)(Уровень выше)

	alexkbs 2008-05-14 04:46 am UTC (ссылка)
	Да они совсем ахуели. (Ответить)

	mumi_perm 2008-05-14 05:01 am UTC (ссылка)
	Перепостила (Ответить)

	richana 2008-05-14 06:24 am UTC (ссылка)
	Перепостила. (Ответить)

	belyrabbit 2008-05-14 07:14 am UTC (ссылка)
	линканул в 2-х своих блогах. держитесь! (Ответить)

	СВОБОДУ ПОПУГАЯМ! cah4o_s_pah4o 2008-05-14 08:19 am UTC (ссылка)
	СВОБОДУ ПОПУГАЯМ! (Ответить)

	tora1 2008-05-14 08:43 am UTC (ссылка)
	Тоня, Кирилл держитесь! (Ответить)

	m_a_n_j_a_c 2008-05-14 08:45 am UTC (ссылка)
	Удачи вам! перепостила. (Ответить)

	polyakova_maria 2008-05-14 09:21 am UTC (ссылка)
	КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ МОЖЕТ СПАСТИ, НУНО НАПИСАТЬ ПИСЬМО-ПОСТ С ОБРАЩЕНИЕМ К ЮЗЕРАМ, ЧТОБЫ ОНИ РАЗМНОЖИЛИ И ТАКЖЕ САМИМ ОТПРАВИТЬ ЗАКАЗНЫМ С УВЕДОМЛЕНИЕМ ЭТО СОСТАВЛЕННОЕ ПИСЬМО, А ЛУЧШЕ ТЕЛЕГРАММОЙ НА ИМЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА. ТОКА ПИСЬМО ДОЛЖЕН СОСТАВИТЬ ГРАМОТНЫЙ ЮРИСТ (Ответить)

	ilmera 2008-05-14 09:40 am UTC (ссылка)
	Перепостила. Не знаю, что еще можно сделать... Но вам надо уезжать, да. Я не знаю, можно ли написать в ООН? Или это совсем наивно? (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 09:48 am UTC (ссылка)
	ООН тут ни при чем, конечно. (Ответить)(Уровень выше)

vugluskr666 2008-05-14 11:12 am UTC (ссылка)

Я бы сказал, что закрытый процесс - это чтобы воплей было поменьше. И с той и с другой стороны. Не слышал ничего до сегодня об этом, прочитал статью в википедии. И так могло быть и эдак. ТО, что суд характериситику не учел - это хорошо на самом деле. Ибо плохая характеристика должна быть лишним аргументом обвинения, а хорошая - не должна давать бонусов защите. Потому как Чикатило имел очень даже неплохую характеристику.... "Очевидец" в кавычках. Это означает, что мальчика не было? Иди мальчик был, но говорит что-то не то? В общем, очередная истерия на тему "В какой стране мы живем!" (Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2008-05-14 11:22 am UTC (ссылка)
	А я бы сказал, что закрытый процесс - это нарушение закона. (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

---

3-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

---

4-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---

(Добавить комментарий)

	Чё случилось? helovekz 2008-05-14 12:14 pm UTC (ссылка)
	А в чём собственно дело? Извените я не в курсе? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Чё случилось? kmartynov 2008-05-14 12:18 pm UTC (ссылка)
	http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE (Ответить)(Уровень выше)

	lutecia 2008-05-14 01:46 pm UTC (ссылка)
	Перепостила. (Ответить)

	brokensome 2008-05-14 05:57 pm UTC (ссылка)
	Попробуйте обратиться в Европейский суд по правам человека. Ваше дело вполне может совпадает с 6 статьей конвенции. Вот его русские сайты(хотя думаю и не все) http://www.espch.ru/component/option,com_frontpage/Itemid,1/ http://www.echr.ru/court/complaint/index.htm И некоторая информация о нем http://sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr_2001.html (Ответить)

	animal_zordok 2008-05-14 09:18 pm UTC (ссылка)
	Поднимаем в топ яндекса (надеюсь, заметят какие-нибудь новостные агенства). (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	silkin 2008-05-15 12:04 am UTC (ссылка)
	По-моему, это не из профиль. Они срали на это. (Ответить)(Уровень выше)

	seroe_ozero 2008-05-14 10:05 pm UTC (ссылка)
	держитесь, ребят. (Ответить)

	silkin 2008-05-15 12:04 am UTC (ссылка)
	Мрак. И ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО??? А ЧТО МОЖНО В РОССИИ ВООБЩЕ СДЕЛАТЬ??? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 12:07 am UTC (ссылка)
	Ну я уже говорил. Нужен ассиметричный ответ, который вынудил бы какой-нибудь чин в Москве высказаться по данному вопросу. Пытаюсь дать ответ. В блогах - это артподготовка. (Ответить)(Уровень выше)

	silkin 2008-05-15 12:10 am UTC (ссылка)
	А может работать такое, что реферат для западных СМИ написать об этом - и его рассылать по западным каким агентствам?.. Вдруг где стрельнет? Здесь очень любят страшилки о России, ужастики и достоевщинку. (Ответить)

	faruc 2008-05-15 02:43 am UTC (ссылка)
	Запостил. (Ответить)

	sya_aku 2008-05-15 02:54 am UTC (ссылка)
	однако, тенденция http://news.mail.ru/incident/1761940/et (Ответить)

anhengor 2008-05-15 10:54 am UTC (ссылка)

ребята, я не поняла, почему адвокат не имеет права ознакомиться со всеми материалами дела? Что за бред? Наверное, нужен другой адвокат. Найдите в и-нете сайт "Арестант", там были координаты адвокатов. К сожалению, был 2 года назад и у нас случай убедиться, как легко можно сфабриковать любое угодное дело (т.е. "раскрыть" тяжкое преступление и получить на погоны очередные звёздочки) (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 10:58 am UTC (ссылка)
	А почему вы решили, что он не может? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	anhengor 2008-05-15 11:07 am UTC (ссылка)
	прочитала под заголовком "о деле". Возможно, я не так поняла, прошу прощения. В любом случае, всем родным и близким Тони сейчас надо делать всё возможное и невозможное, чтобы спасти её. Поднять центральные СМИ, обратиться в верховные органы, и т.д. Совет - напишите срочно Элле Памфиловой, в нашем случае она отреагировала и некоторым образом помогла. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-05-15 11:10 am UTC (ссылка)
	Спасибо, попробуем. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	и на имя yuss 2008-05-15 02:48 pm UTC (ссылка)
	уполномоченного по правам человека В.Лукина продублируйте. (Памфиловский совет распущен,а Омбудсман- это постоянный институт). И в Общественную палату, там, кажется,А.Кучерена по правовым и судебным вопросам. (Ответить)(Уровень выше)

	bratelnik 2008-05-15 11:40 am UTC (ссылка)
	уезжайте (Ответить)

	Желаю победы и здоровья. 7freiheit 2008-05-16 07:05 am UTC (ссылка)
	Мы верим, что "новгородское дело" рассыпется в суде. Вы, Кирилл, настоящий муж, человек с большой буквы и, даже, народный герой. И такое положение дел не может не тревожить НЕНАСТОЯЩИХ людишек, так вы СТАЛИ СОБЫТИЕМ в их мелкой жизни. http://allan999.livejournal.com/3723233.html (Ответить)

	_dara_lyven_ 2008-05-16 10:34 am UTC (ссылка)
	Скопировала в оба своих дневника. Держитесь. И не сдавайтесь. (Ответить)

	TV ligrin 2008-05-16 09:20 pm UTC (ссылка)
	http://ligrin.livejournal.com/57807.html?thread=949455 (Ответить)

	pressandpress 2008-05-19 07:56 pm UTC (ссылка)
	в ЖЖ есть сообщество live_report - это совместный проект BBC и LJ - напишите им - они тоже живые люди - может и опубликуют - у них просто формат несколько иной - репортёрский - но если вы от своего лица напишите - то чем не репортаж - ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОПЫТАЙТЕСЬ!!! (Ответить)

	aleksey_boyko 2008-06-26 12:06 pm UTC (ссылка)
	Удачи (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

---

4-я страница из 4
<<	[1] [2] [3] [4]	>>

---