Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2008-03-04 15:19:00

ответ из генпрокуратуры от 14 февраля 2008 года




На какие моменты в этой бумаге можно обратить внимание. Во-первых, она составлена точно также, как составляются тексты за подписью Ефимова А.А., т.е. в конечном счете опять же по его отчету. В ответе умалчивается о факте судебного заседания 8 мая 2007 года, прошедшем не в пользу прокуратуры, а также о том, что мера пресечения 19 апреля 2007 года была не избрана, а изменена. Наши доводы о том, что действия прокуратуры Новгородской области незаконны, не подтвердились, исходя из рапорта самой этой почтенной организации, как я полагаю. Тут же сообщается, что еще 29 января дело возвращено прокуратурой Пальчук для "производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков". Ответ за подписью помощника Чайки.

Теперь я определенно еще с большим энтузиазмом буду давать Фомичеву Д.Л. показания о том, что его коллеги совершают преступления, которые пытаются скрыть при помощи подписки о неразглашении.

(Добавить комментарий)

	serg_almaty 2008-03-04 12:36 pm UTC (ссылка)
	Это такой жаргон юридический - "установлено" значит "мы думаем"? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-03-04 12:38 pm UTC (ссылка)
	Это значит "Колодкин так написал". (Ответить)(Уровень выше)

	morwen_russe 2008-03-04 01:25 pm UTC (ссылка)
	По-моему, письмо показывает, что данный сотрудник Генпрокуратуры не озаботился ознакомиться с делом вообще, в принципе. А нельзя ли пожаловаться уже на это куда-нибудь? (Ответить)

	yms 2008-03-08 10:02 am UTC (ссылка)
	Тут же сообщается, что еще 29 января дело возвращено прокуратурой Пальчук для "производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков" Сообщается вовсе не это, а то, что 29 января дело поступило в прокуратуру на утверждение. Сколько они там репу чесали, подписывать или не подписывать, - неизвестно, так что вернуть его они могли позже. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

<a href="http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/777138.html" target="_blank"><img src="http://ipicture.ru/uploads/080304/thumbs/1mS0K2Zovt.gif" border="0"></a>

<a href="http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/776271.html" target="_blank"><img src="http://ipicture.ru/uploads/080304/thumbs/FeE63TJFb8.gif" border="0"></a>

На какие моменты в этой бумаге можно обратить внимание. Во-первых, она составлена точно также, как составляются тексты за подписью Ефимова А.А., т.е. в конечном счете опять же по его отчету. В ответе умалчивается о факте судебного заседания 8 мая 2007 года, прошедшем не в пользу прокуратуры, а также о том, что мера пресечения 19 апреля 2007 года была не избрана, а изменена. Наши доводы о том, что действия прокуратуры Новгородской области незаконны, не подтвердились, исходя из рапорта самой этой почтенной организации, как я полагаю. Тут же сообщается, что еще 29 января дело возвращено прокуратурой Пальчук для "производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков". Ответ за подписью помощника Чайки.

Теперь я определенно еще с большим энтузиазмом буду давать Фомичеву Д.Л. показания о том, что его коллеги совершают преступления, которые пытаются скрыть при помощи подписки о неразглашении.