novgorod_delo: Присяжные

yms
2008-02-17 10:39 am UTC (ссылка)

Ого! Целый букет "сюрпризов", например:

Сторона защиты не вправе подвергать сомнению достоверность ряда доказательств, представленных стороной обвинения
.....
Присяжные заседатели устраняются от решения вопросов субъективной стороны поступка, влияющих на квалификацию деяния

(подробнее - в первой статье)

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-17 10:59 am UTC (ссылка)

да вообще статья не очень утешительная, конечно... Инсайдерская информация, как правило, такая и ест. Поотому Пашин и опальный.
Но мне кажется, это очень ценная информация, и она позволит лучше подготовиться к таким вот сюрпризам, учесть их.

Только я так и не поняла: ну вот нельзя те-то и те-то вопросы обсужать в присяжном порядке. А когда их обсужлать-то? Потом, после их вердикта? Ну и какая разница тогда? Вердикт уже тогда не имеет значения: оправдалтельный отменить судье нельзя будет, а обвинитлеьный можно. Это, в принципе, на руку.

Надо просто при присяжных обсуждать так, чтобы их оправдатлеьный нельзя было потом в Верховном отменить на основании вот этих сюрпризных хитростей. А потом, после удаления присяжных, обсуждать и "строго юридическую" сторону следствия и добиться ещё одного оправдания. Чтобы не прикопаться ни там, ни там.

Я всё равно считаю, что с присяжными лучше.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-02-17 02:31 pm UTC (ссылка)
	ну вот нельзя те-то и те-то вопросы обсужать в присяжном порядке. А когда их обсужлать-то? Присяжных просят выйти на время. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-17 08:45 pm UTC (ссылка)
	понятно. хлопотно. (Ответить)(Уровень выше)

giper_mario
2008-02-18 07:18 pm UTC (ссылка)

А кто вообще этот Пашин? Я слышал, судья был ужасный. По крайней мере, мои знакомые с позитивом высказались о его отстранении. Когда я спросил: "Почему, он же оправдывал всех, у кого было алиби и не было неопровержимых улик?", они ответили: "Как же тебя легко развести. Ты, наивный лошара, не задумывался над тем, что в нашей России за просто так не оправдывают?". И правда, может он был просто не слишком честным на руку мужичком, скрывающимся под маской благородства и справедливости?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-18 07:56 pm UTC (ссылка)

Почему "был"? :)) Его восстановили в должности по суду, между прочим :) инициировал судебную реформу, ту самую, которая, кстати, ввела в том числе арест только по суду (а не как раньше, бумажко следователя). Что в случе Тони весьма важный аспект (арест же, хоть и состоялся, признан судом незаконным). Ну и присяжных ввела, и мировых судей. Короче, неслыханная для РФ либеральность. Ну да ничего, мрачные 90е же закончились, щас всё будет по плану :)

на вскидку даю первое попавшееся: http://www.advokatrus.ru/doc/457 судите сами из первоисточника, лучшего оценщика, чем Вы сами, вы не сможете найти ни в чём и никогда. Друзья -- это тоже оценщики, но для самих себя. Решать-то Вам. Конспирология прекрасна, но часто приводит к глупым нестыковкам :)

Вот здесь свод материалов http://www.hro.org/actions/pashin/ по Пашину. Извините, что ссылка на хро.орг, я знаю насколько в штыки воспринимается порой подобное ("демшиза!", "правозащита!" и т.п.), но просто искать подробнее лень :)

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-02-19 12:09 am UTC (ссылка)
	Раньше, насколько я понимаю, за арест нес ответственность персонально прокурор. А теперь никто не несет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-19 07:19 am UTC (ссылка)
	ну а кто несёт отв-ть за неверный приговор? На то суд и суд, чтобы не личная ответственность, ибо иначе это была бы борьба личных тараканов, а не закона и действительности. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

kmartynov
2008-02-19 10:09 am UTC (ссылка)

По нынешнему УПК суд по мере пресечения не должен рассматривать вопрос о виновности, т.е. работает исключительно с документами следователя. И тогда ни следователь, ни судья ответственности за незаконный арест не несут. Каждый друг на друга пальцем показывает.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-19 12:22 pm UTC (ссылка)

вопрос о виновности рассматривает суд, ради которого следствие и провдится. Так всегда и было. И тоже не несёт ответственности. Это его работа, за которую судьи получают зарплату из налогов налогоплательщикв (в т.ч. и тех, кто на скамье подсудимых).

но елси раньше арестовать мог следователь прямо на допросе, и шиш ты это обжалуешь, то сейчас суд может и не посчиать арест необходимым (и это случается, кстати). Т.е. ограничение свободы теперь есть решение, принимаемое после рассмотрения (как тот же срок), а не по личному взбрыку следователя. Так и должно быть.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-02-19 10:31 pm UTC (ссылка)
	Раньше решение принимал не следователь, а прокурор. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-20 07:39 am UTC (ссылка)
	в данном аспекте неважно. я о том, что это было личное решение и без всякого права на защиту. а сейчас - суд с адвокатом (причём оязательным). (Ответить)(Уровень выше)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид