novgorod_delo: Отказ рассматривать мою первую жалобу на

(Добавить комментарий)

	tridecahedron 2008-02-15 02:31 pm UTC (ссылка)
	При ознакомлении можно было еще подробно разглядеть экземпляр вот этой бумаги, наверное: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/121979.html ... (Ответить)

	horsefish 2008-02-15 05:10 pm UTC (ссылка)
	Кирилл, извините, а Вы не пробовали обратиться в Страсбургский суд (я серьёзно)? А то в России, как мне кажется, они все одним миром мазаны. (Ответить)

llasta
2008-02-15 05:21 pm UTC (ссылка)

а отказ-то вы обжаловали?
офф (насколько в этом деле могут быть оффы):
я уже говорила, что все отказанные ходатайства следует повторить на Большом Суде. Ну и обо всём, что возникнет по ходу - тоже ходатайствовать. Ибо судебное расследование начинается с нуля, со злополучной февральской лестницы. Материалы следствия тут -- постольку поскольку. Ну т.е. на них опирается суд как на информационную среду. Защита на них опирается как на ошибки и подлоги следователей. Прокуратура на них опирается как на доказательство вины. В итоге все своё болото хвалят :) Но рассматриваться буте же не папка с документами, а история с Алисой. Поэтому всё начинается заново. И поэтому важно проговрить всё-всё. Даже не проговрить - а зафиксировать в протоколе, ЧТО именно было на процессе, бумажно зафиксировать.

Почему это важно (все отказы, все доказательства, все подлоги)? Потому что кассация (будем исходить из худшего, просто чтобы быть готовыми) будет рассматривать не дело, а судебный процесс. Собственно в кассационном суде суть того, виновата или нет, никого не волнует. Волнует то, проходил ли процесс с нарушениямиЪнестыковками или без. И тома дела никто уже листать не будет -- вам это известно. Так что в первом суде (по материалам уг. дела) важно будет проговрить и зафиксировать каждую мелочь -- и чтобы она была внесена в протокол. Потом писать очень подробную кассацию (прямо заново всё излагать) и в кассационной инстанции гнобить уже сам суд.

Извини, что я так мрачно -- типа сразу в кассацию. Ну это я просто к тому, чтобы суд был доскональным и тщательным, чтобы все-все подобные отказы были на заседании оговорены. А не то, что типа отказали, и все забыли (впрочем, я-то как раз уверена, что ты не забудешь :) Размышляю над фасоном колокинского платья ;) )

На самоим деле я верю в суд первой инстанции ещё. Но просто не люблю потом обламываться, поэтому всегда исхожу из лучшего, но готовя план Б, чтобы наступившее потом худшее обломилось само :)

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-02-15 05:41 pm UTC (ссылка)
	Сюда же продублирую ссылку от morwen_russe: http://rccdana.livejournal.com/285072.html то есть желательно вести аудиозапись, и даже не одну. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-15 05:50 pm UTC (ссылка)
	это даже не обсуждается :) они не будут иметь права отказать, елси заседание открытое. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms
2008-02-15 06:03 pm UTC (ссылка)

да какое там открытое! (Не нахожу коммента Кирилла по этому поводу.) Частную жизнь потерпевшей и очевидца надо охранять.

upd: а, вот:
http://mrparker.livejournal.com/7761018.html?thread=72448378#t72448378

Изменено 2008-02-15 06:07 pm UTC

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 06:52 pm UTC (ссылка)

бляди.

Но вообще -- это бред. По 241ст УПК закрытость суда а по НД никак не проходит. Там чётко перечислено: елси половое домогатеьство рассматривается, елси безопасность участников процесса под вопросом, если гостайна и если преступнику меньше 16 лет. Всё. Какие нах интересы потерпевших-свидетелей, что за бред вообще?? А елси они имеют в виду безопасноть, то они обязаны это доказать. Не ТОня должна доказывать, что всё пучком, а требующие закртости разбирательства должны доказывать -- таков протокол. Без списка доказательств их ходатайство о закрытости смело идёт в мусорный ящик.

Кирилл, это прямая работа адвоката. Это надо, необходимо оспаривать. Оснований нет, это маразм. В деле много маразмов, не спорю, но вот это допустить никак нельзя. Это суд-тройка ж будет.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-02-15 07:00 pm UTC (ссылка)
	"Интересы обеспечения безопасности" - по-моему, универсальная лазейка. Интересно, какая у них мотивировка. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 07:06 pm UTC (ссылка)

это только лазейка, болтология. А в суде нужны бумажки с цифрами/фактами.
И то, что безопасности мальчика что-то угрожает в следствие открытости заседания, надо доказать ведь. Елси после всех телевизоров и публикаций фото ему до сих пор ничего не случилось-то. Это одно. И другое: по делам об убистве всю жизнь полно несоврешеннолетних свиделетей -- суды часто закрытыми бывают?

я молчу, что защищать инетерсы ребёнка, который уже год официально живёт бок о бок со своей убийцей, несколько смнительно. Но это ладно, это мы все тут давно знаем. Но это ведь дело следствия. А суд -- совсем иная инстанция. И тут уже все стороны выступают на равных. Елси закрытость дело решённое, то надо обжаловать и судиться до посинения, до всех инстанций из возможных.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms
2008-02-15 07:18 pm UTC (ссылка)

Собственно, публикация фото была одна - у Кашина в ЖЖ. Сейчас эта запись подзамочная (я себе копию сохранил). Комментов там куча, многие видели и давали ссылки, еще многие его уговаривали убрать этот пост. Еще в одной публикации Кашина были его имя и фамилия. А в телевизоре был только его друг.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 07:31 pm UTC (ссылка)

его очень легко "вычислить", согласитесь. Адрес происшествия никем не скрывается и многократно показывался в СМИ. Фамилия мальчика фигурировала в сети. Имя по ТВ. Мальчик до сих пор вполне себе в порядке. Где доказательства, что во время суда будут угрозы безопасности? (я уж молчу об интересах потерпевшей....)

(Ответить)(Уровень выше)

	yms 2008-02-15 07:32 pm UTC (ссылка)
	рукописи не горят ;) вот все комменты к той записи Кашина. а что касается самой записи - мне известно минимум три места, где она сохранилась (кто больше?). ссылки давать не буду. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 07:38 pm UTC (ссылка)

ну так я как раз об этом. и что, что-то мальчику угрожает что ли? В тех коментах, кстати, сторонники Тони постоянно подчёркивали: перестанье лезть к мальчику. Это всякие ротозеи сетевые понабежали, а "новгородцы" подчёркнуто корректно себя вели. Я помню, насколько бросалась в глза эта демаркация.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-02-15 07:58 pm UTC (ссылка)
	По бумажкам ведь реальность совершенно другая, по ним может выходить, что про мальчика никто не знает, а как будет открытый суд - то узнают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 08:09 pm UTC (ссылка)

ну вот и обжаловать, приложив распечатки всякие сетевые, записть тв малахова (елси изветсен друг, то узнать с кем он дуржит дело плёвое.)
Тут вопрос даже не стоит о доказаительности этой самой угрозы безопасности. Фикция. А вот судебное заседание, где нельзя вести запись, где есть только одна Тоня, адвокат, непонятно какие присяжные и все эти мундиры, а свидетели вызываются по доному и уводятся.... В общем, по сути она там будет одна. Ну ещё адвокат, понятно. Она эелментарно всё не сможет учитывать одновремнно. И протокол будет абы-каковый. Ну , думаю, тут и объяснять не нужно, почему против закрытого стоит глотки рвать.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

yms
2008-02-16 03:15 am UTC (ссылка)

Я вот не понимаю, если уже есть решение о закрытом суде, почему Кирилл, вместо того, чтобы о нем сообщить, кидает сюда эти бумажки. Лично меня уголовное преследование Колодкина интересует раз в десять меньше, чем "основной вопрос".

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-16 06:18 am UTC (ссылка)
	ну, это вопрос Кириллу. Я не очень хочу обсуждать его стратегию, мне кажется это несколько "не на пользу дела", а цель у меня одна -- не навредить тому, что уже имеется. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-02-16 10:47 am UTC (ссылка)
	Нету такого решения. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-02-15 08:46 pm UTC (ссылка)
	Коряков там нигде не успел мальчика засветить? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2008-02-15 08:50 pm UTC (ссылка)
	Вряд ли он его фото давал, хотя есть только текст статьи, без скана. (Ответить)(Уровень выше)

	_kaa 2008-02-15 07:02 pm UTC (ссылка)
	где там обжаловали? на второй странице штамп "вступило в силу" стоит. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta
2008-02-15 07:10 pm UTC (ссылка)

да, вижу. почему-то стала думать о не видной там дате, а не о том, что какая разница, коли штамп есть. Вообще обжаловать, конечно, всё это надо всегда. Рутинная работа, но такова жизнь. Впрочем, в любом деле есть вопрос приоритета той или иной жалобы перед другой.Не на все есть время и необходимость порой.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-02-15 07:41 pm UTC (ссылка)
	Я только сегодня эту бумажку получил. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-02-15 07:49 pm UTC (ссылка)
	ну т.е. ты не был на суде? их после суда раздают. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-02-15 07:55 pm UTC (ссылка)
	Нет, не был. (Ответить)(Уровень выше)

	zloy_goblin 2008-02-18 04:14 am UTC (ссылка)
	Бог вам в помощь (Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид