Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2008-01-09 04:43:00

(Добавить комментарий)

	arvicola 2008-01-09 02:08 am UTC (ссылка)
	Может вам, ребята, пора начинать получать дополнительное образование - юридическое? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 02:11 am UTC (ссылка)
	Мы становимся практиками ;) (Ответить)(Уровень выше)

	mad_escape 2008-01-09 06:47 am UTC (ссылка)
	По поводу копирования материалов дела, если еще актуально. У меня знакомый попадал в ситуацию, когда копировать вроде бы можно, но "выносить нельзя, а ксерокса у нас нет". В ответ на это он достал цифровой фотоаппарат и аккуратно отснял все необходимые страницы. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 11:39 am UTC (ссылка)
	У нас два фотоаппарата и ксерокс свой. (Ответить)(Уровень выше)

	llasta 2008-01-09 06:52 am UTC (ссылка)
	приехали. Отвод судье заявляете. И потом, толку тогда от ваших жалоб, елси вы за них не боретесь? "Результат изветсен заранее". Ага, а основой итог основного дела тоже изветсен? Кирилл, я ругаться не буду, но елси ты идёшь на принцип, то тогда уж делай это всерьёз. Ну и т.д. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

llasta 2008-01-09 09:48 am UTC (ссылка)

я просто к тому, что вот ты заявляешь жалобу, её принимают к рассмотрению в суде (при этом ведь многие жалобы завернули, как я понимаю?), и вы, жалующиеся, на рассмотрение не являетесь. Типа "да, я жалуюсь, что вы все предвязтые, а на процесс, где я вам это буду доказывать, не приду -- потому что вы предвзятые". Это какой-то квазипостмодернизм :) Бубт ли они дальнейшие жалобы передавать в суд, елси они не видят, что ты заинтересован в удовлетворении своих же джалоб? Уже в их глазах твоё поведение противоречиво внтуренне. Я не говрю шансах на успех -- это никогда не узнать априори, но последовательность в действиях должна же какая-то быть. Ну не подавай жалоб тогда что ли. Или если не являетесь на рассмотрение -- то хотя бы по ув. причине, а не вот так в стиле "а пошли вы все". Элеиментарно логики нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-01-09 10:35 am UTC (ссылка)
	Элеиментарно логики нет. В лучшем случае. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-01-09 11:39 am UTC (ссылка)
	Я же говорю: решение известно. Это не метафора. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-01-09 12:19 pm UTC (ссылка)
	я вовсе не говорю про метафоры. В этом деле творчеством занимаются по ту сторону баррикад же. ) (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2008-01-09 12:20 pm UTC (ссылка)
	Каким образом? А допечатку не нашли, надо понимать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 01:12 pm UTC (ссылка)
	Город маленький. "Небрежность" найдут. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-01-09 01:53 pm UTC (ссылка)
	Небрежность уже находили раньше. Что вы нашли при ознакомлении с делом, я имею в виду. Предполагаю, что ничего, что указывало бы на подлог. Осталось кассационное дело поднять, вот и походатайствовали бы в суде. Казалось бы. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 02:08 pm UTC (ссылка)
	Ссылка на кассационное дело есть в жалобе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2008-01-09 02:15 pm UTC (ссылка)
	На кассационное определение, наверное, а надо поискать в самом кассационном деле копию того предполагаемого первого постановления. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-01-09 11:35 am UTC (ссылка)
	Я конечно туда иду, но в данном случае существует простая прагматика. Судьи там все такие. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-01-09 12:21 pm UTC (ссылка)
	безусловно. Как бы пародоксально это ни звучало, но за не имением альтернативы, это даже хорошо. Ибо накопив побольше таких вот решений таких вот судей, вам будет легче добиваться переноса географической подсудности основного дела на не-новгород, т.е. на город, подсудностью равный по статусу. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 01:13 pm UTC (ссылка)
	Да, но это можно сделать без имитации состязательности при рассмотрении жалоб. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

llasta 2008-01-09 06:08 pm UTC (ссылка)

всё верно. но ты не можешь не понимать, что чем больше аргументов всех уровней (мелко-бумажных и крупно-каких-нить свидетельских, важных подлогов, доказанных судебно, и проч), тем убедительней несостоятельность дела для суда любого уровня. Это то же самое, что прокуратура во время составления обвинительного заключения: пишут всё подряд, даже самое абсурдное -- чтобы пролезло максимум потом. На рынке прдавец заламывает баснословную цену, зная, что тогр сбавит её вдвое: покупатель будет доволен "скидкой", а продавец в итоге продаёт товар по внутренне спланированной цене. Потом, если доказатеьлства предвзятости суда будут уже на таком уровне, то что же там на более серьёзном творицца? Ну, это иделаистский аргумент, но я его тоже примешаю :) Не забывай, что это совесткие люди, их всех учили закону пеерхода количества в качество :))) Ну а если о другом, то почему имитация? Ты можешь хотя бы потренироваться в судебной риторике, как минимум. Часто ты выступал в судах подобной тематики? ;) Заниматься буквоедством весьма сложно на такой публике. Всем результат заранее известен, и все знают, что всем он известен. Но засеание состоится. И кого онитам увидят? Изветсного принципального Матрынова, который достал весь Новгороо требованиями законности, который придёт и ничего доказывать не будет? Какая разница, что ты готов к "их" результату? Ты должен вести свою деятельность не только на "бумаге", которую они невсегда читают, но и при устных дискуссиях с ними лично. Они-то в словоблудии и презренном игнорировании аргументации поднаторели уже, а ты всё будешь пытаться логику продвигать. Практика сгибания несгибаемого началась, видишь ли. Ваш выход -- на их сцену. И знаешь, опять иделаизма. Были случаи, когда как раз подобная имитация на "бумажных" судах в итоге превращалась в реальную победу жалующейся стороны. Просто потому, что даже Они не сумели никак проигнорировать очевидное. Ну там было очень уж очевидное. А елси бы истец не явился, то его бы не прослушали и тихоньеко провели известное заренее решение. Релаьно не одно дело было. В такой же закрытой сдубной системе. Иногда голос нужен уже своим фактом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 06:20 pm UTC (ссылка)
	Если бы я был сегодня в Новгороде, я бы обязательно пошел. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-01-09 06:41 pm UTC (ссылка)
	парой коментов выше ты написал: "Я, конечно, туда иду" -- ? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 06:49 pm UTC (ссылка)
	А, ну это "на принцип"... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2008-01-09 06:50 pm UTC (ссылка)
	ладно, ладно, я успокоилась, больше не наезжаю :) (Ответить)(Уровень выше)

	ringlin 2008-01-09 07:52 am UTC (ссылка)
	А может лучше таки явиться? Ведь сам процесс подачи жалоб, подразумевает, что к ним отнесутся серьзно. Кроме того, бывший чиновник прокуратуры может быть и нормальным человеком. А может и ненормальным, но, например, не хотящим дальнейшей раскрутки дела. А может быть врагом следователя Колодкина по разным причинам. (Ответить)

	morwen_russe 2008-01-09 10:19 am UTC (ссылка)
	Хм.. мне тоже кажется, что это напрасно, игнорировать локальное сражение. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 11:40 am UTC (ссылка)
	Сражения там не будет в любом случае. (Ответить)(Уровень выше)

	mikhail_kozulin 2008-01-09 10:31 am UTC (ссылка)
	Думаю, давать Кириллу советы бесполезно. (Ответить)

gerbart 2008-01-09 08:35 pm UTC (ссылка)

мое мнение что вы не вправе делать выводы об уровне мышления сотрудников прокуратуры и комитета,полагаю что они побольше нашего разбираются в уголовном праве и судопроизводстве. а по поводу Шахназаряна, ну и что что он бывший прокурорский, львиная доля судей полагаю вышла из стен прокуратуры и что? представьте ситуацию, что ваш ребенок был бы не дай бог конечно, убит, покалечен, изнасиловани итак далее. думаю, что выбы не так говорили про все прокурорских, а тем более судей?????так ведь,а. выбы надеялись и уповали бы на них, только чтобы виновные были наказаны,так что я считаю, что так может говорить только человек, который сам сидел в кресле судьи и знает каково это, вершить судьбы людей!!!задумайтесь (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-09 08:40 pm UTC (ссылка)
	Мое мнение такое: до свидания. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	gerbart 2008-01-10 08:14 pm UTC (ссылка)
	мое мнение-нечего мне хамить,хамство до добра не доводит, думаю это аксиома и даже не обсуждается, так что если не устраивает мнение со стороны, неи создавать эту страничку (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-10 09:45 pm UTC (ссылка)
	До свидания - это вежливая, корректная форма изложения моей позиции. (Ответить)(Уровень выше)

smile_f 2008-01-09 11:55 pm UTC (ссылка)

Казачок-любитель? С новгородским делом уже давно всем все ясно. Даже предвязтые читатели с милицейско-прокурорским бэкграундом после чтения материалов в википедии практически всегда склоняются на сторону обвиняемой и констатируют, что обвинение - фуфло. Особо дотошные сначала хотят узнать мнение "другой стороны", то есть прокуратуры. После чтения сканов обычно тоже присоединяются к общему хору. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2008-01-10 12:07 am UTC (ссылка)
	Гражданин специально завел новый журнал, чтобы оставить десяток подобных комментариев. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2008-01-10 03:25 am UTC (ссылка)
	А Вы его забаньте, как Вы меня у себя и YMS у себя. Я же тоже "виртуал" по вашему. Одна и таже песня... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	gerbart 2008-01-10 08:15 pm UTC (ссылка)
	ДЕЙСТВИТЕЛЬНО,ДАВАЙТЕ, че там, думаю за этим дело долго не встане (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2008-01-10 09:46 pm UTC (ссылка)
	Я не модератор этого сообщества. (Ответить)(Уровень выше)

	gerbart 2008-01-10 08:06 pm UTC (ссылка)
	Уважаемые,не желаете выслушивать чужие мнения,не вопрос. Просто думаю, что не стоит всех хреначить под одну гребенку и говорить что все говно и продажные...а насчет какого там бэкграунда-бред. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	smile_f 2008-01-11 03:11 am UTC (ссылка)
	А кто всех-то хреначит? Просто данные конкретные новгородские деятели из прокуратуры - уроды, доказательств этому достаточно для любого здравомыслящего человека, умеющего читать. СИЗО, экспертиза, подлоги и так далее. Такую кучу всего из пальца не высосешь даже при большом желании оболгать честных работников прокуратуры. (Ответить)(Уровень выше)

	smile_f 2008-01-11 03:14 am UTC (ссылка)
	Да - и впрям. Gerbart - а что так, специальный аккаунт чтобы сюда писать? А зачем это вам, интересно? Приличные люди так не делают, однако. (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Завтра в городском суде состоится рассмотрение жалобы на действия следствия в порядке ст. 125 УПК РФ. Речь идет о пресловутых манипуляциях с документами дела 20-23 апреля и моем требовании возбудить уголовное дело о должностном подлоге в отношение Колодкина. На слушание никто из нас не явится, результат известен заранее. Судья - бывший чиновник прокуратуры Шахназарян.

Кроме того, в областном суде принята надзорная жалоба на решение о назначении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в сентябре, проведенного с нарушением ст. 207 УПК.

Об уровне мышления юристов прокуратуры, кстати, красноречиво говорит тот факт, что в постановлении о назначении этой экспертизы среди причин, мотивирующих ее необходимость, в качестве основной указана "тяжесть совершенного преступления".

Процесс ознакомления с материалами дела продолжается.

Параллельно - и вне процессуальных действий - я заявляю несколько обращений.