novgorod_delo: проект письма в администрацию президента

проект письма в администрацию президента
В Администрацию Президента РФ
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
от гражданина ФИО
проживающего по адресу

Господин Президент!

Считаю своим гражданским долгом сообщить Вам о ситуации вокруг уголовного преследования молодой матери Мартыновой А.В. со стороны прокуратуры г. Великий Новгород. В феврале 2007 года дочь Мартыновой А.В. от первого брака в возрасте 2 лет 7 месяцев упала в межлестничный проем дома, в котором они гостили у родственников. Через три дня девочка и мать были выписаны из больницы. Спустя почти месяц, 22 марта 2007 года в отношении Мартыновой А.В. было возбуждено уголовное дело. На основании показаний единственного очевидца случившегося, 10-летнего мальчика, Мартынова А.В. стала подозреваемой в попытке убийства собственного ребенка.
Дальнейший ход развития событий, длящихся уже более 9 месяцев, показывает, что дело в отношении Мартыновой А.В. было сфабриковано следователем прокуратуры г. Великий Новгород Колодкиным В.В. с целью увеличения собственных показателей по раскрываемости особо тяжких преступлений, поскольку реальные убийства многие годы остаются в г. Великий Новгород нераскрытыми.
Считаю, что данное дело носит прецедентный характер. Привлечение заведомо невиновных граждан к уголовной ответственности по сфабрикованным делам служит реальной угрозой безопасности общества в целом и каждого конкретного ее гражданина. Не меньшую опасность представляют собой сотрудники правоохранительной системы, совершающие подобные правонарушения, уверенные, что любые противоправные действия сойдут им с рук. Особую тревогу вызывает ситуация, когда варварскому преследованию подвергается молодая мать ребенка, в отношении которой нет никаких существенных доказательств ее вины.
Слов десятилетнего мальчика, который менял показания, очевидно, под давлением следователя, оказалось достаточно для заключения женщины в тюрьму, а затем в психиатрический стационар, что нанесло непоправимый вред ей и ее ребенку. К расследованию не были привлечены детские и семейные психологи, которые могли бы дать объективную оценку характеру отношений в семье Мартыновых. Были полностью проигнорированы свидетельские показания друзей и родственников Мартыновой А.В. и, прежде всего, ее мужа Мартынова К.К., воспитывающего их дочь с полутора лет.
19 апреля 2007 года следователь Колодкин В.В. предъявил Мартыновой А.В. заведомо ложное для него обвинение в том, что Мартынова А.В якобы пыталась убить свою дочь, поскольку та «мешала устройству ее личной жизни». Это прямо противоречило известным Колодкину В.В. обстоятельствам дела. Обвинение было предъявлено по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ, предусматривающих наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. В тот же день следователь незаконно ходатайствовал об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу. Суд первой инстанции в лице судьи горсуда г. Великий Новгород Никитина удовлетворил это ходатайство. В течение 18 дней женщина находилась в СИЗО, ее вес к 7 мая 2007 года составил 36 кг. 8 мая судебная коллегия Новгородского областного суда признала решение суда первой инстанции необоснованным и проведенным с нарушением УПК РФ.
В тот же день Колодкин В.В. превысил собственные должностные полномочия, ограничив родительские права Мартыновой А.В., запретив ей встречаться с собственной дочерью без отца последней, постоянно находящегося в г. Москва (о чем следователю было известно).
При рассмотрении кассационной жалобы 8 мая 2007 года судебная коллегия ссылалась на документы дела, свидетельствующие о благополучии семейной жизни Мартыновой А.В.. Данные документы Колодкин В.В. сначала приобщил к делу, а затем изъял (в период с 20 по 23 апреля 2007 года), о чем оформил соответствующее постановление. После чего вернул документы защитнику Мартыновой А.В. Постановление впоследствии было отменено прокурором. До настоящего момента оригиналы этих документов находятся у защиты, поскольку в данных действиях следователя имеются признаки должностного подлога.
Допросы, проводимые Колодкиным В.В., сопровождались психологическим давлением как на обвиняемую, так и на всех свидетелей защиты. В июле 2007 года следователь Колодкин пытался провести следственный эксперимент, опасный для жизни и здоровья ребенка, угрожая семье Мартыновых немедленным отобранием девочки и помещением ее в приют. Органы опеки заблокировали данное следственное действие.
К этому моменту дело Мартыновой А.В. стало известно как «Новгородское дело» и получило широкий общественный резонанс. Сюжеты о нем выпустили центральные каналы российского телевидения, статьи были напечатаны в ведущих печатных и электронных СМИ страны. С заявлением в защиту Мартыновой А.В. выступила Рабочая группа по защите прав детей Общественной Палаты РФ.
В августе 2007 года, не имея достаточных доказательств вины Мартыновой А.В., исходя из «презумпции виновности» женщины, прокуратура ходатайствовала о неправомерном назначении в отношении нее повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, мать и ребенок были вновь разлучены почти на месяц.
После длительной волокиты, на исходе 9-го месяца расследования, следователь Следственного комитета г. Великий Новгород Пальчук Д.В. предъявила Мартыновой А.В. новое обвинение, которое нельзя квалифицировать иначе как абсурдное, противоречащее как фактам, так и здравому смыслу.
В нем дословно утверждалось, что якобы "Мартынова безразлично относилась к своей дочери, придавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства."
Подобное «обоснование» мотива детоубийства для матери не выдерживает никакой критики.
Считаю, что следствие действует прямо вопреки интересам ребенка, права которого оно якобы защищает. Ради так называемой чести мундира чиновники Новгородской прокуратуры готовы растоптать жизнь молодой благополучной семьи. В отношении правонарушений со стороны следователей Колодкина и Пальчук в прокуратуре области действует принцип круговой поруки. Более того, чиновники прокуратуры г. Великий Новгород, непосредственно замешанные в уголовном преследовании Мартыновой А.В. (а именно бывший прокурор г. Великий Новгород Ефимов А.А. и его бывший заместитель Михайлов Д.С.), несмотря на многочисленные жалобы на их действия, получили недавно повышение.

Исходя из изложенного выше, прошу

1) Довести данную информацию до сведения Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки и главы Следственного комитета при Прокуратуре РФ А.И. Бастрыкина.
2) Довести до сведения прокурора Новгородской области Бажутова С.А. о том, что на имя Президента РФ поступило данное сообщение.
3) Добиться проверки указанных в настоящем сообщении фактов непосредственно Генеральной прокуратурой РФ, наказания виновных в совершении противоправных действий чиновников прокуратуры г. Великий Новгород.
4) Способствовать независимости и объективности суда при рассмотрении дела Мартыновой А.В., недопущению давления на суд со стороны сотрудников прокуратуры г. Великий Новгород.
5) Сообщить мне о принятых мерах по данному обращению.

23 декабря 2007 года ФИО
род занятий

(Добавить комментарий)

	helce 2007-12-22 04:56 pm UTC (ссылка)
	Вопрос: Можно ли отправлять в администрацию президента письма экспресс-почтой? Тогда бы во вторник (не из слишком далеких городов) они бы уже были на месте. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-22 05:00 pm UTC (ссылка)
	Да, можно. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-12-22 05:02 pm UTC (ссылка)
	не в лестничный пролет, а в лестничный проем. Спустя почти месяц, 22 марта 2007 года, ... (запятые) менял показания, очевидно, под давлением следователя (+запятая) Отличное письмо. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-12-22 05:10 pm UTC (ссылка)
	Межлестничный... (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2007-12-22 05:11 pm UTC (ссылка)
	При рассмотрении кассационной жалобы 8 мая в[?] судебная коллегия (Ответить)

	tridecahedron 2007-12-22 05:31 pm UTC (ссылка)
	Должен, кстати, признать, что гражданин ФИО, по всей видимости, гораздо лучше меня информирован. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-22 05:33 pm UTC (ссылка)
	Удалите то, что вам в отличие от ФИО не известно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

почти как есть

tridecahedron
2007-12-25 01:01 am UTC (ссылка)

(хотя некоторые моменты мне все еще прдставляется спекуляцией)

куда кому от кого

Прошу обратить Ваше внимание на ситуацию вокруг уголовного преследования молодой матери Федоровой (ныне Мартыновой) А. В. со стороны сначала прокуратуры г. Великий Новгород, а затем со стороны следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области. Некоторые обстоятельства этого преследования известны мне из сообщений печати, телевидения и открытой электронной переписки с участниками событий, за развитием которых я слежу с апреля этого года. В феврале 2007 года дочь Федоровой А.В. от первого брака в возрасте 2 лет 7 месяцев упала в межлестничный проем дома, в котором Федорова с дочерью, проживавшие в тот период у сожителя Федоровой, преподавателя Мартынова К.К., гостили у родственников. Спустя три дня девочка и мать были выписаны из больницы, где у девочки были зафиксированы повреждения, впоследствии квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Присутствовавший на месте происшествия мальчик 10-11 лет указал на Федорову как на виновницу падения ее дочери.

Почти через месяц, 22 марта 2007 года, по результатам доследственной проверки, прокуратурой В.Новгорода в отношении Федоровой А.В. было возбуждено уголовное дело (за № 9973), а 19 апреля 2007 ей было предъявлено обвинение в покушении на убийство дочери как лица, заведомо для обвиняемой находившегося в беспомощном состоянии (ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ). Следователь по особо важным делам прокуратуры В. Новгорода Колодкин В. В. сообщил в ответ на запрос депутата Думы В. Новгорода А.А. Дейны, дословно, что «вина Федоровой А.В. в совершении преступления по ч.3 ст. 30, п. “в” ч.2 ст. 105 УК РФ доказана показаниями несовершеннолетнего свидетеля, непосредственно наблюдавшего за преступными действиями Федоровой А.В. в момент совершения ею покушения на умышленное причинение смерти своей малолетней дочери». В тот же день Федорова была задержана и заключена под стражу. Позднее кассационным определением Новгородского областного суда от 8 мая 2007 года (дело № 3/1-103/22-503) постановление о заключении Федоровой под стражу было признано необоснованным и не соответствующим требованиям ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, как следует из ответа заместителя генерального прокурора РФ А.И. Бастрыкина депутату Государственной Думы Е.В. Ройзману (исх. №15/1-2016-07 от 27.07.2007), накануне рассмотрения кассационной жалобы в суде прокурор В. Новгорода изменил меру пресечения Федоровой с заключения под стражу на подписку о невыезде в связи нарушением требований УПК к основаниям задержания. В этом документе Заместитель генерального прокурора сообщил также, что ход и результаты расследования Генеральной прокуратурой контролируются, что следователь Колодкин В.В. Был лишен премиального вознаграждения за 3 картал 2007 года, а прокурору В. Новгорода Ефимову и его заместителю Михайлову Д.С. приказом прокурора Новгородской области было указано на ненадлежащий прокурорский надзор.

К моменту изменения меры пресечения Федорова провела в следственном изоляторе 18 дней. В кассационном определении указано на документально подтвержденное ухудшение здоровья Федоровой А.В. за время ее нахождения под стражей. Как сообщила обвиняемая, при изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в последнюю было включено требование не встречаться с дочерью без ее законного представителя. Законным представителем назначался проживающий в г. Москве отец девочки, с которым Федорова разведена. Ни о каком судебном решении по этому поводу в известных мне источниках не сообщалось. Таким образом, Федорова была ограничена в родительских правах, возможно, помимо установленного Семейным кодексом РФ порядка, и фактически разлучена с дочерью. Ограничение на встречи с ребенком было отменено только к 31 мая, после многочисленных жалоб.

(продолжение следует)

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

...

tridecahedron
2007-12-25 01:03 am UTC (ссылка)

(продолжение)

Приблизительно в то же время следователь Колодкин В.В., освещая в телепередаче «Сегодня» телеканала «НТВ» ход еще не завершенного расследования, излагая в форме категоричных утверждений обвинительную версию, позволил себе обмолвиться, что не может даже назвать обвиняемую матерью. Также, по словам представителей прокуратуры В.Новгорода, процитированным РИА «Новости» 22 апреля, ожидалось, что в середине мая дело будет передано в суд. С тех пор следствие неоднократно продлевалось, дело было передано в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области.

Муж обвиняемой (летом нынешнего, 2007 года Федорова зарегистрировала брак с Мартыновым К.К. и приняла его фамилию) утверждает, что по его сведениям к расследованию не были привлечены детские и семейные психологи, которые могли бы дать объективную оценку характеру отношений в их семье, что были полностью проигнорированы его собственные свидетельские показания, показания друзей и родственников Мартыновой (Федоровой) А.В. При рассмотрении кассационной жалобы 8 мая 2007 года судебная коллегия ссылалась на материалы дела, которыми «установлено, что Федорова А.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, имеет постоянное место жительства и средства к существованию». Как неоднократно заявлял Мартынов К.К., он считает, что речь в этом фрагменте кассационного определения идет о документах, в приобщении к делу которых адвокату Богданову А. Г. было отказано постановлением следователя Колодкина В.В. от 23 апреля 2007 года, и которые были возвращены адвокату обвиняемой. Мартынов утверждает в своем электронном дневнике, что по его мнению следователь Колодкин В.В. сначала приобщил к делу, а затем изъял из него эти документы, и что в этих действиях следователя могут усматриваться признаки должностного подлога.

В августе 2007 года прокуратура, обладая результатами амбулаторных психолого-психиатрической и психологической экспертиз в отношении обвиняемой, ходатайствовала о назначении в отношении нее повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Интернет-издание «ЗАКС.РУ» 14 августа сообщило об этом следующее: «Интересно, что основным аргументом следователя прокуратуры Великого Новгорода Колодкина в пользу проведения стационарных исследований личности Антонины Мартыновой (Федоровой) является, якобы, отсутствие в исследованиях, проведенных ранее амбулаторных исследованиях, указания на примененные специалистами методики. В то время как адвокат Воронин, представлявший сторону защиты на вчерашнем процессе, опираясь на тексты экспертных заключений, указал, что в ходе комиссионной экспертизы специалисты применяли, например, метод клинической беседы, а эксперт психолог методику Люшера». Таким образом, мать и ребенок были вновь разлучены почти на месяц.

20 декабря 2007 года ИА «РЕГНУМ» процитировало окончательное обвинение, которое предъявила Мартыновой (Федоровой) А. В. следователь Следственного комитета г. Великий Новгород Пальчук Д.В.: «Мартынова безразлично относилась к своей дочери, придавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя, Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства».

(продолжение следует)

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: ...

tridecahedron
2007-12-25 01:04 am UTC (ссылка)

(продолжение следует)

Такая формулировка обвинения, ставшая результатом девятимесячного расследования, в скором окончании и результатах которого следствие было уверено уже полгода назад, вызывает недоумение. Она представляется внутренне противоречивой, поскольку психически здоровая мать, безразлично относящаяся к дочери, не могла бы рассчитывать на сочувствие в случае гибели ребенка, а мать, относящаяся к ребенку небезразлично, вряд ли сочла бы его препятствием для личной жизни. При этом после начала ознакомления Мартыновой с материалами дела ее муж заявил в своем электронном дневнике, что психолого-психиатрическая экспертиза не выявила у обвиняемой никаких отклонений.

Дело Мартыновой (Федоровой) получило широкую огласку. Опубликованы как сведения об уже зафиксированных случаях нарушения прав обвиняемой, так и многочисленные сведения, заставляющие подозревать еще большее число подобных нарушений ожидать новых. В частности, Прокуратура Новгородской области сообщила, что прокурор Великого Новгорода советник юстиции Ефимов А.А., получивший взыскание в связи с нарушениями в ходе расследования по делу Мартыновой (Федоровой), перешел на работу в аппарат прокуратуры Новгородской области. Распространена информация, порочащая обвиняемую. Затронуты ценности семьи, материнства и детства. С заявлением в защиту Мартыновой А.В. выступила Рабочая группа по защите прав детей Общественной Палаты РФ.

Не имея доступа ко всей полноте сведений, необходимых для верной оценки происходящего, понимая недопустимость вмешательства в ход следствия и давления на суд, но предвидя возможность и осознавая цену возможной следственной или судебной ошибки, прошу:

1) Еще раз довести данную информацию до сведения Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки и главы Следственного комитета при Прокуратуре РФ А.И. Бастрыкина.
2) Уведомить прокурора Новгородской области Бажутова С.А. о том, что на имя Президента РФ поступило данное сообщение.
3) Добиться проверки руководством Следственного комитета опубликованных в СМИ сведений о фактах, которые могут указывать на нарушения в ходе следствия.
4) Добиться усиления контроля Генеральной прокуратуры РФ за ходом и результатами расследования, или возобновления такого контроля, если по каким-то причинам он был прекращен.
5) Способствовать независимости и объективности суда при рассмотрении дела Мартыновой (Федоровой) А.В., недопущению давления на суд, в том числе со стороны обвинения.
5) Сообщить мне о принятых мерах по данному обращению.

дата подпись

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ... tridecahedron 2007-12-25 01:05 am UTC (ссылка)
	Перечитать и оценить это все уже сил нет :(( (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ... kmartynov 2007-12-25 07:26 am UTC (ссылка)
	А вы бы отдельным постом сделали? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ... tridecahedron 2007-12-25 07:32 am UTC (ссылка)
	Не уверен. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: ... kmartynov 2007-12-25 07:26 am UTC (ссылка)
	Ага, спасибо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: ... tridecahedron 2007-12-25 08:02 am UTC (ссылка)
	Пока не за что, на самом деле. (Ответить)(Уровень выше)

Сугубое ИМХО

anonim_danilo
2007-12-22 07:14 pm UTC (ссылка)

Бумага должна быть удобочитаема для чиновника, т.е. под каждый тезис подкладывать ссылку на законодательство. Он по итогам твоей бумаги должен отписаться, и ему бы здорово помочь это сделать. А то знаешь, как в сказке "12 месяцев" принцесса писала "казнить", потому, что это короче чем "помиловать". В общем, надо закладываться на мыслительную лень чиновника, и убеждать его еще и формальностями. "Борщей" хорошо бы подключить для ее написания.

Еще пара замечаний по тексту:
"До настоящего момента оригиналы этих документов находятся у защиты, поскольку в данных действиях следователя имеются признаки должностного подлога."
Не понятно как это связанно. Их не принимают?

"Подобное «обоснование» мотива детоубийства для матери не выдерживает никакой критики."

Это наша с тобой оценка. Не уверен, что она нужна. Нужна критика. Кстати, рассуждения Пальчук демонстрируют анекдот про женскую логику. Рассказываю:
Из А следует В. Хочется что бы В. Следовательно А истино.
Может мотивированное заключение кафедры логики с оценкой интеллектуальных достижений госпожи Пальчук приложить? Если еще за подписью полковника МВД Ивлева, то вообще будет самое оно. И на присяжных может произвести впечатление. Т.е. мне кажется, что эмоциональная реакция после такого должна быть: "Да они там вообще ох...и, со своими обвинениями."

И еще, может стоит писать не одно письмо про всех. А по письму на каждого из них? Разные письма могут спуститься в разные ведомства, будет больше проверяющих....

PS
Кстати, по линии общественной палаты все ли отрабатывается, или можно еще что-то сделать?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Re: Сугубое ИМХО

kmartynov
2007-12-22 07:17 pm UTC (ссылка)

В данном случае мы же не процессуальный документ пишем, и не в прокуратуру. Администрация вроде как не специализируется на УК И УПК.

Поясни мне подробнее про женскую логику, я устал и плохо соображаю )

По линии общественной палаты у нас все оч. хорошо, только толка мало )

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	более равернуто anonim_danilo 2007-12-22 07:32 pm UTC (ссылка)
	Из А следует В А истино. Следовательно В истино. Это обычная логика. Женская же такая Хочу чтобы В следовательно А истино. Логики, такой анекдот рассказывают как пример бреда. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: более равернуто kmartynov 2007-12-22 07:35 pm UTC (ссылка)
	Анекдот я знаю, но прости за тупость, применить не могу ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: более равернуто

anonim_danilo
2007-12-22 07:37 pm UTC (ссылка)

Ну, в смысле, Пальчук хочет доказать, что Тоня совершила преступление, и по сему предлагает свою характеристику Тони считать истинной, что укладывается в структуру рассуждения женщины из этого анекдота.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: более равернуто kmartynov 2007-12-22 07:38 pm UTC (ссылка)
	О, ну такая же логика была и у Колодкина. Может, он женщина. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: более равернуто anonim_danilo 2007-12-22 07:41 pm UTC (ссылка)
	Думаю, что да. Блин, они рассуждают так, как в анекдотах рассказывают. Они совсем ох...и. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: более равернуто yms 2007-12-25 08:54 am UTC (ссылка)
	вообще-то это логика следствия, опирающегося на показания свидетеля и ищущего мотив. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: более равернуто llasta 2007-12-23 07:22 am UTC (ссылка)
	мне ОлегГр другой рассказывал, что обчная логика: елси не {А}, то {не-А}, а женская: елси не А, то В. Что (по себе сужу) частенько так и есть -- при всём понимании абсурда :( :)) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: более равернуто anonim_danilo 2007-12-23 08:52 pm UTC (ссылка)
	Не знал, Мой то от Димы. (Ответить)(Уровень выше)

Вот еще, что подумалось.

anonim_danilo
2007-12-22 07:51 pm UTC (ссылка)

"В данном случае мы же не процессуальный документ пишем, и не в прокуратуру. Администрация вроде как не специализируется на УК И УПК.

Администрация не будет рассматривать твой документ, они отошлют его ниже с резолюцией разобраться, и все равно он попадет к специализирующимся чиновникам. Все же подумай о более формальном стиле.

(Ответить)(Уровень выше)

sergey_cheban
2007-12-22 11:06 pm UTC (ссылка)

Честно говоря, не вижу смысла в этом обращении. Как, по-вашему, президент будет "не допускать давления на суд со стороны прокуратуры"? Лично судьям уши заткнет? Или он "телефонным правом" должен воспользоваться?
Что касается "привлечь к ответственности прокуратуру" - извините, но написано откровенно слабо. Упомянуты, в частности, следующие обстоятельства:
- "Антонина провела в СИЗО 18 дней". Ничего особенного. 18 дней - не 18 месяцев. Люди годами сидят в СИЗО.
- "К 7 мая ее вес составил 36 кг". А до этого сколько было? Может, она еще пару кг прибавила на казенных харчах?
- "Не имея достаточных доказательств, следствие...". До суда все это не убедительно. Хотя бы потому, что до суда никто, кроме заинтересованных лиц, не осведомлен о доказательствах, собранных следствием.
- "Прокуратура ходатайствовала о неправомерном назначении в отношении нее повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы". Ага. И суд это ходатайство "неправомерно удовлетворил".

И т.д.
По-моему, ерунда получилась.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-12-22 11:12 pm UTC (ссылка)
	Нда... Вот как бы так написать, чтобы у получателя глаза на лоб вылезли? Ну и чтобы подписаться под этим можно было. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

sergey_cheban
2007-12-23 12:57 am UTC (ссылка)

Я бы предложил следующее:
1. Сейчас - не писать ничего. Просто не время.
2. Когда наступит время, писать следующее:
- Да, основания для проверки имелись. Но вместо проверки началась какая-то ерунда.
- Во-первых, следствие началось слишком поздно.
- Во-вторых, Антонину незаконно заключили под стражу. Она просидела 18 дней, и сидела бы еще неизвестно сколько, если бы не обжалование.
- Антонину выпустили из-под стражи "в одних тапочках", ей пришлось добираться домой пешком.
- Антонине не дали возможности сдать экзамены в ВУЗ. Следственные действия с ней в это время не проводились.
- Следователь Колодкин еще в самом начале следствия заявлял, что "дело ясное, Антонина виновна". На этот момент в деле имелись только следующие материалы: протокол осмотра места происшествия, показания несовершеннолетнего свидетеля и объяснения Антонины.
- Первоначально предполагался следующий мотив преступления: "Ребенок мешал личной жизни Антонины". Практически сразу после освобождения Антонина вышла замуж, и ребенок этому не помешал.
- В течение полугода следствие искало более правдоподобный мотив преступления. К моменту окончания следствия отсутствие у Антонины мотивов для совершения преступления стало очевидным. Тем не менее, Антонине было повторно предъявлено обвинение, в котором был указан явно надуманный мотив преступления.
- Следствие не проверяло предложенную Антониной версию событий.
- Решением суда Антонина была оправдана (доживем ведь и до этого, я надеюсь).
В связи с вышеизложенным я считаю, что следователи Колодкин и пр. виновны в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Заявление по этому делу подано туда-то тогда-то. Прошу взять проверку по этому заявлению под контроль.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-12-23 09:11 am UTC (ссылка)
	О, ну про надуманный мотив преступления легко можно будет бы написать после того, как Тоня будет оправдана. Сейчас как раз по части правосудия сомнения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

sergey_cheban
2007-12-23 07:18 pm UTC (ссылка)

1. А основания для этих сомнений - какие? Кроме, разумеется, сомнений в честности всей российской судебной системы вообще?
2. Почему нужно брать под контроль вот это конкретное дело? Потому что Антонина заявляет о своей невиновности? Этого недостаточно: тогда пришлось бы брать под контроль почти все уголовные дела.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron
2007-12-23 08:34 pm UTC (ссылка)

Чувствуется, если я смогу это сформулировать для Вас, то уж для Президента и подавно. Между тем, я примерно об этом сам же и спрашивал.

Как минимум один неправый суд в этом деле деле уже был, и был он пока не было никакого контроля. Для моего желания разобраться в ситуации достаточно этого и просьбы о помощи. Но у меня нет доступа к нужным для этого сведениям. У высших чиновников, очевидно, есть. Я пытаюсь понять, как соединить мое желание с их осведомленностью, только и всего.

(Ответить)(Уровень выше)

llasta
2007-12-23 09:52 am UTC (ссылка)

хорошо, всё верно. Тогда и напишите так, вывесьте в сообщество, чтобы остальные могли скачать. Ничто же не мешает послать ещё раз попозже. Кирилл и так многое сделал, взяв этот текст на себя и предложив нам.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

sergey_cheban
2007-12-23 07:11 pm UTC (ссылка)

1. Рано.
2. Я не знаком с материалами дела (т.е. с точкой зрения Колодкина и пр.). Пока я с ней не ознакомлюсь (а это будет не раньше суда), мое обращение будет голословным. Даже в том тексте, который я написал, некоторые пункты - не более чем мои фантазии.
3. Сейчас просто нечего просить у президента. А к тому моменту, когда будет пора, в России будет уже другой президент.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	llasta 2007-12-23 07:46 pm UTC (ссылка)
	честно говоря, все три пункта спорны, но это Ваше право, конечно. (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2007-12-23 10:52 am UTC (ссылка)
	Хм, ну это немного другая ситуация уже будет. Тогда возможно и без АП обойдемся ;) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

sergey_cheban
2007-12-23 07:04 pm UTC (ссылка)

Чтобы привлечь к ответственности Колодкина, помощь президента лишней не будет (хотя я в эту помощь, честно говоря, не очень верю). Даже если решение суда будет в Вашу пользу.
А пока, imho, Вам просто нечего просить у президента и его администрации.

(Ответить)(Уровень выше)

mochalkina
2007-12-24 02:45 pm UTC (ссылка)

да. Мне кажется, Вы совершенно правы (впрочем, я не спец). В нынешнем виде письмо вряд ли сгодится, там слишком много эмоций, а нужны именно формальные аргументы.

Еще из таких аргументов - возможно, самое важное. Про то, что мальчик (единственный ключевой свидетель) изменил детали своих показаний, когда стало ясно, что первоначальная версия плохо срастается. "Толкнула" превратилось в "подняла, подержала и отпустила". И уж не под давлением ли следователя?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 02:53 pm UTC (ссылка)
	Нет, "толкнула" в показаниях нигде не зафиксировано, хотя я еще проверю. Он говорил "скинула". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

mochalkina
2007-12-24 04:11 pm UTC (ссылка)

а что тогда за история, что началось все с фразы мальчика "одна девочка толкнула другую девочку"?

Или эта фраза нигде официально не фигурирует? Тогда хуже, хотя тоже можно поднять первые сообщения и придраться к разнице.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 04:16 pm UTC (ссылка)
	Я пока в официальных документах такого не нашел, хотя журналистам говорили именно так. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

mochalkina
2007-12-24 05:04 pm UTC (ссылка)

а еще ведь была версия, что "подержала и отпустила" - так это та же самая, что "сбросила" или еще какая-то другая?

Я почему так упорно спрашиваю - потому что смена показаний на переправе представляет собой достаточно серьезный аргумент. Собственно, для меня (как для постороннего вам человека) - наиболее серьезный, и если бы я была, например, среди присяжных, то именно на это обратила бы наиболее пристальное внимание.

Но если в официальных документах такого нет, то вроде есть интервью с Колодкиным, где он если не утверждал прямо, то и не отрицал версию насчет "толкнула"? Вообще кто именно говорил об этом с журналистами, откуда это взялось в публикациях?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 07:55 pm UTC (ссылка)
	Между первыми и вторыми показаниями мальчика есть различия, но они касаются в основном деталей. Версия про "толкнула" возникла от соседей. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	mochalkina 2007-12-24 08:15 pm UTC (ссылка)
	спасибо, теперь понятнее. (Ответить)(Уровень выше)

mochalkina
2007-12-24 08:26 pm UTC (ссылка)

да - тем не менее, возможно, стоит прислушаться к совету

sergey_cheban и сделать следующую версию письма как можно более формальной и четкой. Не в духе "смотрите, какие они мерзавцы и как Антонина страдает" (это вашим читателям в верхах по барабану), а в духе "вот нарушение номер 1, вот аргументы и доказательства, вот нарушение номер 2...".

У меня есть небольшой опыт участия в составлении коллективных писем наверх, и впечатление было вынесено именно такое.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 08:32 pm UTC (ссылка)
	Да, вы правы. (Ответить)(Уровень выше)

yms
2007-12-25 08:48 am UTC (ссылка)

А есть там слова о том, что они якобы с Артемом поднялись к девочке? Наверно, нет, но, может быть, можно связаться с Корякиным, чтобы он засвидетельствовал, что мальчик ему говорил именно так. Он еще и Кашину это говорил.

(Ответить)(Уровень выше)

uvanimo_bark
2007-12-23 09:29 am UTC (ссылка)

А нельзя ли продублировать отредактированный вариант здесь, в обычном текстовом формате? А то с теми ссылками, которые даны, у меня, например, проблемы. Требуют посещения каких-то спонсорских сайтов, баннеры рекламные вываливаются кучей...

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-23 11:04 am UTC (ссылка)
	Я поменял текст в этом посте. Спасибо. (Ответить)(Уровень выше)

	*воспитывающего их* дочь iampolsk** 2007-12-23 02:09 pm UTC (ссылка)
	Письмо хорошее, но только фразу про "их" дочь надо подредактировать. Как я понимаю, с юридической т.зр. Кирилл - не отец Лисе, м.б. "их дочь" заменить просто на "ребенка"? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	*Re: воспитывающего их* дочь kmartynov** 2007-12-23 02:12 pm UTC (ссылка)
	Кто хочет - тот может редактировать, мне так нравится ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

Это же официальное письмо...

iampolsk
2007-12-23 02:16 pm UTC (ссылка)

я не сомневаюсь, что Вы относитесь к Лисе, как к своей дочери. Но даже если бы она была Вашей биологической дочерью, то с точки зрения закона она дочь того человека, который записан у нее в свидетельстве о рождении. И, соответственно, если Вам удастся ее удочерить - она будет Вашей дочерью с юридической точки зрения, даже если Вы после этого с ней и Тоней разругаетесь и проч...

Уж достаточно было слов "сожитель" и "содержанка" в этой истории, лучше все аккуратно делать.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Это же официальное письмо... kmartynov 2007-12-23 02:22 pm UTC (ссылка)
	Я же говорю - можно отредактировать. (Ответить)(Уровень выше)

	"не были привлечены детские психологи" yms 2007-12-24 05:48 am UTC (ссылка)
	Мне уже попадались два человека, которые из текста поняли, что детские психологи не были привлечены в отношении свидетеля. Надо бы уточнить. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: "не были привлечены детские психологи" kmartynov 2007-12-24 01:56 pm UTC (ссылка)
	Да, там нужно через запятую написать "которые могли бы дать объективную оценку характеру отношений в семье Мартыновых". (Ответить)(Уровень выше)

	ukropinka 2007-12-24 01:43 pm UTC (ссылка)
	2 письма подписаны, вечером отправляю (Ответить)(Ветвь дискуссии)

kmartynov
2007-12-24 02:57 pm UTC (ссылка)

Наташа, у вас есть человек, которому сможет посмотреть показания мальчика на предмет их лексического и синтаксического соответствия письменной речи ребенка его возраста (и в будущем его индивидуальной письменной речи)?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	ukropinka 2007-12-24 03:14 pm UTC (ссылка)
	У меня только все те же контакты: Смирнов и та психолог, к которой вы ходили. Человека, который бы отдельно научно занимался детской речью, не знаю. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 03:26 pm UTC (ссылка)
	Смирнов может что-то подсказать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ukropinka 2007-12-24 03:31 pm UTC (ссылка)
	спрошу (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-12-25 08:43 am UTC (ссылка)
	А это поможет? Ну, подправили его показания синтаксически и лексически, а по существу-то что? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-25 10:03 am UTC (ссылка)
	А это означает, что перед нами допросы не мальчика, но колодкина. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-12-25 10:07 am UTC (ссылка)
	Не знаю, насколько стилевая правка может говорить о вмешательстве следователя в содержание. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-25 10:09 am UTC (ссылка)
	Это дополнительный повод чтобы оспаривать самостоятельность его показаний. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2007-12-25 11:56 am UTC (ссылка)
	190 статья УПК требует записывать по возможности дословно. (Ответить)(Уровень выше)

	mochalkina 2007-12-24 01:55 pm UTC (ссылка)
	маленькая поправка: "заведомо ложное для него обвинение" выглядит нехорошо. Понятно, что вы имели в виду, но "для него" лучше убрать. Ну, и кое-какие мелкие ошибки, на которые вам уже указали. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 01:57 pm UTC (ссылка)
	Почему убрать? Если этого не уточнить, то непонятно, почему следователь поступил противоправно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

mochalkina
2007-12-24 02:05 pm UTC (ссылка)

потому что "заведомо ложное для него" - неграмотная конструкция. Либо просто "заведомо ложное", либо на самый худой конец "заведомо для него ложное" (но это тоже не здОрово), как-то так.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-12-24 03:26 pm UTC (ссылка)
	А как тогда будет звучать правильная и точная конструкция? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	mochalkina 2007-12-24 04:09 pm UTC (ссылка)
	чтоб я сейчас могла сообразить. Мне кажется, что словосочетание "заведомая ложность" само по себе предполагает, что ложность измышлений известна именно тому, кто говорит. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-12-25 08:42 am UTC (ссылка)
	по-моему, "заведомо для него ложное" - вполне нормально. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	mochalkina 2007-12-25 09:55 am UTC (ссылка)
	мне не нравится, но, возможно, это уже придирки. p.s. А я Вас по ФИДО помню. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-12-25 09:57 am UTC (ссылка)
	:) (Ответить)(Уровень выше)

(Ответ от пользователя, действие аккаунта которого приостановлено)

	musayfa 2007-12-25 04:49 am UTC (ссылка)
	"желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К." после К.К. - запятая. (Ответить)

vaduke
2007-12-25 06:02 am UTC (ссылка)

Скажите, а можно ли писать письма в администрацию по поводу всякой фигни? Ну допустим я провел какое-нибудь исследование на важное по моему мнению тему для гос-ва и хочу познакомить с резульататами нашего "любимого" президента. Понимаю что конечно всем пофиг и никто даже читать не будет, но теи неменее. Можно или нет? Или можно посылать запросы только по делам описанным выше?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	kmartynov 2007-12-25 07:28 am UTC (ссылка)
	На сайте kremlin.ru посмотрите ) (Ответить)(Уровень выше)

	vovse_ne 2007-12-25 08:14 am UTC (ссылка)
	постоянно находящегося в г. МосквЕ (грамотно)... Пойду думать, как я, гражданин П.И.Н., напишу сиё письмо... (Ответить)

(Добавить комментарий)

Как:	romanil	Использовать картинку:
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид