Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

serg_almaty (serg_almaty) пишет в novgorod_delo @ 2007-10-18 11:41:00

(Добавить комментарий)

	sable_fuzzy 2007-10-18 06:13 am UTC (ссылка)
	Ну блин, конечно, она его скинула. Потому что ребенок мешал своим существованием в устройстве личной жизни. Где там павлик морозов этажом выше? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	tekhnik76 2007-10-18 06:15 am UTC (ссылка)
	Там просто сотрудники МВД нормальные попались. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-10-18 07:57 am UTC (ссылка)
	если бы павлик морозов нашелся, неизвестно еще, что бы было. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tekhnik76 2007-10-18 08:11 am UTC (ссылка)
	Не придирайтесь к мальчику. Дело следователя интерпретировать картину проишествия. Он и интерпретировал, как ему выгодно. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-10-18 08:58 am UTC (ссылка)
	Все-таки проще быть нормальным сотрудником, когда никто не говорит "она сама ребенка сбросила". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tucovic 2007-10-18 09:27 pm UTC (ссылка)
	Всегда как-то удивляюсь при таком употреблению эвфемизма „сотрудник“. Такый мент не сотрудник, а дурний винтик дурной машини. (Ответить)(Уровень выше)

	tucovic 2007-10-18 07:46 pm UTC (ссылка)
	Мальчик Павлик Морозов тоже был жертвой чиновнической тирании. Так же как и его родители. (Ответить)(Уровень выше)

	bratelnik 2007-10-21 07:45 am UTC (ссылка)
	детей нельзя оставлять дома одних (Ответить)(Ветвь дискуссии)

igo_su 2007-10-22 02:20 pm UTC (ссылка)

У меня сын разбил магнитофон,еще когда ходить не умел,жостаточно на пару минут было выйти из комнаты,что бы проверить,насколько любопытны маленкие дети.За это время просовывались шпильки в розетку,выламывались ручки у телевизора,у телевизора отрывался сетевой шнур и т.д. и т.п. Два раза он брился ,с соответствующими кровавыми последствиями. Контролировали мы его,из за его шустрости постоянно,все время был на виду,а все равно случались эксцессы. Так что он и когда мы дома были мог погибнуть. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-22 09:19 pm UTC (ссылка)
	я знаю, у меня сыну 8 мес это не значит, что я его оставлю дома одного хоть на 1 минуту (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-22 10:49 pm UTC (ссылка)
	За этим стоят какие-то рациональные соображения, или это Ваш психологический барьер? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-22 11:25 pm UTC (ссылка)
	без присмотра дети могут нанести себя травмы или вообще не дай бог убить, как было отмечено выше какие еще нужны рациональные соображения? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 02:29 am UTC (ссылка)
	Да здесь это бесполезно говорить.. Бросьте.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-23 03:22 am UTC (ссылка)
	бесполезно говорить что? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 05:47 am UTC (ссылка)
	Что детей нехорошо одних оставлять. "Сообщество" не поймёт.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	bratelnik 2007-10-23 05:52 am UTC (ссылка)
	Хм, если я правильно все понял, то Тоня не оставляла Алису одну дома. И сообщество это создано для того, чтб делится информацией о уголовном деле, сфабрикованном против Тони, когда на лицо несчастный случай. О том, что детей можно дома одних оставлять речи никогда здесь не шло и не должно идти, это наказуемая халатность, все это должны понимать. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2007-10-23 06:39 am UTC (ссылка)
	Меня интересуют соображения по поводу того, почему присмотр заканчивается именно тогда, когда Вы перешагиваете порог дома, а не когда Вы на мгновение отвлекаетесь от своего чада, например. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

bratelnik 2007-10-23 07:05 am UTC (ссылка)

Присмотр заканчивается когда не смотришь на ребенка в упор, это так. НО, это обычно бывает "случайно", т.е., например, когда моргаешь или отвлекаешься на прошедшую за окном красотку... я утрирую, конечно, но понятно что значит "случайно". Когда ты выходишь из дома и оставляешь там ребенка, ты это делаешь специально и намеренно... в магазин, как мама в этой истории, за почтой, к соседке... куда угодно. И это преступление... не покушение на убийство ребенка, конечно, но, в моем понимании, большая халатность, иногда приводящая к очень большим трагедиям. Т.ч. я уверен, детей одних дома оставлять нельзя. До какого возраста?... это уже другой вопрос, и родители обычно решают этот вопрос индивидуально. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

tridecahedron 2007-10-23 07:15 am UTC (ссылка)

О халатности здесь говорить не приходится, это название должностного преступления. А если Вы имеете в виду преступление по неосторожности, то нужно учитывать фактические последствия неосторожности и объем их предвидения, или же обязнность и возможность их предвидеть. Вот я и спрашиваю, почему Вы уверены, что нельзя. Это установлено для Вас законом, или это Ваше предвидение опасных последствий так выражается? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	bratelnik 2007-10-23 07:33 am UTC (ссылка)
	это и то и другое т.е. я знаю/чувствую/воспитан, что ходить по улицам и убивать людей нельзя... смотрю, а это прописано в законе тоже самои и тут, чувствую, что мелкий ребенок навредит себе, если за ним не приглядывать... хоп... и это тоже в законе )) к чему мы идем в этой дисскуссии? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-23 08:25 am UTC (ссылка)
	тоже самои и тут, чувствую, что мелкий ребенок навредит себе, если за ним не приглядывать... Это субъективно, и мы уже выяснили, что понятие "не приглядывать" шире, чем "оставить одного дома". хоп... и это тоже в законе В каком законе-то? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

bratelnik 2007-10-23 08:39 am UTC (ссылка)

в стране где я живу есть такие законы: ...there is a legal obligation for parents to make sure that their children are properly looked after. * Parents are expected to provide food, clothing, a place to live, safety and supervision (Family Law Act 1975). * Parents can be charged with an offence if children are left in a dangerous situation and are not fed, clothed or provided with accommodation (Crimes Act 1900). * Care and Protection (part of the Office for Children, Youth and Family Support) can remove children from situations where their immediate safety is in serious danger and there is no responsible adult or guardian present (Children and Young People Act 1999). мне сложно говорить про Россию и искать законы, я буду удивлен, если подобных законов там нет. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

serg_almaty 2007-10-23 09:07 am UTC (ссылка)

есть понятие "оставление в опасности" и "преступное бездействие" однако, по конкретному новогородскому делу- вообще, мне предоставляется не совсем верным учить родительским чувствам при помощи Уголовного кодекса. По крайней мере, пусть для начала, скажем, в рамках федеральной программы по увеличению рождаемости и защиты детства, раздадут клетки для детей всем родителям. И передают клетки, которые стали малы подросшим детям, следующей семье. :-) Тогда государство сможет требовать с родителей - клетку вам дали? ребёнок там не сидел? случился с ним несчастный случай?. Может быть будут созданы специальные подразделения милиции следящие за тем чтобы дети сидели в клетках, для их же безопасности.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-23 10:10 am UTC (ссылка)
	откуда такая любовь к клеткам? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

serg_almaty 2007-10-23 11:32 am UTC (ссылка)

см. ниже, причём это отнюдь не любовь, а оптимальный ответ на логику правохранительных органов задействованных в этом деле. Другой ответ - не заводить детей вообще, раз за ваши непредумышленные деяния относящиеся к ним - сажают. Это единственное логическое развитие ситуации. Причём, обязанность государства обеспечить детей клетками, по - моему, логически вытекает из стремления правохранителных органов сажать родителей за увечья, которые дети причиняют себе сами. (Ответить)(Уровень выше)

tridecahedron 2007-10-23 09:30 am UTC (ссылка)

мне сложно говорить про Россию Вообще-то на этом можно было бы и закончить. если подобных законов там нет Зависит от того, какие законы называть подобными. Только ведь здесь не конкретизировано понятие "dangerous situation", и тем более не указано явно, что речь идет об оставлении ребенка одного дома. У нас, например, по статье 125 УК РФ ("Оставление в опасности") критерий - заведомость, то есть осознание опасности виновным. (Ответить)(Уровень выше)

serg_almaty 2007-10-23 07:16 am UTC (ссылка)

http://www.membrana.ru/articles/misinterpretation/2005/09/22/182900.html Заточение в клетке дисциплинирует и защищает ребёнка Детская клетка никоим образом не вредит ребёнку. Она дисциплинирует и защищает его эффективнее, чем любой другой известный человеку инструмент. Детская клетка – достойная альтернатива папиному ремню. Скажите "нет" насилию. Послушный ребёнок – счастливые родители. Американская компания BabyCage объявила, что на сегодняшний день ею продано 10 тысяч клеток для детей. Отмечая это историческое событие, фирма просит своих клиентов присылать фотографии своих отпрысков во время использования любого из продуктов BabyCage — планируется открыть галерею снимков детей в клетках. Предлагаем рассказ об этой компании и её необычной продукции. Философия компании "Дисциплина — вот самый важный инструмент для того, чтобы добиться успеха в жизни. Без дисциплины и режима ребёнок станет фанатом рок-н-ролла, начнёт принимать наркотики или, в худшем случае, поверит в либеральные ценности. Американцы нуждаются в восстановлении оригинальных взаимоотношений родителей и детей. К сожалению, в современном мире страха и террора мы не можем сделать это посредством насилия, как это делали родители в прошлом. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-23 07:36 am UTC (ссылка)
	это в качестве рекламы? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 07:37 am UTC (ссылка)
	в качестве чего угодно (Ответить)(Уровень выше)

samg1234 2007-10-23 01:04 pm UTC (ссылка)

А вы обратили внимание что написано над этой статьей? "Внимание! Информация, публикуемая в рубрике «Испорченный телефон» — это далеко не всегда достоверные, а зачастую и совсем непроверенные сведения, как правило, полученные из некомпетентных источников, не заслуживающих никакого доверия. Редакция ну никак не может гарантировать какое бы то ни было соответствие действительности информации, размещённой в данной рубрике." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 01:08 pm UTC (ссылка)
	Эта информация опубликована здесь не потому что я счёл её достоверной или недостоверной, а потому, что это - наиболее подходящее продолжение идеологической составляющей обвинения (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-23 01:21 pm UTC (ссылка)

Это статья недостоверная. Клетки на фотографии - для собак. Абсолютно такими забиты магазины для животных на соседний улице. Например: http://www.pet-dog-cat-supply-store.com/shop/index.php?page=shop-flypage-18795-5d76c6a2284430e3210d124ba89671f8&ps_session=387fc9314c68397ffc117a1cd6ac298e# Вы считаете "это - наиболее подходящее продолжение идеологической составляющей обвинения" (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 01:25 pm UTC (ссылка)
	Если государство сажает родителей за непредсказуемость детского поведения, при этом призывая к увеличению рождаемости, надо дать возможность родителям эту непредсказуемость нейтрализовать, иначе сочетание этих действий очень скверно выглядит. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 01:34 pm UTC (ссылка)
	Вообще- то государство не сажает родителей за непредсказуемость детского поведения, а наказывает за оставление детей без присмотра. Наказание - в зависимости от ситуации. Как обычно... (Ответить)(Уровень выше)

	навеяло... yms 2007-10-23 02:49 pm UTC (ссылка)
	Жил да был мышонок Петя В чудной клетке на окне. Все его любили дети, Очень нравился он мне. Непослушный был мышонок, Дисциплины он не знал. Только вышел он из дверцы, В лапы кошке он попал. Пионерам скажем мы: Знайте, знайте, детки, Если хочешь долго жить, Не вылазь из клетки. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... samg1234 2007-10-23 04:12 pm UTC (ссылка)
	Лёгким ветерком... :-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... serg_almaty 2007-10-23 04:13 pm UTC (ссылка)
	хамим как умеем, да? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... samg1234 2007-10-23 04:19 pm UTC (ссылка)
	Просто пошутил.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... serg_almaty 2007-10-23 04:22 pm UTC (ссылка)
	ещё один шутник, а мне не понравилось (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... yms 2007-10-23 05:26 pm UTC (ссылка)
	там по ссылке мысли у персонажа, сочинившего этот стишок, ну точно такие, как у автора сообщения про клетку. так что, может, тот автор тоже в детстве Юрия Томина читал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... serg_almaty 2007-10-23 05:35 pm UTC (ссылка)
	если Вы про меня - то, признаться, впервые увидел (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... yms 2007-10-24 02:39 am UTC (ссылка)
	я про автора на membrana.ru. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: навеяло... samg1234 2007-10-23 05:39 pm UTC (ссылка)
	Да нет.. Статья ссылается на сайт http://babycage.net/ А этот сайт - fake. Либо чья - то шутка, либо что-нибудь ещё. Много таких дуриков в сети развлекаются http://www.grupthink.com/answer/70279 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... serg_almaty 2007-10-23 05:46 pm UTC (ссылка)
	А некоторые развлекаются не в Сети, а в прокуратуре, и по тяжёлой... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... samg1234 2007-10-23 05:48 pm UTC (ссылка)
	Вот они-то уж вряд ли развлекаются... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: навеяло... serg_almaty 2007-10-23 05:50 pm UTC (ссылка)
	работают как умеют, сажают по недоказанным обвинениям... (Ответить)(Уровень выше)

	serg_almaty 2007-10-26 11:58 am UTC (ссылка)
	Можно вопрос, который невольно возник после прочтения Вашего поста? Когда Вы остаётесь дома с ребёнком, и вдруг Вам хочется в туалет, то Вы: а) Берёте ребёнка в туалет с собой б) делаете свои дела так чтобы можно было его видеть. в) Терпите и ждёте пока придёт кто-нибудь, кто сможет Вас подменить в присмотре. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-26 01:26 pm UTC (ссылка)
	кладу его в его кроватку и делаю свои дела (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-26 03:02 pm UTC (ссылка)
	Hey mate! Зачем обсуждать вкус фрукта с тем кто никогда его не пробовал? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-26 03:04 pm UTC (ссылка)
	может человек в туалет сходить не может и ему срочно совет нужен 8-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 05:31 am UTC (ссылка)
	а когда он сможет из кроватки вылезать, что будете с ним делать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 06:39 am UTC (ссылка)
	если бы вы когда-нибудь видели детские кроватки, то вам было бы понятно, что когда ребенок уже сможет из нее вылезать, то присмотривать ежесекундно за ним уже не нужно будет (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 07:11 am UTC (ссылка)
	а со скольки лет за ним не нужно присматривать ежесекундно? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 07:56 am UTC (ссылка)
	сыну 8 мес, пока еще нужно (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 08:28 am UTC (ссылка)
	А когда ему будет 2,5- 3 года? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 08:31 am UTC (ссылка)
	примерно через 1.8 - 2.3 года (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 08:44 am UTC (ссылка)
	как тогда Вы будете его обездвиживть- обезопасивать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 08:50 am UTC (ссылка)
	а зачем его обездвиживть, это ж ребенок? ну ты даешь, он же двигаться должен, ползать, бегать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 08:53 am UTC (ссылка)
	итак, возвращаясь к самому началу - как Вы собираетесь присматривать за ребёнком 3-х лет, когда, пардон, Вам нужно в туалет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 09:16 am UTC (ссылка)
	а я говорю, что у меня сыну пока 8 мес. Когда будет 3 года, можно к этому разговору вернуться. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 09:33 am UTC (ссылка)
	Может быть тогда Вам стоит подождать, когда ему будет 3 года, и только потом начинать "огород городить" на тему "нельзя ни на секунду спускать глаз с детей"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	bratelnik 2007-10-27 10:24 am UTC (ссылка)
	хе-хе, смешно, моя цитата, вызвавшая столь бурную вашу реакцию: "детей нельзя оставлять дома одних" там нет ничего про секунды и глаза, это ваши фантазии )))) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-27 10:57 am UTC (ссылка)
	From: bratelnik Date: Октябрь 23, 2007 02:05 pm 14:05 (местное) Присмотр заканчивается когда не смотришь на ребенка в упор, это так. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-27 02:52 pm UTC (ссылка)

В вашей процитированной статье (Вы наверное забыли уже) речь идёт о 2х (не 3х) летнем ребёнке оставленным одним в квартире на 10 этаже с открытым балконом . Вы считаете это в порядке вещей? Если да, то наверное не стоит продолжать.. По поводу данного "дела", 2.5 летняя девочка оказалась в ситуации на лестнице (что само по себе не допустимо): http://community.livejournal.com/novgorod_delo/132656.html?thread=2243888#t2243888 Надо некоторое время чтобы просунуться таким образом. А как объяснить, что она упала лицом вниз при этом? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

serg_almaty 2007-10-28 04:48 am UTC (ссылка)

А в итоге - Мать сажают в тюрьму, разбивают нормальную семью, ребёнку делают хуже... "По поводу данного "дела", 2.5 летняя девочка оказалась в ситуации на лестнице (что само по себе не допустимо)" "Недопустимо" сказать можно, только вот почему же Вы не говорите, что по отношению к родителям так действовать недопустимо? Может поотбираем всех детей и в детдома отдадим, там лучше им будет, безопасней. Нет извергов-родителей совершающих недопустимое. А Колодкин с прокурором Ефимовым, хотели сделать именно это. И сделали бы, если бы не обественный резонанс. И ещё - я тоже оставался дома один, в 3 года, помню я себя именно с этого возраста. Ну не было возможностей у моих родителей сидеть со мной, работать надо было, в детсаду мест, как обычно тогда, не было, а бабушкам некогда тоже. Я помню кучу ребят из своего двора от 5-6 лет и старше с ключами от кватиры на шее, на верёвочке. Вы поспрашивайте своих знакомых - очень многие вам расскажут кучу интересных вещей на тему "один дома". Всех сажать и детей отбирать - тюрем и детдомов не хватит. По поводу "как объяснить что она упала лицом вниз при этом" не специалист ли Вы по падениям с лестницы вниз головой? Вот Колодкин хотел стать специалистом, кукол кидал, хотел эксперимент какой-то с Алисой проделать. Только вот ведь не доказывет это ничего. Человек не кукла. Вопрос - кого нужно в тюрьму и психушку,на самом деле? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-28 05:50 am UTC (ссылка)

За оставление маленьких детей одних дома никого нигде в тюрьму не сажают. Самое строгое - могут принудить платить штраф (например в Америке или в Австралии). А как ещё общество может не поощрять, по крайней мере такое действие? Даже в вами приведённой статье мать называют "беспечной ". "В отношении 22-летней беспечной мамы никаких мер они предпринимать не будут." Т.е. могли бы.. За превышение скорости ведь тоже только штраф. Вот если последствия тяжёлые или доказан злой умысел то могут и в тюрьму, и лишить родительских прав. Вроде справедливо... Я не специалист по падению с лестницы, но занимаясь разным спортом немного представляю возможности человеческого тела (в том числе детей) и просто пытаюсь понять что произошло отбросив завесу всей этой несусветной шумихи (теперь уже затихающей) и многочисленных лозунгов юных практикующих политологов. Человек не кукла, но законы природы никто не отменял. Что там кто хотел ни Вам и не мне гадать, а что конкретно произошло - просто хотелось бы понять. Хотя бы после того как уляжется дым.. Пока это неясно.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

serg_almaty 2007-10-28 06:09 am UTC (ссылка)

1) АНТОНИНА фЁДОРОВА СИДЕЛА В СИЗО ПО НЕДОКАЗАННОМУ ОБВИНЕНИЮ, Т.К. ПО МНЕНИЮ КОЛОДКИНА И ЕФИМОВА БЫЛА ОПАСНА СВОЕМУ РЕБЁНКУ, ПРИЧЁМ ЕЁ ОТТУДА ВЫПУСТИЛИ САМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ НЕ ДОЖИДАЯСЬ КОНЦА ДЕЛА. 2)ЕЁ УПЕКЛИ В СЕРПЫ. 3)КТО ЗА ЭТО ОТВЕТИТ? Наиболее логичное объяснение этих событий - очень нелицеприятно для Ефимова и Колодкина. Какой дым, о чём Вы? Вы, скорее, на стороне обвинения, но Вам тут рот, как видите, не затыкают, дают высказываться. Когда же высказываются другие то это - "дым" либо "разглашение тайны следствия". При чём здесь "тайна" и "дым"? Тишина и тайна нужна как раз уголовникам. Ваша реплика про "законы природы" для меня, например, кажется смешной и косвенно доказывает Вашу ангажиронность. Я своей ангажированности и не скрываю - человека нагло, по беспределу, закрыли ни за что. И сделала это доблестная прокуратура города называемого "Бандитский заповедник". Я хочу, чтобы Колодкина и Ефимова посадили. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-28 03:31 pm UTC (ссылка)

"Вы, скорее, на стороне обвинения, но Вам тут рот, как видите, не затыкают,". Я только на своей стороне. Новгородские органы мне глубоко по барабану. Я хочу понять правда ли что НЕСЛУЧАЙНОСТь ПАДЕНИЯ была ВСЕМ очевидна и таким образом обвинение было предъявлено неправильно по каким то там недостойным причинам. Я также хочу понять причины этого колоссального флэш моба, которое, по моему мнению, характеризует состояние общества. Те доводы о СЛУЧАЙНОСТИ которые приводят участники сообщества (фотографии лестницы и детской головы) и на основании которых идёт вся эта кампания, при ближайшем рассмотрении не доказывают очевидность случайности. Они скорее подтверждают версию о не случайности падения. Уж во всяком случае они говорят в необходимости более детального разбора. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-29 06:58 am UTC (ссылка)
	Как говорится - Бог вам судья. А я рад, что наше общество дало такую реакцию, цинично именуемую Вами флэш-моб, по-моему слабенькую, но без этого - мы бы все были совсем уж конченными подонками, какими нас собственно хотят сделать и со многими это получилось. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-29 04:41 pm UTC (ссылка)
	Бог судья всем. Вам в том числе. Ваша радость по поводу сообщества - это Ваша радость.. Также как и чей то гнев по тому же поводу. Это называют эмоциями. Они ни имеют никакого отношения к вопросу упала ли девочка в пролёт сама или нет. Или это не имеет никакого значения? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

serg_almaty 2007-10-30 05:12 am UTC (ссылка)

Подробнее, не совсем понял, поясните пожалуйста свою позицию, а то та которую я Вам невольно, гипотетически приписываю, заведомо для Вас проигрышная, по-моему... К тому же, тут много раз уже давались ответы на подобные вопросы, но я заметил, что некоторые люди стремяться интерпретировать события только так, как им выгодно, и игнорируют не только доводы противоположной стороны но и элементарную логику. А заодно - презумпцию невиновности. Примерная логика таких людей: Девочку могла скинуть мать, а потому её надо сажать в тюрьму. Мать могла сойти с ума, а потому её надо держать в психушке. А вот подобная логика: Правоохранительные органы могут сажать зря, поэтому их сотрудников можно и нужно тоже посадить. Причём вина этих сотрудников практически доказана, в отличие от вины Антонины Фёдоровой. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

samg1234 2007-10-30 11:00 am UTC (ссылка)

Я лично ничего не выигрываю и не проигрываю. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения (из русской WIKI). Это - на суде. Т.е в суд человек (подозреваемый) является невиновным. А для выдвижения обвинения, во всём мире, надо ОБОСНОВАННЫЕ подозрения. Я пытался найти, что они необоснованные по тем фактам которые приведены здесь и не могу найти. Ребёнок НЕ МОЖЕТ пройти через такие перила свободно лицом вперёд и упасть таким образом! Для этого ему надо найти правильную позицию и постепенно протиснуться боком упираясь ручками за перила затылком назад. Я надеюсь, что защита нашла отпечатки пальцев девочки. А если нет? При этом ребёнок с очень маленькой вероятностью упадёт лицом вниз, вылезая боком. При этом утверждается что мать подскочила мгновенно, но не успела (или хотела схватить). Также при этом есть свидетельские показания которого совпадают с единственной вероятной версией пропихивания боком. Если бы он заявлял, что ребёнка толкнули в зазор, так что он свободно прошёл туда лицом вперёд и упал лицом вниз (как все здесь думают), то тогда можно было бы засомневаться в его показаниях. ОН же не знает как правильно проходить через расстояние между перилами не намного превышающими размер лица. Каждый может попробовать пролезть поставив 2 палки, или приоткрыв дверь немного шире своего лица. Тогда Вы поймёте о чём я говорю. Только взрослые не смогут это сделать вообще ввиду величины грудной клетки, а дети могут. Всё это, по моему мнению, даёт достаточное количество для обоснованного подозрения для выдвижения обвинения. Заметьте, НЕ утверждения в виновности. Я надеюсь что зашита сможет доказать на суде, что обвинение не обосновано пользуясь фактами которые нам неизвестны. Пока что, к сожалению для меня, подозрения являются обосноваными, по моему мнению. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-30 12:12 pm UTC (ссылка)
	Девочка крупнее Алисы (Ответить)(Уровень выше)

	serg_almaty 2007-10-30 12:16 pm UTC (ссылка)
	Кто ответит за отсидку Антонины Фёдоровой в тюрьме и психушке по недокзанному обвинению? (Ответить)(Уровень выше)

	serg_almaty 2007-10-30 12:17 pm UTC (ссылка)
	Вы сами то верите, в то что здесь пишете? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-30 04:29 pm UTC (ссылка)

Теперь посмотрите сюда - эта же голова но в натуральную величину. http://farm3.static.flickr.com/2101/1560008158_9b162dc2d9_o.jpg Девочка НИКАК НЕ МОЖЕТ пройти теперь вперёд. Поэтому-то её родители спокойно делают фотографию. Надо сначала убрать голову и начинать с плечей. Там есть ещё и уши если Вы догадываетесь. Промерьте лицо и примерьте к зазорам в перилах. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-30 04:53 pm UTC (ссылка)
	в натуральную величину :D (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-30 05:55 pm UTC (ссылка)
	Да, прошу прощения. Зависит от дисплея. На моём сейчас примерно 100 мм между прутьями. Каждый легко может растянуть фото используя фото редактор то ~140 мм между прутьями чтобы получить премерно натуральный размер. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-30 07:14 pm UTC (ссылка)
	Смысла нет. Голова на снимке уже прошла. Вместе с ушами. Так или иначе. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-30 08:29 pm UTC (ссылка)
	Да смысл в том что кроме головы теперь ничего в таком положении не пройдёт - 100%. Надо проходить по другому, убрав сначала голову назад и начать с плечей. А то не получиться... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-30 09:04 pm UTC (ссылка)
	Не в этом, так в другом пройдет. Главное, зазор достаточного размера, это видно по фотке. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-30 09:31 pm UTC (ссылка)

В том то и дело что из фото можно определить, что свободного места между головой и прутьями не больше 20 мм. Заверяю Вас, что о свободном проходе речи быть не может. Надо пытаться по разному и удастся это сделать только глядя в стороны дверей. И это на глазах у подоспевшей/подбегающей мамы. Я к тому, что подозрения НЕ КАЖУТСЯ НЕ ОБОСНОВАННЫМИ. Кстати по поводу свидетеля. Было 2 мальчика. Первый - (свидетель) ждал второго который был дома. Услышав крик второй выскочил на лестницу и там первый мальчик рассказал что только что он видел. Второй прибежал домой и сказал отцу, тот вызвал милицию. Потом были очевидно опять опросы. Все показания можно сравнить и найти насколько они достоверны. Но похоже что первый мальчик говорил второму то что он ног видеть вполне искренне. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2007-10-30 09:52 pm UTC (ссылка)

Заверяю Вас, что о свободном проходе речи быть не может. Речь шла о принципиальной возможности для ребенка там самостоятельно пролезть. Надо пытаться по разному и удастся это сделать только глядя в стороны дверей. И это на глазах у подоспевшей/подбегающей мамы. Неизвестно. Услышав крик второй выскочил на лестницу и там первый мальчик рассказал что только что он видел. Второй прибежал домой и сказал отцу, тот вызвал милицию. Откуда это? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-30 10:17 pm UTC (ссылка)
	1. Совершенно очевидно что надо провести то что по английски называеться "criminal investigation", а по русски таким ненавистным словом как "следствие". Но другого слова вроде не придумали пока. 2. Я прочитал в статье Корякова "Новая новгородская газета" №17 от 25 апреля 2007. Думаете это неправильно?. Защита наверняка имеет всё это. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-30 10:43 pm UTC (ссылка)
	Следствие следствию рознь. А... У Корякова было несколько меньше подробностей. Там было только: "Потом Артём позвал отца, он позвонил в «скорую» и в милицию." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-30 11:09 pm UTC (ссылка)

1. Возможно.. Не могу судить.. Помещение в СИЗО было явно чрезмерной мерой пресечения. А так явных нарушений пока не видно. А Кто вообще определяет как надо? Орава практикующихся политологов? Или всё-таки суд, какой-бы он не был? 2. Я читал вчера вечером в статье. Нету времени искать ссылку. Да итак ясно что можно досконально сравнить показания нескольких человек. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2007-10-30 11:52 pm UTC (ссылка)

Помещение в СИЗО было явно чрезмерной мерой пресечения. А так явных нарушений пока не видно Безосновательного заключения в СИЗО мало, что ли? Ну так есть еще нарушения, за которые следователя депремировали, если ограничиться тем, что признано официально. А Кто вообще определяет как надо? Орава практикующихся политологов? Или всё-таки суд, какой-бы он не был? Как надо, определяет законодатель. Посредством законов. Я читал вчера вечером в статье. Здесь текст, если что: http://pr0stoy.livejournal.com/433754.html досконально сравнить показания нескольких человек Так дело пока засекречено. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-31 12:33 am UTC (ссылка)

- Выполнение законов всегда только через суд. Вот его и надо ждать - Вы ссылаетесь на пост в LiveJournal описывающий это статью. А я читал саму статью в которой говориться именно так я описал. В любом случае свидетель рассказал второму мальчику Артёму а тот - своему отцу, который вызвал милицию и заодно и скорую помощь. Всё это наверняка уже давно в криминальном деле которое видели и защита и промежуточные суды и органы надзора.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2007-10-31 08:09 am UTC (ссылка)

Да что Вы, а я думал, через суд - это уже принуждение к выполнению законов. Если Вы хотите сказать, что у pr0stoy неполный текст статьи, то давайте полный. Очень интересно, потому что, откуда это Артем "выбежал на крик" - с третьего этажа, где он "дома сидел" (версия мамы Артема), или с того, куда оба "поднялись к девочке" (версия Егора, там же), и не столкнулся ли он на четвертом этаже с соседкой Ириной из малаховской передачи, которая тоже думает, что Егор ей прямо на месте все рассказывал... Понимаете, слова свидетелей здесь тоже догадались уже сравнить. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-31 09:39 am UTC (ссылка)
	Впрочем, у Корякова ведь тоже "мальчики поднялись на четвёртый этаж", со слов Егора же. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-31 04:17 pm UTC (ссылка)

Суд принимает решение на основании существующих законов (какие бы они не были) в соответствии с интерпретацией самого суда. И это решение (или решение вышестоящего суда вплоть до Верховного) принуждают к выполнению другие органы: полиция, тюрьмы и т.д. и т.п. Я процитировал то что прочитал в статье (честно - не вру). Нет смысла дальше заниматься пересказами всех этих передач и статей. Пока что очевидно что подозрения для возбуждения дела вполне ОБОСНОВАННЫ и НЕ возбуждение следствия на основании первого вызова милиции и первого опроса (включая саму Тоню - этот первоначальный опрос, до совета адвокатов, представляется ключевым) до начала самого следствия было бы, пожалуй, должностным преступлением. Детали всего этого наверняка есть в деле которое будет известно если будет суд. Наверно нам более нечего добавить ничего более существенного по этому поводу, как Вы сами понимаете :-) Пора прекращать ветку... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

tridecahedron 2007-10-31 04:55 pm UTC (ссылка)

принуждают к выполнению другие органы Я к тому, что выполнение законов без принуждения возможно и без участия суда. Я процитировал то что прочитал в статье (честно - не вру). Нет смысла дальше заниматься пересказами всех этих передач и статей Как угодно. для возбуждения дела Для возбуждения дела не так много надо. Гораздо меньше, чем для предъявления обвинения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-31 05:29 pm UTC (ссылка)

"Я к тому, что выполнение законов без принуждения возможно и без участия суда." Ну разумеется. Иначе никакое общество ни могло бы существовать. Суды - для решения спорных вопросов "Для возбуждения дела не так много надо. Гораздо меньше, чем для предъявления обвинения." Ну так обвинение и было предъявлено не сразу. Нигде пока не видно что оно (обвинение) не обоснованное. Разве не так? Окончательно можно судить только ознакомившись с делом. Со временем.. Ну никак не тянет здесь что все эти проверки (вплоть то Генерального Прокурора) занимались покрытием Новгородских.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-31 05:34 pm UTC (ссылка)
	Нигде пока не видно что оно (обвинение) не обоснованное. Нигде пока не видно какого-либо цельного обоснования, скажем так. А те доводы в обоснование обвинения, которые видны, вызывают обоснованные сомнения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-31 05:45 pm UTC (ссылка)
	Эти обоснованные сомнения (если во время суда защита грамотно покажет) должны служить поводом для оправдания.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-31 07:31 pm UTC (ссылка)
	А в суд что-то дело не торопятся передавать. Кроме того, полагаться на то, что суд сделает все как должно, просто так не приходится. Вот возьмите хотя бы решение суда первой инстанции по мере пресечения. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-31 08:09 pm UTC (ссылка)

Да просто не похоже что всё сфабрикованно... Шум был большой, но если подробнее приглядеться хотя бы к тому немногому, что известно - то таки да обстоятельства не в пользу обвиняемой, надо заслушать озвученное дело - обвинение и защиту - что у них есть. Сравните с тысячами подобных дел по всему миру. Я сравниваю с другими странами.. Да и "шум" как по команде - то возник, то затих. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tridecahedron 2007-10-31 08:48 pm UTC (ссылка)

надо заслушать озвученное дело - обвинение и защиту Обвинение все никак не соберется высказаться, и защите препятствует всякими там подписками о неразглашении. А в это время то арестует без должных оснований, то в родительских правах ограничит без суда, то доказательства в пользу защиты откажется принимать. То в психушку упечет, то перила спилит... приглядеться хотя бы к тому немногому, что известно - то таки да обстоятельства не в пользу обвиняемой Это все общие, ни к чему не обязывающие слова. Нет, при ближайшем рассмотрении как раз оказывается, что не в пользу обвинения :D Если кроме шуток, то вот только что рассматривали вопрос с перилами. Сравните с тысячами подобных дел по всему миру. У меня нет материалов по всему миру. Да и "шум" как по команде - то возник, то затих. Да бросьте. Есть повод - есть шум. Нет повода - нет шума. И все. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-31 08:59 pm UTC (ссылка)
	Всё что мы тут болтаем - "Это все общие, ни к чему не обязывающие слова." В отличии тех кто этим ДОЛЖЕН заниматься. Вы, как и я высказали только своё мнение... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-31 09:30 pm UTC (ссылка)
	только своё мнение... От этого оно не становится ни менее, ни более верным :] (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

samg1234 2007-10-31 09:56 pm UTC (ссылка)

Кто же спорит.. Разве я претендую на абсолютную истину? Хотя конечно хотелось бы, но увы.. Всех касается кстати.. Вот Ваше последние утверждение "Есть повод - есть шум. Нет повода - нет шума." - тоже ведь "общие, ни к чему не обязывающие слова". Бывает всё и наоборот... я пожалуй заканчиваю. А Вы где кстати находитесь то? Судя по тому что не спите, то где то рядом. Или нет :-) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-31 10:13 pm UTC (ссылка)
	Вот Ваше последние утверждение "Есть повод - есть шум. Нет повода - нет шума." - тоже ведь "общие, ни к чему не обязывающие слова". Видите ли, да. Обязывающим было бы как раз утверждение, что это шум по команде. Для того, кто его сделал бы, разумеется. где то рядом. Или нет Именно так :D (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-31 10:18 pm UTC (ссылка)
	Ничего не обязывает... Именно так :D (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-11-01 07:48 am UTC (ссылка)
	Мда, небольшое отступление - меня бы, за подобную "сообразительность", даже проявленную в общении с оппонентами - с работы бы уволили, сегодня проявил, завтра - уволили. (Ответить)(Уровень выше)

	pr0stoy 2007-11-01 06:29 am UTC (ссылка)
	в газаете больше ничего не было, текст полный. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	tridecahedron 2007-11-01 07:54 am UTC (ссылка)
	Спасибо. Собственно, я так и думал. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

samg1234 2007-11-01 12:32 pm UTC (ссылка)

Ну вот пришлось всё таки порыться и найти ссылку. Это в статье ANNNEWS подписанной Корр. АНН Алексей Коряков. Извините, не в "Новгородская газете", а то уж подумали... Как обычно здесь :-) http://annews.ru/news/detail.php?ID=95168 Цитата: "Второй из главных свидетелей обвинения Артем В. добавил, что как только он услышал крик, бросился на лестничную клетку, затем – в свою комнату за отцом. Этот мужчина и вызвал «скорую помощь» и милицию. Как только к месту ЧП прибыли сотрудники милиции, Егор К. рассказал о том, что видел своими глазами." (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 01:02 pm UTC (ссылка)
	а то уж подумали... Как обычно здесь :-) Это Вы что-то там за нас подумали, и сами же виноваты :D "Второй из главных свидетелей обвинения Артем В. добавил, что как только он услышал крик, бросился на лестничную клетку Как раз это и было интересно, спасибо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 04:15 pm UTC (ссылка)
	"Это Вы что-то там за нас подумали, и сами же виноваты :D" Ну здесь Вы выдвинули против меня обвинение (вернее это уже Ваш вердикт). Оно обосновано? Я же только повторил Ваши слова.. Да ладно, чего там : - ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 04:30 pm UTC (ссылка)
	Вы признались, извинились, и теперь спрашиваете, обосновано ли? ) Да ладно ) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 04:37 pm UTC (ссылка)
	Но позвольте.. Это была моя небрежность (название источника, а не содержание и автор), я и извинился. Не подлог.. Я вообще-то архивов не держу.. Всё мои поиски только для меня самого. Никаго не убеждаю..Пытаюсь понять сам всю эту чехарду.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 06:01 pm UTC (ссылка)
	Ну так мое "я так и думал" относится только к словам pr0stoy: "в газаете больше ничего не было, текст полный" :D А Вас я спрашивал про источник, который Вы хоть и не сразу но назвали, спасибо. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 08:18 pm UTC (ссылка)
	А Зачем Вам ссылка, если не секрет? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 08:20 pm UTC (ссылка)
	Секрет. Но я его уже раскрыл вот здесь: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/133875.html?thread=2315507#t2315507 (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 08:24 pm UTC (ссылка)
	Не нашёл ответа, поясните.. Я человек давно не местный и между строк уже разучился читать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 08:43 pm UTC (ссылка)
	Поясняю. Меня заинтересовал источник Ваших сведений, в целях сравнения с другими. Сам я его по Вашему пересказу пересказу не опознал. Просто, например, у Кашина (ничего, что ме приходится повторяться?) мама Артема говорит, что он "дома сидел", и в передаче у Малахова Артем говорит (04:56), что он "был дома". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 08:57 pm UTC (ссылка)
	А для чего лично Вам это выяснение? Мало ли что там лепили персонажи этих глупых передач. Главное то что в милицейском протоколе.. Видно что показания от нескольких человек были одними из составляющих подозрений. Не думаю что бы их фабриковали.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-11-01 09:06 pm UTC (ссылка)
	Для того, чтобы я мог составить мое личное убеждение по поводу этого дела. У меня ведь нет их протоколов. А "персонаж", кстати, тот самый Артем В. и есть, который у Корякова "как только он услышал крик, бросился на лестничную клетку". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-11-01 09:14 pm UTC (ссылка)
	Spasibo (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-11-01 12:59 pm UTC (ссылка)
	а-а, поиск Яндекса по комментам работает ;)) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	pr0stoy 2007-11-01 01:03 pm UTC (ссылка)
	ага, утром протестил. (Ответить)(Уровень выше)

	tridecahedron 2007-10-30 05:52 pm UTC (ссылка)
	Ребёнок НЕ МОЖЕТ пройти через такие перила свободно лицом вперёд и упасть таким образом! Достаточно девочке было встать потом лицом к перилам, чтобы шансы так упасть значительно повысились. Отпустить руки, сальто назад бланш и... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-30 06:11 pm UTC (ссылка)
	Вы правы.. Ребёнок может наверное после протискивания боком на ту сторону путаться развернуться спиной к лестнице, хотя и маловероятно. По моему это и надо защите исследовать, не так ли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tridecahedron 2007-10-30 07:17 pm UTC (ссылка)
	Надо, впрочем, Кирилл о чем-то таком уже говорил. (Ответить)(Уровень выше)

andrewkustov 2007-12-17 06:42 am UTC (ссылка)

Ладно вам... люди спят, едят, ходят в туалет, в конце-концов. Для того, чтоб выпасть из окна или засунуть шпильку в розетку достаточно десяти секунд. Если вы посчитаете сколько времени в день ваше внимание НЕ сосредоточено на ребенке, вы увидете, что ребенок мог уже десятки раз убить себя. Тот факт что он, как и большинство других детей, этого не делает, говорит скорей не о пристальной опёке взрослых, а о срабатывающем инстинкте самосохранения. Вот когда он даёт сбой - тогда и летит ребенок из окна, пьёт уксус, втыкает шпильки в розетки, разводит по центру комнаты костёр из газет... (Ответить)(Уровень выше)

samg1234 2007-10-23 01:00 pm UTC (ссылка)

В Aмерике в разных штатах разные законы регламентируюшие возраст с которого ребёнок может быть оставлен один дома: As a general rule it is not wise to leave children under 12 alne without the supervision of a responsible adult. Families SA or the Police can remove children from situations where their safety is in serious danger and there is no guardian present. In Florida, for example, besides being a bad idea, it's also illegal to leave a child under 12 at home alone, even during the day, Maryland Family Law FL 5-801a states that "A child under the age of 8 years and out of sight (in a dwelling, building, enclosure, or motor vehicle) of the person charged with his/her care must be left with a reliable person at least 13 years old. [FL 5-801(a)]" (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:00 pm UTC (ссылка)
	Вывод - дети удовольствие только для богатых. Только вот ведь что, в Штатах состоятельные семьи имеющие мало детей, благодаря налоговой политике и сложившейся ситуации, содержат многодетные семьи, например, сидящие на велфере, чем кончится в итоге дело, интересно бы знать? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:02 pm UTC (ссылка)
	Дети - они не для удовольствия. А что чем кончится - понятия не имею. Не пророк я.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:10 pm UTC (ссылка)
	Ну что ж, если дети не для удовольствия, и государству они необходимы - требуется обеспечить безопасность родителей от их возможных ошибок, чтоб не страшно заводить. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:16 pm UTC (ссылка)
	Детей не "заводят".. Заводят кошек и собак.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:19 pm UTC (ссылка)
	а какое выражение удовлетворит вас, конкретно - запланированное появление ребёнка? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:22 pm UTC (ссылка)
	А Вы случайно не полит. ли технологиями занимаетесь? Просто интересно.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)(Развернуть)

	serg_almaty 2007-10-23 04:25 pm UTC (ссылка)
	да нет, манагер веб-проекта я, алматинский интернет-магазин... (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:27 pm UTC (ссылка)
	Понятно.. А что такое "манагер"? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:35 pm UTC (ссылка)
	так я называю свою должность (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:39 pm UTC (ссылка)
	А это из какого языка? Не нашёл в словарях.. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:46 pm UTC (ссылка)
	неологизм видимо, творчество, с Вашего позволения (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	samg1234 2007-10-23 04:52 pm UTC (ссылка)
	"Менеджер" что ли? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	serg_almaty 2007-10-23 04:58 pm UTC (ссылка)
	Очень ёмкое слово и означающее разные понятия в разных культурах. На Западе "менеджер" - скорее управляющий, а мне чем только не приходится заниматься, в своих рамках, а что? (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Вся Казань во вторник говорила о двухлетнем мальчике Никите. Ребенок выжил, упав с балкона десятого этажа. Во вторник весь день за жизнь ребенка боролись казанские врачи. Его мама Екатерина, которая оставила сына одного в комнате с открытым балконом, теперь не отходит от ребенка ни на шаг. <br />Многоэтажный дом на улице Академика Лаврентьева расположен в типичном спальном районе Казани. Днем здесь в основном старики, домохозяйки и маленькие дети. <div class="ljcut" text="Read more">&nbsp;&nbsp;Екатерина, как обычно, уложила в обеденное время сына спать и побежала в магазин, который прямо под окнами дома. В городе стоят теплые осенние дни, и молодая женщина, уходя, оставила дверь на балкон открытой, чтобы проветрить комнату. Ребенок бы не смог дотянуться до перил, если бы не табуретка, стоявшая рядом с балконным проемом. <br />Выйдя из магазина, мама услышала голос сына, который доносился с 10-го этажа. Видимо, малыш испугался, что остался в квартире один. Мордашку ребенка Екатерина увидела в проеме лоджии. Мать в ужасе бросилась домой, но пока она поднималась на десятый этаж, случилось самое страшное. Мальчик успел выпасть из окна. Ахнувшие соседи вызвали «скорую помощь». Никиту срочно госпитализировали в 12-ю городскую больницу. <br />Жизнь ребенку спасло то, что он приземлился на грунтовое покрытие рядом с домом, а не на заасфальтированные дорожки, говорят приехавшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов. В отношении 22-летней беспечной мамы никаких мер они предпринимать не будут. <br />— Это несчастный случай, — сказала «Известиям» пресс-секретарь Ново-Савиновского РУВД Елена Родайкина. — Екатерина и так казнит себя и страшно переживает случившееся. <br />Во вторник связаться с ней было невозможно — домашний телефон не отвечал. В больнице говорили, что Екатерина дежурит возле сына в реанимации. Как он переживет последствия падения, медики пока не берутся прогнозировать. Врачи зафиксировали у ребенка ушиб головного мозга, открытый перелом левого предплечья и закрытую травму живота. <br />— Состояние мальчика стабильно тяжелое, — только и сообщил во вторник «Известиям» дежурный врач в больничном отделении анестезиологии и реанимации.&nbsp;<br /><a href="http://news.mail.ru/incident/1457742/">http://news.mail.ru/incident/1457742/</a></div>