Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Елена (ekatelerina) пишет в novgorod_delo @ 2007-09-15 13:47:00

(Добавить комментарий)

	tucovic 2007-09-15 07:56 am UTC (ссылка)
	„Ваши доводы о... удовлетворению не подлежат.“ Не знал что доводы можно удовлетворять и не удовлетворять. Может быть что Барашкина написала так из-за этого что слово довод является существителным мужского рода? ;-) (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	ekatelerina 2007-09-15 08:05 am UTC (ссылка)
	Ой:)! "Довод, подлежащий удовлетворению" - видимо термин:)... Но Вы знаете, похоже, что вообще такой текст набирается на компьютере как "рыба", а потом туда вставляются нужные слова, а ненужные удаляются - и иной раз в спешке всякие опечатки случаются ("свой" вместо "своей" и т.д.). (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tucovic 2007-09-15 09:53 am UTC (ссылка)
	Как бы ни было, юридическое значение этого ответа есть что требовании и предложении так и не рассмотрены и не отказаны, так же как и не удовлетворены. Надо писать Генпрокуратуре жалобу именно из-за этого, а нет обяснять дело "очепаткой". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ekatelerina 2007-09-15 10:50 am UTC (ссылка)
	Слушаюсь, господин генерал:)! Как только Кирилл скажет, что и куда написать - так сразу и напишем! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

tucovic 2007-09-15 11:21 am UTC (ссылка)

Ой! :-) «Извиняюсь если так прозвучал и запугал.» - Вот именно эта фраза является чут ни ежедневним ответом моим ребятам на то же «Слушаюсь, генерал» :-))) Конечно, запуганним рядовим, если кто вообще, тут являюсь скорее я. :-) А если Вы от облпрокуратури требовали только проверки, тогда вряд что жалоба имеет юридическое место, но все так не вред указать началству на «неудовлетворени доводы» Барашкиной. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	ekatelerina 2007-09-15 11:35 am UTC (ссылка)
	:)! Мы все - офицеры:)... Нет, Вы все правильно пишете, это я шучу, чтоб совсем не загрустить:)! Просто я сама составить толковое письмо, тем более в такую инстанцию не сумею, но готовый текст всегда подпишу с удовольствием! (Ответить)(Уровень выше)

	Факт покушения на жизнь дочери?? konstantinplus 2007-09-15 09:16 am UTC (ссылка)
	А где тут презумпция невиновности? Пока ничего ещё не доказано. Когда то у меня тоже в соседях были мальчики, которые постоянно и громко матерились и открывали дверь ногами. Потом обнаружилось, что они нюхали в подвале дома бензин. Нанюхавшись они могли ещё и не такое рассказать как этот так называемый свидетель. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Факт покушения на жизнь дочери?? ekatelerina 2007-09-15 11:00 am UTC (ссылка)
	Да что тут скажешь... Абсурд какой-то... (Ответить)(Уровень выше)

	koshchey 2007-09-15 07:43 pm UTC (ссылка)
	Ещё мозги, если это так можно назвать, советские. И никакого понятия о праве и международных конвенциях подписанных РФ (Ответить)

franc_korzun 2007-09-15 11:31 pm UTC (ссылка)

Выложу здесь скан аналогичной "красоты", которую прислали мне В этом документе есть, как минимум, два ляпа, явно свидетельствующие о том, что сочинялось всё это именно в качестве дешёвой отписки. 1) «Ваши доводы о неправильной методике и тактике расследования уголовного дела по факту покушения на убийство Фёдоровой А.П. своей малолетней дочери удовлетворению не подлежат». Фёдорова А.П. - это Алиса. По конструкции фразы можно заключить, что дело возбуждено против неё. 2) «При расследовании уголовного дела следователем фактов волокиты и оказывания психологического давления на членов семьи Мартыновых не установлено» Но ведь в жалобе претензии по поводу волокиты и психологического давления предъявлялись именно следователю. Получается, что следователь не выявил этих фактов в своей же собственной деятельности, и на этом основании в удовлетворении жалобы отказано. Даже затрудняюсь сказать, чего здесь больше - вопиющей безграмотности или демонстративного наплевательства. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

nornore 2007-09-17 01:45 am UTC (ссылка)

Это синэргизм, вроде водки с пивом, которые дают ерш. Во второй фразе скорее все-таки в основе только наплевательство, не приводящее к безграмотности: а) фраза "при расследовании" грамматически корректна, более того, существует такой ее разбор, при котором все правильно (предложение безличное, неведомые персоны пытались установить факты волокиты, предположительно имевшие место в то время, как следователь расследовал дело; то есть "при расследовании дела следователем" это единая группа, и следователь - субъект расследования, а не установки фактов) б) но так сформулированная, она допускает ряд неверных интерпретаций, также грамматически корректных в) но поскольку наплевать, фраза оставляется автором в таком не юзер-френдли виде. А вот первая фраза, кажется, все-таки прямо неграмматична (поскольку участники событий зависят от разных слов, один от "покушения", другой от "убийства", то в такой ситуации группа "покушение на убийство", единая в других случаях, должна быть разорвана). (Ответить)(Уровень выше)

ekatelerina 2007-09-17 02:45 am UTC (ссылка)

Все так... Печально то, что при необходимости они и ошибки исправят, и запятые поставят на место, и что означает фраза "при расследовании уголовного дела следователем" - тоже нам объяснят, а общий смысл этой бумаги (прозрачный сквозь весь "револьверный лай") пока, увы, не меняется... Против смысла надо бороться... Удачи и терпения всем тем, кто помогает этой борьбе в реале... И Кириллу с Тоней... (Ответить)(Уровень выше)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Это письмо я получила из Прокуратуры Новгородской области, оно от 31.08.07
Кирилл, как только сканер заработает, картинку скину Вам на мэйл.
    
    "Прокуратурой Новгородской области Ваша жалоба на действия следователя при расследовании уголовного дела в отношении Мартыновой (Федоровой А.В.) рассмотрена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №120 от 26.12.2006 г.
     Ваши доводы о неправильной методике и тактике расследования уголовного дела по факту покушения на убийство Федоровой А.П. своей малолетней дочери удовлетворению не подлежат.
     В соответствии с п.3. ч.2. ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать самостоятельно решения, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
    25.07.07 г. следователь по особо важным делам прокуратуры В.Новгорода Колодкин В.В. обоснованно назначил стационарную психолого-психиатрическую экспертизу Федоровой А.В.
    13.08.07 г. судья Новгородского областного суда вынес постановление о помещении обвиняемой в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
    Оценка законности данного постановления будет дана судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда 11.09.07 г. при рассмотрении кассационной жалобы обвиняемой Мартыновой А.В.
     При расследовании уголовного дела следователем фактов волокиты и оказывания психологического давления на членов семьи Мартыновых не установлено.
    Данное решение Вы можете обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

И.о.начальника отдела по надзору
за уголовно- процессуальной и
оперативно-розыскной деятельностью
прокуратуры области
советник юстиции Н.Н. Барашкина".