Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2007-09-10 22:32:00

(Добавить комментарий)

	tucovic 2007-09-10 07:24 pm UTC (ссылка)
	Г-жа Пальчук вовсе не должна следить колодкиновско-ефимовскую линию следствия даже и в наглядно дурном и злонамеренном вопросе экспертизи, т.е. незаконного посаждения в психо-тюрму и незаконного принуждения к ВИЧ анализу. Она тут имеет свободу выбора и вовсе не заслуживает сочувствия. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-09-10 07:28 pm UTC (ссылка)
	Не имеет она никакой свободы, хотя я ей и не сочувствую, разумеется. (Ответить)(Уровень выше)

	elinaarsenyeva 2007-09-10 07:54 pm UTC (ссылка)
	Откуда известно о душевных сомнениях? Она - уже представитель Следственного комитета? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-09-10 07:55 pm UTC (ссылка)
	Из оперативной работы ) Да. (Ответить)(Уровень выше)

	pahmutova 2007-09-10 08:34 pm UTC (ссылка)
	Умиляет условный срок, который присудили фигуранту упомянутого в постинге дела. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-09-11 07:25 am UTC (ссылка)
	а для чего же еще существуют условные сроки? иногда судить важнее, чем посадить, особенно по такому делу и в первый раз. (Ответить)(Уровень выше)

	Хм.. golosptic 2007-09-11 12:17 am UTC (ссылка)
	Пусть требует в письменном виде со ссылкой на статью УПК или ещё какие-то нормативы. Разговор к делу не пришьёшь. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. kmartynov 2007-09-11 03:55 am UTC (ссылка)
	Да ничего они такого не дадут, она написана "вам необходимо сдать". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. golosptic 2007-09-11 04:13 am UTC (ссылка)
	оспорьте бумажку через суд в конце концов, институт Сербского лично Вам не выдавал таких требований (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Хм.. golosptic 2007-09-11 04:16 am UTC (ссылка)
	собственно говоря, сейчас, как я понял ситуация следующая - если Вы проигрываете кассацию, то надо 12 идти в Сербского. Без анализов. Если её там в таком виде не примут - то пусть пишут официальное требование, чего она должна сдавать. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. tucovic 2007-09-11 04:38 am UTC (ссылка)
	Именно так. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Хм.. kmartynov 2007-09-11 04:53 am UTC (ссылка)
	Эту Пальчук, по-моему, подставляют, так что мы пока решили не загонять ее в угол. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Хм.. golosptic 2007-09-11 05:03 am UTC (ссылка)

Так оспаривать для начала надо бумажку, выданную предыдущим следователем. А у неё есть возможность отмежеваться и не подставляться - она за действия Яшина и, тем более Колодкина, не ответчица даже с формальной стороны. Потому что он - "прокуратура", а она - "СК". Её ничто особо не должно мотивировать это яшинское требование поддерживать, а если чего ляпнула по телефону - так это, наверное, не подумав, сгоряча ;-). А Вы, затянув начало экспертизы разбирательствами вокруг анализов, дадите ей возможность правильно оценить ситуацию - а там, ей ничто не мешает даже и снять требование по повторной экспертизе. Ей то оно зачем? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. kmartynov 2007-09-11 05:08 am UTC (ссылка)
	На бумажку Яшина я подаю жалобу прокурору, дальше наступает пауза, посмотрим. В суд за этой бумажкой сейчас некому будет идти. Впрочем, Пальчук выдала точно такую же бумажку. У нее "указания". (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Хм.. golosptic 2007-09-11 05:38 am UTC (ссылка)

На бумажку Яшина я подаю жалобу прокурору, дальше наступает пауза, посмотрим. В суд за этой бумажкой сейчас некому будет идти. В смысле адвокату некогда? Или Вы имели ввиду, что в прокуратуре некому? Последнее - это не Ваша проблема, пусть проигрывают за неявкой. Впрочем, Пальчук выдала точно такую же бумажку. У нее "указания". Если у неё мозгов не хватает понять, что её подставляют - оспаривать у её начальства и в суде. В суде эффективнее, но можно и так и так. (Ответить)(Уровень выше)

	Re: Хм.. morwen_russe 2007-09-11 05:48 am UTC (ссылка)
	Все еще Ефимова? Или там уже кто-то другой? А в чем может быть интерес "другого"? Кроме общеследственного желания сохранить лицо, разве что. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. kmartynov 2007-09-11 10:23 am UTC (ссылка)
	В этом наверное и интерес. (Ответить)(Уровень выше)

Насколько я понимаю закон следствие должно сначала до konstantinplus 2007-09-11 07:11 am UTC (ссылка)

а потом уже отправлять обвиняемого на экспертизу, что бы мудрые эксперты определлили в каком состоянии был обвиняемый на момент совершения преступления. Здесь же явная попытка поставить телегу впереди лошади. Обвинение не имеет каких дибо прямых доказательств своей точки зрения, но на экспертизу направляет. Следствие может отправить на экспертизу, но заставить за неё платить не имеет права т.к. за всё уже заплачено в виде налогов. Ограниченность в правах не включает открытие обвиняемым кредитной лини для следствия. Вроде бы любому грамотному юристу это должно быть ясно. (Ответить)

	yms 2007-09-11 07:17 am UTC (ссылка)
	инцендентами гм... (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

Новый фигурант "новгородского дела" - следователь Дина Пальчук, только что переведенная из районного центра Чудово, где она занималась чудовищными инцендентами (см. источник - "<a href="http://region.adm.nov.ru/pressa.nsf/9f1f12b1aba63883c3256c2300443006/b397283e7719fb20c325734c004801a1!OpenDocument">Развратные малолетки</a>").

Г-жа Пальчук заявила мне по телефону, что анализы на ВИЧ она имеет все основания требовать сдавать принудительно, поскольку "обвиняемая ограничена в правах". Я сказал ей, что она нарушает федеральное законодательство, на этом мы попрощались. Жаловаться на г-жу Пальчук пока не будем: посмотрим, что будет дальше.

Можно посочувствовать Дине Валентиновне, у нее "указания сверху", "сбоку" душевные сомнения в моральной стороне "дела", а прямо по фронту - адвокатская коллегия "Барщевский и партнеры".