Как:	romanil	Использовать картинку: (по умолчанию) R2D2 Зидан Игнор Превед Рука Ульман
Тема:
Сообщение:
	Проверить правописание (англ.) и показать предварительный вид

Кирилл Мартынов (kmartynov) пишет в novgorod_delo @ 2007-08-01 03:30:00

еще новости
а) Результаты майской психологической экспертизы дали вот что:

"Поведение в пределах нормы, контактна..." (страница текста)
и внизу приписка
"вопросы поставленные следователем находятся вне нашей компетенции".

б) Вопросы для психиатров от Колодкина:

1) Имеется ли психическое расстройство?
2) Не было ли психического расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния, которое лишило бы меня способности сознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководить ими?
3) Не было ли какого-либо временного психического расстройства на момент деяния, которое бы лишило способности сознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководить ими?
4) В случае наличия психического расстройства не определена ли общественная опасность и есть ли необходимость применения каких-либо мер принудительного характера?
5) Не имеется ли каких-либо психических особенностей, который оказали влияние на поведение во время инкриминируемого ей деяния?
6) Не было ли аффекта?

в) Сегодня же был провален следственный эксперимент с решеткой. Колодкин долго рассказывал на камеру о правах всех собравшихся: Тони, представителя опеки и психолога. После этого потребовал предоставить ребенка. Тоня сказала ему, что ребенка она ему не даст, потому что не доверяет. Представитель опеки сказали, что они тоже против экспериментов над детьми. Все.

(Добавить комментарий)

	tucovic 2007-07-31 11:51 pm UTC (ссылка)
	Гм... если Колодкину не удалось добыться требованого от местних психиятров, то тем меньше ему надеяться на московских, а он все так требует московской экспертизе. Очень возможно что он пред покойем совсем с ума сошел и что суд завтра отклонит его ходатайство. Ну, увидим. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-08-01 04:01 am UTC (ссылка)
	По-моему, наоборот. Местные психиатры предпочли спихнуть ответственность на кого-нибудь другого. Московские так делать не станут. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-08-02 08:12 am UTC (ссылка)
	я был неправ, ведь это были психологи, а не психиатры. Так что вроде бы действительно вне компетенции. (Ответить)(Уровень выше)

	edward_tsarkon 2007-08-01 12:19 am UTC (ссылка)
	Господину Колодкину удалось добиться требуемого. Все что ему требовалось (и я писал об этом) это маленькая фраза внизу, типа "вопросы поставленные следователем находятся вне нашей компетенции". В переводе на русский она означает - продолжение следует, ждите новой экспертизы! (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	trophimus 2007-08-01 03:28 am UTC (ссылка)
	Ну хорошо, следователю нужна новая экспертиза. Но ведь он же не получил рекомендации экспертов что экспертиза должна проводиться в стационаре? Какие у него могут быть обоснования необходимости стационарного обследования? (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	moonrainbow 2007-08-01 04:15 am UTC (ссылка)
	Это и есть обоснование - психологическая экспертиза не дала ответа на поставленные вопросы. (Ответить)(Уровень выше)

edward_tsarkon 2007-08-01 10:44 am UTC (ссылка)

После "неудачи" малого обследования, пятиминутки, как его называют, всегда следует Стационар. Теоретически и отвлекаясь от ситуации - это разумно ибо на пятиминутке можно выявить лишь явные и заметные паталогии. Ну, скажем, если бы Тоня, во время разговора, начала бы выбрасывать в окно маленьких девочек. Если же человек в окно детей не выбрасывает - для судебного психиатра это всегда скрытая паталогия, которую можно выявить лишь наблюдением в Стационаре. Вот выбрать какой-либо обычный городской стационар, для начала, он бы мог. Но, в принципе, если учитывать худшее - лучше Тоне раз отбыть в Серпах, чем сначала в городе, а потом таки ещё и в Серпах. Отказ их явно выглядит как - "слишком много внимания к её персоне со стороны, издеваться в таких условиях мы боимся, а работать иначе не умеем". (Ответить)(Уровень выше)

	kmartynov 2007-08-01 06:03 am UTC (ссылка)
	Вопросы совсем другие теперь. (Ответить)(Уровень выше)

	kalantarov 2007-08-01 12:24 am UTC (ссылка)
	последний абзац радует (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	yms 2007-08-01 04:03 am UTC (ссылка)
	+1, если только он на этом успокоится. (Ответить)(Уровень выше)

	elinaarsenyeva 2007-08-01 04:39 am UTC (ссылка)
	Тянет время, гадит. (Ответить)

valery_k 2007-08-01 05:43 am UTC (ссылка)

"Тоня сказала ему, что ребенка она ему не даст, потому что не доверяет. Представитель опеки сказали, что они тоже против экспериментов над детьми." - А это зафиксировано в протоколе? то есть - записаны слова Тони о недоверии и слова представителя опеки о том, что они против? Или же Колодкин просто вписал, что Антонина отказалась дать ребенка? Если второе - то это не очень хорошо. (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-08-01 06:03 am UTC (ссылка)
	Зафиксировано все даже на камеру. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	valery_k 2007-08-01 06:47 am UTC (ссылка)
	вот это замечательно! (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	tucovic 2007-08-01 08:12 am UTC (ссылка)
	Именно так. (Ответить)(Уровень выше)

	levitov 2007-08-01 09:54 am UTC (ссылка)
	Боже ж ты мой! Наконец-то вы до этого додумались! (Ответить)(Уровень выше)

	vovse_ne 2007-08-01 06:21 am UTC (ссылка)
	Ещё чуть-чуть, и слово "Колодкин" станет нарицательным... (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	in_kant 2007-08-01 06:35 am UTC (ссылка)
	Да по-моему уже (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-08-01 10:01 am UTC (ссылка)
	Уже несколько месяцев :-) (Ответить)(Уровень выше)

	alexzam 2007-08-01 07:13 am UTC (ссылка)
	И как г-н Колодкин прореагировал на отказ предоставить ребёнка для опытов? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	kmartynov 2007-08-01 07:18 am UTC (ссылка)
	Он знал, что так будет заранее. Увещевал потом представителя опеки наедине. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	valery_k 2007-08-01 07:33 am UTC (ссылка)
	это, конечно, на камеру зафиксировано не было... (Ответить)(Уровень выше)

hgr 2007-08-01 08:07 am UTC (ссылка)

новые вопросы составлены очень коряво, но суть все же ясна. как тут правильно писали, ответ психологической экспертизы ("вне нашей компетенции") используется для обоснования назначения психиатрической. но все же обоснование это хлипкое, т.к. психологи не давали прямой рекомендации обратиться к психиатрам. прежде всего, цель -- просто нагадить. что нет шанса получить от экспертизы диагноз (и дальше добиваться принудительного лечения, назначенного в судебном порядке), Колодкин, скорее всего, понимает. в таких вопросах ответы экспертов не бывают совсем уже произвольными и довольно сильно зависят от того, что есть в реальности. но вопросы 3, 5, 6 ведут к возможности обосновать, чуть ретушировав, версию обвинения посредством ссылки на состояние аффекта или какого-нибудь "реактивного психоза". тут нет иного основания для ответа, нежели интуиция эксперта. теоретически рассуждая, реактивный психоз может случиться с каждым, поэтому принципиально знать, что конкретно делала Тоня в момент несчастного случая. но эти знания зависят от того, чьей версии событий верить. поэтому корректно было бы назначать психиатрическую экспертизу только в том случае, если бы фактическая сторона версии обвинения была бы доказана. а если, наоборот, пытаться использовать психиатрическую экспертизу, чтобы ее доказать, то получится порочный круг. (повторю: я не рассматриваю ситуации, когда Тоне ставят диагноз хронического психоза или тяжелой психопатии; и так уже видно, что для этого нет оснований). (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	edward_tsarkon 2007-08-01 11:19 am UTC (ссылка)
	В моем случае, практически именно так и поступили - на все вопросы ответили отрицательно, но приписали - "нормален, но если будет признан судом виновным по этим статьям, значит псих". ;) (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hgr 2007-08-01 11:22 am UTC (ссылка)
	трогательная откровенность экспертов. (Ответить)(Уровень выше)

	yms 2007-08-01 12:34 pm UTC (ссылка)
	По-моему, состояние аффекта будет сложно совместить с показаниями очевидца, который утверждает, что всё происходило тихо. Даже если проигнорируют свидетельские показания бабушки, которая ушла за считанные минуты до события и никакого аффекта не наблюдала. (Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	hgr 2007-08-01 03:54 pm UTC (ссылка)
	да, насчет очевидца -- пожалуй, именно так. (Ответить)(Уровень выше)

	quichenotte 2007-08-01 08:16 am UTC (ссылка)
	1:0 в вашу пользу!!! (Ответить)

	amatsu_kitsune 2007-08-01 08:53 am UTC (ссылка)
	А нельзя ли потребовать экспертизы для следователя? Может, перенапрягся, горя на работе и теперь страдает навязчивыми состояниями? (Ответить)(Ветвь дискуссии)

	a_v_p 2007-08-01 09:21 am UTC (ссылка)
	Браво! Именно! (Ответить)(Уровень выше)

	alex_celly 2007-08-01 10:02 am UTC (ссылка)
	И давно пора бы... (Ответить)(Уровень выше)

	however 2007-08-01 12:29 pm UTC (ссылка)
	Да уж... Интересно выглядят вопросы. Значит везде повторяется рефреном "во время совершения деяния", в то время как следствию прежде надо доказать, что деяние вообще было! А они, стало быть, искажают картину, ставя вопросы так: деяние, якобы, совершено, вот только не знаем в адекватном ли состоянии. ХитрО! Беспредельщики. (Ответить)

---

(Добавить комментарий)

[ В начало | Написать | Ваш журнал | Друзья | Войти/Выход | Поиск | Настройки просмотра | Карта сайта ]

а) Результаты майской психологической экспертизы дали вот что:

"Поведение в пределах нормы, контактна..." (страница текста)
и внизу приписка
"вопросы поставленные следователем находятся вне нашей компетенции".

б) Вопросы для психиатров от Колодкина:

1) Имеется ли психическое расстройство?
2) Не было ли психического расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния, которое лишило бы меня способности сознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководить ими?
3) Не было ли какого-либо временного психического расстройства на момент деяния, которое бы лишило способности сознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководить ими?
4)  В случае наличия психического расстройства не определена ли общественная опасность и есть ли необходимость применения каких-либо мер принудительного характера?
5)  Не имеется ли каких-либо психических особенностей, который оказали влияние на поведение во время инкриминируемого ей деяния?
6) Не было ли аффекта?

в) Сегодня же был провален следственный эксперимент с решеткой. Колодкин долго рассказывал на камеру о правах всех собравшихся: Тони, представителя опеки и психолога. После этого потребовал предоставить ребенка. Тоня сказала ему, что ребенка она ему не даст, потому что не доверяет. Представитель опеки сказали, что они тоже против экспериментов над детьми. Все.